O vídeo de Charlie Kirk era inescapável online. É a prova de algo obscuro.

Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.

Na quarta-feira, o ativista conservador e personalidade da mídia Charlie Kirk foi morto a tiros enquanto discursava na Universidade Utah Valley. Pouco depois, um vídeo com imagens fortes do incidente começou a circular nas redes sociais.

Kirk foi uma figura importante no movimento MAGA, primeiro como organizador estudantil de direita, mas mais recentemente como apresentador de rádio com ampla cobertura. Ele tinha seu próprio programa em uma espécie de rede de streaming online alinhada ao MAGA e era próximo da família Trump. Mas isso não significa necessariamente que todos quisessem ver o vídeo de seu assassinato.

“Provavelmente nunca houve um momento na história da humanidade em que houvesse tantas imagens violentas extremamente gráficas que não só estavam disponíveis a qualquer momento, mas também que, em alguns casos, querendo ou não, poderiam acabar aparecendo na sua frente”, diz Craig Silverman, cofundador da Indicator . “E eu realmente não sei quais serão as consequências disso para os indivíduos e para a sociedade.”

Em um episódio recente de What Next: TBD, Lizzie O'Leary conversou com Silverman sobre como a morte de Kirk se tornou um assunto de grande repercussão e a violência como o principal trending topic. Esta transcrição foi editada e condensada para maior clareza.

Lizzie O'Leary: Você pode falar sobre como o ecossistema da mídia de direita e as mídias sociais contribuíram especificamente para a ascensão de Charlie Kirk?

Craig Silverman: Uma das coisas que Donald Trump e o movimento MAGA fizeram muito bem foi usar nosso novo ecossistema de mídia e informação digital e usá-lo a seu favor. Kirk e Trump perceberam relativamente cedo que, até certo ponto, ser radical é uma vitória nas mídias sociais. Quando você tem uma quantidade enorme de informação e conteúdo disponível, você se destaca fazendo coisas que chocam as pessoas, que as deixam irritadas. Isso precisa se destacar das outras coisas e, quando isso acontece, as pessoas compartilham, curtem, fazem comentários raivosos ou encorajadores, e isso ajuda você a chegar ao topo do sistema.

Seja no Facebook ou em qualquer outro lugar, eles estão tentando descobrir qual conteúdo mostrar às pessoas para que elas se envolvam e passem tempo. E o que as faz se envolver e passar tempo é o que se destaca, isso é extremo. Então, Kirk estar disposto a dizer coisas mais extremas, estar disposto a sair e gerar conteúdo dele entrando em uma discussão e "dominando os liberais", funcionou muito, muito bem. Gerou atenção porque as pessoas que estavam alinhadas com ele adoraram e o viram lutando a boa luta. As pessoas que discordavam dele odiaram e ficaram indignadas com isso. E ele venceu de qualquer maneira.

Ele era uma máquina de felicidade. Aparecia em vídeo. Aparecia no rádio. Fazia turnês ao vivo, organizava eventos, e tudo isso significava que ele era quase onipresente a ponto de aparecer em um episódio recente de South Park . Ele era tão conhecido assim.

E agora as imagens do tiroteio dele são felizes. O que você acha da situação em que somos todos, para o bem ou para o mal, investigadores online?

Este é um dos aspectos deste caso que já estamos vendo se desenrolar. Alguém é preso muito rapidamente após Kirk ser baleado. Mas acontece que ele é solto, e então eles pegam outro sujeito. Também vemos vídeos do possível atirador em um telhado. E vemos vídeos de pessoas dizendo que parece que o anel que Kirk estava usando trocou de dedo quando ele foi baleado.

É o novo normal do ciclo. Temos acesso a tanta informação e tantas imagens que as pessoas podem combiná-las para se alinharem com o que pensam. As pessoas começam a sair em busca de conexões e evidências. Não é ruim ser uma pessoa orientada por evidências, tentar entender as coisas e encontrar sentido; é muito normal e saudável. Mas há tanto conteúdo que você pode basicamente moldá-lo e forjá-lo para ser o que quiser.

Houve uma época em que as plataformas investiam muito dinheiro, pessoas e algoritmos na moderação de conteúdo. Você acha que este vídeo do Kirk teria sido tão onipresente naquele momento?

Uma das tensões inerentes é que se trata de algo digno de notícia. Não é uma execução planejada. É um evento digno de notícia que aconteceu, e, portanto, há um ponto genuíno de que não deveríamos pedir às plataformas que necessariamente suprimam tudo instantaneamente. Não acho que elas possam, porque são tão grandes; elas nem sabem o que está em suas plataformas em um sentido genuíno. Mas não queremos necessariamente um ambiente de informação onde alguém pode simplesmente apertar um botão e então tudo de um certo tipo desaparece. E, portanto, há uma tensão nisso.

Deveria ser banido imediatamente? Provavelmente não. É possível? Não no nosso ambiente atual. Mas, além disso, quais são as políticas dessas empresas? Se tomarmos como exemplo a Meta, a maior de todas, o que eles tentam fazer é aplicar rótulos de conteúdo sensível para alertar as pessoas e evitar que vejam acidentalmente alguém sendo baleado no pescoço. Eles tentam impedir que o material seja exibido a menores de 18 anos. E se a família da vítima entrar em contato, eles farão um esforço para removê-lo completamente.

De certa forma, eles meio que jogaram a toalha porque decidiram que há uma certa quantidade dessas coisas que precisam se espalhar e permanecer. Onde a reversão da moderação é realmente importante é na quantidade de vezes que elas aparecem nos feeds de diferentes pessoas.

Muitas vezes, esses atos são praticados para chamar a atenção e disseminá-la. E as plataformas têm a responsabilidade de descobrir como lidar com isso e não permitir que se torne um momento de propaganda, mas também de não se tornarem censores completos e totais. Então, para ser justo com elas, esse é um equilíbrio difícil de encontrar, mas elas também decidiram reverter alguns desses sistemas que tinham em vigor, e essa foi uma escolha que fizeram.

O que as outras plataformas estão fazendo com isso agora? Temos alguma ideia de como suas operações de moderação de conteúdo estavam funcionando em relação a este vídeo?

Eles não disseram muita coisa. O YouTube anunciou publicamente que restringiu o conteúdo. Publicou alguns avisos de conteúdo sensível. Também tentou restringir a exibição para contas pertencentes a menores de 18 anos. O Meta não disse nada específico, mas destacou suas políticas contra imagens gráficas violentas, que, novamente, sugerem que há algumas coisas que eles removerão, mas há muitas coisas que eles preferem apenas rotular e restringir a distribuição.