Trump encontra Putin | Cálculos da Europa sobre a Ucrânia

Embora Merz tenha avaliado as negociações com uma perspectiva positiva, nada pode disfarçar a evidente falta de coordenação transatlântica. E as diferenças fundamentais entre a política externa trumpista e os interesses dos governos da UE são ainda mais significativas. Embora o governo americano não demonstre mais interesse na guerra na Ucrânia, os governos europeus a veem como uma guerra pelo futuro do continente. Para piorar a situação, a política externa americana oscila entre a opção de uma "europeização" da guerra – na qual os governos da UE têm permissão e a expectativa de comprar armas dos EUA para a Ucrânia – e um fim rápido da guerra com grandes concessões à Rússia.

A referência constante da Europa ao direito internacional não é idealista, mas motivada por interesses.

A opção emergente de uma "troca territorial" não está apenas exacerbando as tensões entre os Estados europeus e os EUA em princípio, porque ameaça ser negociada à revelia da Ucrânia e da Europa. Uma "troca territorial" também teria consequências materiais: da perspectiva dos EUA, provavelmente significaria que a Rússia teria que entregar partes de seu território conquistado para reter outros territórios conquistados. Da perspectiva dos governos da UE, isso constituiria muito mais do que uma violação da soberania territorial da Ucrânia. Uma mudança de fronteiras representa a legitimação de jure de uma grave violação do direito internacional que afeta diretamente a ordem no continente.

Em contraste com a potência global EUA, que sob Trump vê uma ordem mundial regulada como uma restrição de sua própria capacidade de agir, a soberania dos membros da UE no sistema internacional de estados é essencialmente baseada nessa ordem . A integração europeia se desenvolveu ao longo de décadas de forma complementar à hegemonia dos EUA e seu sistema institucional; isso também se aplica à ordem econômica e comercial. Um processo de globalização garantido por e com os EUA, incluindo uma ordem de comércio mundial ancorada multilateralmente, criou as condições para o sucesso das exportações europeias e para o peso econômico e político da UE em escala global. A aliança transatlântica e seu multilateralismo de segurança sempre foram um dos vários pilares da hegemonia dos EUA, na qual os estados da UE desempenharam um papel subordinado, mas ainda assim privilegiado. Esses pilares estão agora entrando em colapso um a um, sem que a UE tenha a capacidade de estabelecer sua própria ordem multilateral em escala global. É por isso que a UE tem uma visão mais normativo-institucionalista da ordem na Europa – como ator mais fraco, ela precisa de tal ordem mais do que os EUA.

Um acordo de paz negociado entre os EUA e a Rússia que legalizasse a transferência de fronteiras com base na violação da Carta da ONU atingiria, portanto, a Europa em cheio. Isso equivaleria a legalizar a violação de uma ordem que os próprios EUA não podem garantir. Portanto, a constante referência europeia ao direito internacional não é idealista, mas sim motivada por seus próprios interesses. Embora os Estados da UE estejam agora se armando para guerras convencionais e não mais principalmente para missões no exterior, levará tempo até que isso se materialize em termos de política de poder. Soma-se a isso o fato de que a política aduaneira de confronto dos EUA minou o modelo de exportação de importantes Estados europeus e, portanto, minou diretamente os fundamentos materiais e econômicos de um potencial poder europeu.

Essas inter-relações entre os princípios normativos do direito internacional e o interesse europeu concreto por um maior multilateralismo no campo ocidental estão no cerne da crise transatlântica, que se manifesta em muitas áreas – do comércio global à guerra na Ucrânia. A UE enfrenta a escolha entre defender normativamente uma ordem que ela própria não pode garantir ou manter boas relações com um hegemon que, por si só, não quer garantir a ordem e cuja lealdade à Europa é questionável.

Os EUA, por outro lado, têm agido nas últimas semanas confiantes de que encontraram uma alavanca poderosa contra a Rússia: seu poder tarifário, que visa exercer pressão efetiva sobre seus aliados. No entanto, é questionável se esse cálculo americano dará resultado. Trump, desde então, qualificou suas ameaças tarifárias contra parceiros comerciais russos. As tarifas punitivas não relacionadas contra a China também foram adiadas por mais 90 dias – enquanto a UE só concluiu um acordo tarifário extremamente fraco com os EUA em julho.

No entanto, a capacidade da UE de apoiar a Ucrânia não deve ser subestimada: a aquisição cumulativa de armas pela Europa, de € 35,1 bilhões, ultrapassou a dos EUA em € 4,4 bilhões. Depois que a ajuda militar dos EUA foi suspensa por meses a partir do final do verão de 2023 devido ao bloqueio republicano na Câmara dos Representantes, houve especulações sobre um colapso da Ucrânia – mas isso não se materializou. A Ucrânia também sobreviveu até agora à retenção da ajuda militar dos EUA após a posse do governo Trump. Ao expandir constantemente o apoio militar à Ucrânia, os governos da UE estão tentando colocar Kiev em posição de evitar ter que assinar todos os acordos com a Rússia. Ao fazer isso, eles também estão fortalecendo seu próprio peso em relação aos EUA.