Meio ano de Trump: Política externa | A potência mundial pode suportar isso

O atual presidente dos EUA, assim como a nova direita global como um todo, carece de um projeto político-econômico coerente e viável. Donald Trump faz uma ampla variedade de promessas a vários grupos de interesse: por exemplo, impostos baixos para os ricos e a classe média, o retorno dos empregos industriais por meio de ações caóticas de política comercial, mas sem uma política industrial planejada, pleno emprego e inflação baixa. É impossível cumprir todas essas promessas. No entanto, Trump consegue — ou conseguiu — manter essa ilusão por muitos anos (até o início da pandemia, grosso modo): criando habilmente escândalos para definir sua própria agenda, mas também denunciando as falhas da política americana estabelecida pelo nome.

Essa fórmula pode ser aplicada diretamente à política externa de Trump. Como talvez o primeiro candidato bem-sucedido à Casa Branca, ele falou abertamente sobre os crimes dos EUA em todo o mundo durante a campanha eleitoral de 2015/2016. Também infame é sua promessa, em 2023 , de encerrar a guerra na Ucrânia em 24 horas .

Mas é claro — e isso sempre ficou claro após uma análise mais atenta — Trump não é um anti-imperialista nem um presidente pacifista, e a guerra na Ucrânia continua com brutalidade inabalável. A política externa de Trump é catastrófica — tanto para o mundo quanto para os Estados Unidos. A razão pela qual seu impacto destrutivo e desestabilizador nem sempre é imediatamente aparente é simples: os Estados Unidos podem se dar ao luxo de um governo ruim — pelo menos até agora. As vantagens estruturais e geoeconômicas desfrutadas pela hegemonia global estão tão profundamente arraigadas que não podem ser facilmente compensadas — nem mesmo pela própria hegemonia.

Saída do acordo nuclear: uma decisão devastadora

As convulsões resultantes da política externa de Trump, portanto, só se tornarão aparentes no médio prazo. Isso também se aplica ao seu primeiro mandato, de 2017 a 2021. Mesmo assim, suas decisões dificilmente levariam a crises globais agudas — porque, mesmo assim, Trump se esquivou de assumir riscos imediatos excessivos, apesar de toda a sua retórica beligerante.

Os danos causados foram, no entanto, significativos. A decisão do presidente dos EUA de se retirar do acordo nuclear com o Irã foi devastadora; contribuiu significativamente para a desestabilização da região, que culminou nas guerras no Iêmen, Gaza, Líbano e entre Israel e Irã. Embora a invasão russa da Ucrânia tenha ocorrido durante o mandato de Joe Biden, é evidente que foi planejada com bastante antecedência — ou seja, foi iniciada pela Rússia durante o primeiro mandato de Trump. A política de Trump em relação à Rússia contribuiu para o fracasso em alcançar um equilíbrio viável de interesses, por exemplo, no âmbito dos Acordos de Minsk, nem para dissuadir a Rússia de um ataque por meio das correspondentes garantias de segurança dos EUA — ambas nas quais Trump não tinha interesse.

Seria um erro psicologizar excessivamente a relação de Trump com a Rússia, ou com o presidente russo. Trump pode ter simpatia pessoal por Putin como um autocrata com a mesma mentalidade. No entanto, isso não é decisivo para a relação atual entre os EUA e a Rússia. Trump considera essencialmente a guerra na Ucrânia um mau investimento, do qual se retiraria de bom grado – deixando os outros Estados da OTAN a arcarem com os custos. Ele prefere cultivar relações bilaterais por meio de arquiteturas de alianças complexas e se apega à ideia de que pode exercer pressão adicional sobre a China, criando uma divisão entre Moscou e Pequim. Trata-se de uma empreitada ridícula que até agora fracassou, porque a Rússia depende da China como aliada. Sem o peso econômico da República Popular da China por trás dele, os sonhos de Putin de uma nova hegemonia – pelo menos regional, se não continental – são inatingíveis.

Os EUA ainda podem se dar ao luxo de cometer alguns erros.

-

A crença de que poderia simplesmente fazer um acordo com Putin para resolver o problema da Ucrânia foi um erro clássico de Trump, que o presidente dos EUA agora tenta encobrir com seu ultimato a Putin, em uma precipitada correção de rumo. A visão de mundo de Trump se baseia em uma visão profundamente transacional da humanidade. Ele tem poucos objetivos ou convicções ideológicas abstratas, especialmente em questões de política externa. O sociólogo americano Vivek Chibber o acusa de pensar mais em heurísticas ou "regras práticas". Ele simplesmente não compreende que o ataque de Putin ao país vizinho tem, em parte, motivação ideológica.

Em certas circunstâncias, a China certamente poderia ser persuadida pelo Ocidente a exercer uma influência moderadora sobre Putin, visto que, inversamente, não depende de seu vizinho do norte, nem para o bem nem para o mal, e essencialmente deseja a estabilidade ali. Isso, no entanto, exigiria uma redefinição fundamental das relações EUA-China – em grande parte arruinadas pelo desastroso "pivô para a Ásia" de Obama. A competição com a China como um jogo de soma zero é outra obsessão de Trump, que ele compartilha com o estabelecimento de ambos os partidos.

A longo prazo, a aliança de Trump, suas políticas econômicas, de imigração e energéticas estão minando os fundamentos da hegemonia americana. No entanto, os EUA ainda podem se dar ao luxo de cometer alguns erros a médio prazo: ainda são de longe a maior potência militar do planeta, com bases em todo o mundo, e são autossuficientes em agricultura e combustíveis fósseis, bem como, pelo menos potencialmente, em energia renovável. Os EUA também se beneficiam da desunião de seus adversários: nem a Europa nem o Sul Global, por exemplo, conseguiram encontrar uma resposta coordenada às artimanhas de política comercial de Trump. Falta confiança mútua para uma ampla contraaliança; a competição interestatal prevalece. Uma alternativa viável ao dólar americano como moeda de reserva global continua faltando. A desintegração interna da sociedade americana, com o declínio da expectativa e do padrão de vida, não levou a um enfraquecimento do imperialismo americano nos últimos 20 anos. Esse ponto de inflexão pode ter sido alcançado em algum momento, mas até agora não parecia iminente.