Hooggerechtshof formeel verzocht om historische uitspraak over homohuwelijk te vernietigen

Tien jaar nadat het Hooggerechtshof het huwelijksrecht voor paren van hetzelfde geslacht in het hele land heeft uitgebreid, zullen de rechters dit najaar voor het eerst overwegen of ze een zaak aanhangig willen maken waarin hen expliciet wordt gevraagd die beslissing te vernietigen.

Kim Davis , de voormalige griffier van Kentucky die in 2015 zes dagen gevangenisstraf kreeg nadat hij weigerde een homostel een huwelijksvergunning te verstrekken op religieuze gronden, gaat in beroep tegen een juryvonnis van $ 100.000 voor emotionele schade, plus $ 260.000 voor advocaatkosten.

In een verzoekschrift voor een cassatiebevel dat vorige maand werd ingediend, betoogt Davis dat de bescherming van de vrije uitoefening van religie door het Eerste Amendement haar vrijwaart van persoonlijke aansprakelijkheid voor het weigeren van huwelijksvergunningen.

Fundamenteler nog is dat ze beweert dat de beslissing van het Hooggerechtshof in de zaak Obergefell v. Hodges, waarbij het huwelijksrecht werd uitgebreid voor koppels van hetzelfde geslacht op grond van de bescherming van een eerlijk proces in het 14e amendement, "buitengewoon verkeerd" was.

"De fout moet worden hersteld", schreef Davis' advocaat Mathew Staver in de petitie. Hij noemt de meerderheidsopinie van rechter Anthony Kennedy in Obergefell "juridische fictie".

De petitie lijkt de eerste keer sinds 2015 te zijn dat de rechtbank formeel is verzocht de historische huwelijksbeslissing te vernietigen. Davis wordt gezien als een van de weinige Amerikanen die momenteel de juridische bevoegdheid heeft om het precedent aan te vechten.

"Als er ooit een zaak van uitzonderlijk belang is geweest", schreef Staver, "de eerste persoon in de geschiedenis van de Republiek die werd gevangengezet omdat ze haar religieuze overtuigingen volgde met betrekking tot de historische definitie van het huwelijk, dan moet het dit wel zijn."

Lagere rechtbanken hebben Davis' claims afgewezen en de meeste juridische experts achten haar kans klein. Een federaal hof van beroep concludeerde eerder dit jaar dat de voormalige griffier "het Eerste Amendement niet als verweer kan aanvoeren, omdat ze aansprakelijk wordt gesteld voor overheidshandelingen, die het Eerste Amendement niet beschermt."

Davis was in 2015 als griffier van Rowan County de enige autoriteit die namens de overheid onder de staatswet huwelijksvergunningen mocht uitgeven.

"Geen enkele rechter van het Amerikaanse Hof van Beroep toonde interesse in Davis' verzoek tot herziening, en we vertrouwen erop dat het Hooggerechtshof het er eveneens mee eens zal zijn dat Davis' argumenten geen verdere aandacht verdienen", aldus William Powell, advocaat van David Ermold en David Moore, het inmiddels getrouwde echtpaar uit Kentucky dat Davis aanklaagde voor schadevergoeding, in een verklaring aan ABC News.

Een hernieuwde campagne om juridische precedenten terug te draaien

Davis' beroep bij het Hooggerechtshof komt op een moment dat conservatieve tegenstanders van het huwelijksrecht voor paren van hetzelfde geslacht een nieuwe campagne voeren om jurisprudentie terug te draaien en elke staat zijn eigen beleid te laten bepalen.

Ten tijde van de uitspraak in Obergefell in 2015 hadden 35 staten een wettelijk of grondwettelijk verbod op het homohuwelijk, aldus de National Conference of State Legislatures. Slechts acht staten hadden wetten aangenomen die het huwelijk expliciet toestonden.

Volgens de belangenorganisatie Lambda Legal hebben tot nu toe in 2025 minstens negen staten wetgeving ingevoerd die erop gericht is nieuwe huwelijksvergunningen voor LGBTQ-mensen te blokkeren of resoluties aangenomen waarin het Hooggerechtshof wordt opgeroepen om de uitspraak van Obergefell zo snel mogelijk terug te draaien.

In juni stemde de Southern Baptist Convention, de grootste protestants-christelijke denominatie van het land, met overweldigende meerderheid om "het vernietigen van wetten en gerechtelijke uitspraken, waaronder Obergefell v. Hodges, die Gods bedoeling met het huwelijk en het gezin tarten" tot topprioriteit te maken.

Steun voor versoepeling van het recht op gelijke huwelijksrechten

Hoewel een ruime meerderheid van de Amerikanen voorstander is van gelijke huwelijksrechten, lijkt de steun hiervoor de laatste jaren af te nemen, aldus Gallup . In 2015 was 60% van de Amerikanen voorstander van het homohuwelijk. In 2025 was dit gestegen tot 70%, maar sinds 2020 is dit percentage gestagneerd.

Onder Republikeinen is de steun de afgelopen tien jaar flink gedaald, van 55% in 2021 naar 41% dit jaar, zo bleek uit onderzoek van Gallup.

Davis' petitie betoogt dat de kwestie van het huwelijk op dezelfde manier behandeld moet worden als de rechtbank de kwestie van abortus behandelde in haar beslissing uit 2022 om Roe v. Wade te vernietigen. Ze richt zich op de instemming van rechter Clarence Thomas in die zaak, waarin hij expliciet opriep tot een herziening van Obergefell.

De rechters "zouden alle inhoudelijke precedenten van dit Hof op het gebied van een eerlijk proces moeten heroverwegen, waaronder Griswold, Lawrence en Obergefell", schreef Thomas destijds, verwijzend naar de historische uitspraken die betrekking hadden op het fundamentele recht op privacy, een eerlijk proces en gelijke beschermingsrechten.

"Het is moeilijk te zeggen hoe de zaken ervoor zullen staan, maar het zal een lange weg worden, zeker gezien hoe populair het homohuwelijk nu is", aldus Josh Blackman, een vooraanstaand conservatief grondwetsdeskundige en hoogleraar aan het South Texas College of Law.

Blackman voorspelt dat veel leden van de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof willen dat mogelijke bezwaren tegen Obergefell eerst bij lagere rechtbanken worden behandeld voordat ze het debat opnieuw voeren.

De rechtbank zal naar verwachting Davis' verzoekschrift dit najaar formeel behandelen tijdens een besloten bijeenkomst, waarin de rechters bespreken welke zaken aan hun agenda moeten worden toegevoegd. Als de zaak wordt aangenomen, zal deze waarschijnlijk volgend voorjaar worden gepland voor een mondelinge behandeling en eind juni 2026 worden beslist. De rechtbank zou de zaak ook kunnen afwijzen, waardoor een uitspraak van een lagere rechtbank in stand blijft en het verzoek om Obergefell opnieuw te behandelen volledig wordt vermeden.

"Rechters Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett lijken totaal ongeïnteresseerd. Misschien ook rechter Neil Gorsuch," aldus Sarah Isgur, juridisch analist bij ABC News en presentatrice van de juridische podcast Advisory Opinions.

"Er is geen wereld waarin de rechtbank de zaak als een hetero-homohuwelijk beschouwt", voegde Isgur eraan toe. "Een lagere rechtbank zou moeten oordelen dat Obergefell rechters verplicht om een andere vorm van niet-traditionele huwelijksregeling te accepteren."

Uitspraak zou bestaande huwelijken niet ongeldig maken

Mocht de uitspraak in de toekomst worden vernietigd, dan zou dit de reeds gesloten huwelijken niet ongeldig maken, zo hebben juridische experts benadrukt. De Respect for Marriage Act uit 2022 verplicht de federale overheid en alle staten om wettelijke huwelijken van paren van hetzelfde geslacht en van verschillende rassen die in welke staat dan ook zijn gesloten, te erkennen – zelfs als de wet in de toekomst wordt gewijzigd.

Davis ging in 2019 voor het eerst in beroep bij het Hooggerechtshof om de schadevergoedingszaak tegen haar te laten afwijzen, maar haar verzoek werd afgewezen. De conservatieve rechters Thomas en Samuel Alito stemden destijds in met de beslissing.

"Deze petitie roept belangrijke vragen op over de reikwijdte van ons besluit in Obergefell, maar presenteert die niet helder", schreef Thomas in een verklaring.

Veel LGBTQ-activisten zeggen dat ze zich zorgen maken over de veranderende juridische en politieke situatie rondom het huwelijksrecht.

Volgens het Williams Institute van de rechtenfaculteit van UCLA zijn er naar schatting 823.000 getrouwde stellen van hetzelfde geslacht in de VS, waaronder 591.000 die trouwden na de uitspraak van het Hooggerechtshof in juni 2015. Bijna een op de vijf van deze getrouwde stellen heeft een kind jonger dan 18 jaar.

Sinds de Obergefell-uitspraak is de samenstelling van het Hooggerechtshof naar rechts opgeschoven. Het bestaat nu uit drie door president Donald Trump benoemde rechters en een conservatieve supermeerderheid van zes rechters.

Opperrechter John Roberts, een van de huidige leden van het hof die tien jaar geleden een afwijkende mening hadden in de zaak Obergefell, bekritiseerde de uitspraak destijds scherp als "een wilsdaad, geen juridisch oordeel" zonder "grondslag in de Grondwet". Hij waarschuwde toen ook dat het "ernstige vragen oproept over de godsdienstvrijheid".

Davis beriep zich in haar verzoekschrift aan het hooggerechtshof op de woorden van Roberts, in de hoop dat minstens vier rechters haar zaak volgend jaar zullen goedkeuren en haar pleidooien zullen aanhoren.