CRA kon niet rechtvaardigen waarom het moslimliefdadigheidsinstellingen controleerde: rapport

De Canada Revenue Agency kon niet altijd rechtvaardigen waarom ze bepaalde liefdadigheidsinstellingen controleerde op mogelijke banden met terrorisme. Daarmee werd de mogelijkheid geopperd dat haar beslissingen "worden ingegeven door vooringenomenheid en discriminatie", concludeerde een van de inlichtingendiensten van het land na een langdurig onderzoek.

Het rapport van de National Security and Intelligence Review Agency (NSIRA), dat donderdag naar CBC News werd gestuurd naar aanleiding van een verzoek om toegang tot informatie, werd aangestuurd door jarenlange beschuldigingen dat de Review and Analysis Division (RAD) van de CRA moslimliefdadigheidsinstellingen onterecht benadert vanwege vooringenomenheid en islamofobie.

De afdeling heeft als taak ervoor te zorgen dat geregistreerde liefdadigheidsinstellingen niet worden gebruikt om terrorisme te financieren, bewust of onbewust.

Het NSIRA-onderzoek roept ernstige zorgen op over de wijze waarop de afdeling beslist wie er gecontroleerd moet worden.

Onderzoekers ontdekten dat een gebrek aan nauwkeurigheid in de processen van RAD ertoe leidde dat de afdeling "een aantal goede doelen controleerde die geen geloofwaardige risico's op terroristisch misbruik vertoonden ... ondanks de openbare beweringen van de CRA dat alleen die goede doelen met het hoogste risico op terroristisch misbruik onderworpen worden aan RAD-audits."

In het rapport staat dat het "in deze context moeilijker wordt voor RAD om haar beslissingen om een ​​audit uit te voeren, te rechtvaardigen."

De recensenten waarschuwden dat deze beslissingen het risico met zich meebrachten dat de CRA het Handvest van Rechten en Vrijheden van Canada zou schenden.

Van alle liefdadigheidsinstellingen die tussen 2009 en 2022 door RAD werden gecontroleerd, was 67 procent duidelijk islamitisch en 19 procent sikh, zo blijkt uit het rapport.

Volgens NSIRA verzamelt de CRA geen demografische gegevens die "nodig zijn om beweringen over discriminatie op grond van het Handvest te weerleggen of te onderbouwen."

'Risico's van vooringenomenheid en discriminatie'

De CRA-eenheid beslist welke goede doelen beoordeeld moeten worden op basis van signalen die zij via de media ontvangt of identificeert die kunnen wijzen op het risico van terroristisch misbruik, informatie van partners op het gebied van veiligheid en inlichtingen, openbare tips of doorverwijzingen vanuit andere afdelingen binnen de CRA.

Vervolgens is het de taak van de eenheid om de leiding te beoordelen en te beslissen of er een aanvullend onderzoek moet worden uitgevoerd naar de terrorismegerelateerde risico's van een liefdadigheidsinstelling via een 'algemene beoordeling'.

Dat kan verschillende uitkomsten hebben: een aanbeveling voor een RAD-audit, een doorverwijzing naar de Compliance Division, een besluit om de monitoring voort te zetten of een besluit om de monitoring te staken.

In het rapport benadrukte de toezichthouder dat het de taak van RAD is om de liefdadigheidssector te beschermen tegen uitbuiting door terroristische actoren en dat het toezicht op liefdadigheidsinstellingen gerechtvaardigd kan zijn.

"Dit is echter alleen waar als RAD strikt toezicht houdt op liefdadigheidsinstellingen die een reëel risico lopen op terroristisch misbruik, en daarbij rigoureuze methodologieën en praktijken toepast", aldus het rapport.

"Dit is niet altijd het geval."

Het team van NSIRA zei dat het in veel gevallen niet kon vaststellen wanneer of op welke basis RAD besloot om door te gaan met de audits.

De toezichthouder zei dat zij op basis van de beschikbare gegevens niet kon vaststellen of de activiteiten van de analyseafdeling voldeden aan de wettelijke drempel voor discriminatie zoals vastgelegd in het Handvest. Wel zei de toezichthouder dat de procedures van de CRA "risico's op vooringenomenheid en discriminatie met zich meebrachten".

NSIRA deed zes aanbevelingen, waaronder dat CRA demografische gegevens moest verzamelen en gebruiken om ervoor te zorgen dat de behandeling van liefdadigheidsinstellingen vrij was van discriminatie. Ook moest de CRA een op bewijs gebaseerde methode ontwikkelen om de risico-indicatoren te valideren die de CRA gebruikt om een ​​liefdadigheidsinstelling te controleren op terrorismegerelateerde zorgen.

De Muslim Association of Canada (MAC), die openlijk heeft gesproken over haar auditervaringen, zei dat het NSIRA-rapport bevestigt wat de gemeenschap al langer zegt.

"De afdeling Beoordeling en Analyse (RAD) van de CRA richtte zich op islamitische liefdadigheidsinstellingen via processen die gekenmerkt werden door vooroordelen en discriminatie", aldus woordvoerder Sharaf Sharafeldin.

MAC heeft een zeven jaar durende audit doorstaan ​​zonder dat er ooit zorgen over terrorismefinanciering zijn gevonden. Dit toont aan hoe onevenredig en ongerechtvaardigd deze audits zijn geweest.

CBC News heeft de CRA om commentaar gevraagd.