Er werd een regime van wetteloosheid gevestigd

Beleidsdienst

Omdat de regering niet de instemming van brede lagen van de bevolking kan verwerven, probeert ze haar bestaan ​​te verlengen door haar toevlucht te nemen tot onderdrukking en de rechterlijke macht. Het eenmansregime vormt de rechterlijke macht volgens haar eigen politieke motieven, terwijl de Grondwet steeds disfunctioneler wordt. Wat de rechterlijke macht van het paleis ook besluit, de rechtbanken beslissen . De regering, die politici, burgemeesters en journalisten heeft gevangengezet, oppositiekanalen heeft aangepakt en bestuurders voor bedrijven heeft aangesteld, weigert ook beslissingen van de Hoge Kiesraad (YSK), het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en het Constitutionele Hof te erkennen. Talrijke figuren, van Can Atalay en Tayfun Kahraman tot Selahattin Demirtaş en Osman Kavala, zitten al jaren gevangen. Ondanks zijn zevenenhalve maand gevangenisstraf is er nog geen aanklacht opgesteld tegen Ekrem İmamoğlu, de presidentskandidaat van de CHP en burgemeester van de metropool Istanbul.

Journalist Merdan Yanardağ wordt naar de gevangenis gestuurd, terwijl er een bewindvoerder voor TELE 1 wordt aangesteld. Iedereen die de regering als een potentiële bedreiging beschouwt, wordt met de rechterlijke macht bedreigd, terwijl ruzies tussen regimepartners de rechterlijke macht soms omzeilen. Wetteloosheid wordt het belangrijkste kenmerk van het regime. Het paleis valt de oppositie steeds vaker aan om uiteenlopende redenen, waaronder het onderdrukken en immobiliseren ervan, het verdoezelen van interne conflicten en het verstoren van fundamentele maatschappelijke agenda's zoals armoede, de hoge kosten van levensonderhoud en werkloosheid.

VERWERPING DOOR DE RECHTBANK

De meest recente onrechtmatige daad van het regime betrof stedenbouwkundige Tayfun Kahraman, die gevangen zat tijdens de protesten in het Gezi Park. Het 13e Hooggerechtshof van Istanbul, dat Kahramans verzoek om een ​​nieuw proces afwees, beschuldigde het Constitutionele Hof, het hoogste juridische orgaan, van "machtsmisbruik". Kahraman is veroordeeld tot 18 jaar gevangenisstraf en zit sinds 25 april 2022 gevangen. Kahraman lijdt aan MS. Op 31 juli 2025 oordeelde het Constitutionele Hof dat Tayfun Kahramans "recht op een eerlijk proces" was geschonden . Het hof verwierp Kahramans verzoek om een ​​nieuw proces.

DIT IS NIET DE EERSTE KEER

Hoewel de voorzitter van het Hooggerechtshof, Ömer Kerkez, zei: "Wanneer ons Constitutionele Hof een schendingsbeslissing neemt, moeten alle gerechtelijke instanties, wij allemaal, daaraan voldoen en doen wat nodig is", is het niet uitvoeren van deze beslissingen een routine geworden tijdens het bewind van de AKP.

De politisering van de wet werd ook aangetoond door de afwijzing van uitspraken van het Constitutionele Hof als "nietig". Terugkijkend naar recente gebeurtenissen, werden de uitspraken van het Constitutionele Hof over mensenrechtenschendingen tegen Osman Kavala en Can Atalay, die werden vastgehouden tijdens de protesten in het Gezi Park, en Selahattin Demirtaş, die werd gearresteerd tijdens het Kobani-proces, eveneens niet uitgevoerd. Deze uitspraken zijn als volgt:

• Hoewel er nog steeds over de vrijlating van Demirtaş werd gesproken nadat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) zijn uitspraak over de schending had afgerond, oordeelde het Constitutionele Hof in 2020 dat de motivering voor de voortdurende detentie van Demirtaş onvoldoende was en dat zijn rechten waren geschonden. Vijf jaar zijn verstreken sinds de uitspraak van het Constitutionele Hof over de schending.

• Het Hooggerechtshof oordeelde in 2023 dat het “recht om gekozen te worden en deel te nemen aan politieke activiteiten” en het “recht op persoonlijke vrijheid en veiligheid” waren geschonden met betrekking tot Can Atalay, een gevangene in het Gezi-proces en een gekozen lid van het parlement, maar deze uitspraak werd nog steeds niet ten uitvoer gelegd.

∗∗∗

PROF. DR. ŞULE ÖZSOY BOYUNSUZ: “SOCIALE OPPOSITIE MOET NIET STIL BLIJVEN”

De nieuwe president van het Hof van Beroep stelde in zijn toespraak bij de opening van het gerechtelijk jaar dat de uitspraken van het Constitutionele Hof moeten worden opgevolgd. Daarom moet het Hof van Beroep het 13e Hoge Strafhof waarschuwen, de nodige disciplinaire maatregelen treffen en moet de Hoge Raad van Rechters en Officieren van Justitie (HSK) ook actie ondernemen. Als een instelling, een rechtbank genaamd, verklaart dat zij de Grondwet van een land, de hoogste rechtsnorm, niet erkent, dan betreden we een zeer willekeurig gebied. Niets wat de Grondwet schendt, is wet. Het Constitutionele Hof heeft de bevoegdheid om dit te verklaren. We mogen het bekritiseren, maar er bestaat geen twijfel over dat we verplicht zijn hieraan te voldoen. Met andere woorden, de uitspraak heeft nu bijzondere verontwaardiging opgeroepen en is een duidelijk voorbeeld van de politisering van de rechterlijke macht.

Wie verwacht waar rechtvaardigheid? We kijken nu naar de leiders van politieke partijen. Het Constitutionele Hof of het Europees Hof voor de Rechten van de Mens neemt een beslissing, en wij wachten af, ons afvragend: "Wat zullen de politici en de regeringspartij zeggen?" Als mensen hier rechtvaardigheid van gaan verwachten, zijn we geen rechtsstaat meer. De president zei niet: "Wij zijn een rechtsstaat", hij zei: "Wij zijn een rechtsstaat." We zijn een staat in handen van een gepolitiseerde rechterlijke macht, maar we moeten een rechtsstaat zijn, geen rechtsstaat.

Als maatschappelijke oppositie moeten we nu solidariteit tonen. De verdediging van Tayfun Kahramans rechten en rechtvaardigheid door het volk gaat vandaag niet om hem persoonlijk. Het gaat om het verdedigen van de constitutionele orde. Bovendien mogen we niet zwijgen over deze wreedheid die een van ons wordt aangedaan. Ik had in Tayfun Kahramans schoenen kunnen staan, het had iemand anders kunnen zijn, het had ieder van ons kunnen zijn. We kunnen niet zwijgen over deze immorele wreedheid die een zieke persoon, iemand met een klein kind, wordt aangedaan.

∗∗∗

‘DEFINITIEVE’ AANHOUDING VAN JOURNALISTEN

Journalisten Soner Yalçın, Şaban Sevinç, Aslı Aydıntaşbaş, Ruşen Çakır, Yavuz Oğhan en Batuhan Çolak werden opgeroepen om te getuigen als onderdeel van het onderzoek naar Ekrem İmamoğlu. Şaban Sevinç, Yavuz Oğhan, Soner Yalçın en Batuhan Çolak werden gisterochtend door de politie uit hun huizen gehaald en naar de politie van Istanbul gebracht. Ruşen Çakır werd rond het middaguur naar het politiebureau gebracht. Aslı Aydıntaşbaş was naar verluidt in het buitenland.

De journalisten die naar het politiebureau werden gebracht, begonnen rond 12:15 uur met hun getuigenis. Hoewel CHP-communicatiecoördinator Yavuz Oğhan na zijn getuigenis een vrijlatingsrapport ondertekende, werd vernomen dat hij niet was vrijgelaten en dat hij in hechtenis zat. Oğhan werd rond 14:15 uur vrijgelaten. Şaban Sevinç werd rond 14:30 uur vrijgelaten. Soner Yalçın werd later ook vrijgelaten. Journalist Ruşen Çakır, die 's ochtends had aangekondigd niet te zijn aangehouden, werd rond het middaguur naar het politiebureau gebracht en legde zijn verklaring af.

Advocaat Hüseyin Ersöz deed een verklaring over de journalisten die naar het politiebureau werden gebracht voor verhoor. Ersöz zei: "Journalist Yavuz Oğhan werd uit zijn huis gehaald op een manier die niet "detentie" werd genoemd, maar wel "feitelijke detentie" genoemd kon worden, een praktijk die we de laatste tijd veel zien." De krant Akşam beweerde dat de persadviseur van de gevangengenomen burgemeester van de metropool Istanbul, Ekrem İmamoğlu, "Medya A.Ş. voorzitter Murat Ongun, een aantal journalisten financierde." Het voorpaginanieuws van de krant Akşam beweerde dat "Murat Ongun financiële steun verleende aan verschillende journalisten en dat deze betalingen werden gedaan via Emrah Bağdatlı."

In het bewuste nieuws werden de namen genoemd van Batuhan Çolak, Şaban Sevinç en Yavuz Oğhan, die vandaag onder politiebegeleiding zijn meegenomen om te getuigen.

Ondertussen maakte het Openbaar Ministerie van Istanbul de aanhouding bekend van OGE, medewerker informatietechnologie van de CHP. Het onderzoek naar CHP-presidentskandidaat en burgemeester van de metropool Istanbul, Ekrem İmamoğlu, is verplaatst naar het hoofdkwartier van de CHP. OGE, werkzaam als medewerker informatietechnologie voor de CHP, werd aangehouden in het kader van een operatie uitgevoerd door het Openbaar Ministerie van Istanbul. In een verklaring beweerden bronnen bij het Openbaar Ministerie dat OGE persoonlijke informatie over kiezers van de metropool Istanbul had verstrekt aan "leden van een criminele organisatie". OGE zou zijn aangehouden op beschuldiging van "het onrechtmatig verstrekken of verkrijgen van gegevens en het vastleggen van persoonsgegevens".

∗∗∗

ADVOCATENKANTOOREN: BESLISSINGEN VAN HET EHRM MOETEN ONMIDDELLIJK WORDEN UITGEVOERD

Dertig ordes van advocaten hebben een schriftelijke verklaring uitgegeven over de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) betreffende Selahattin Demirtaş, voormalig covoorzitter van de Democratische Volkspartij (HDP). In de verklaring werd opgemerkt dat het EHRM op 8 juli had geoordeeld dat de detentie van Demirtaş in strijd was met de artikelen 5 en 18 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en dat deze detentie om politieke redenen werd gehandhaafd. In de verklaring werd opgemerkt dat het beroep van Türkiye tegen deze uitspraak op 3 november door de Grote Kamer van het EHRM was afgewezen, waarmee de beslissing definitief werd. Er werd benadrukt dat de uitvoering van de uitspraken van het Constitutionele Hof (AYM) en het EHRM een vereiste en een noodzaak is voor de rechtsstaat. De verklaring luidde: "Als ondertekenende ordes van advocaten maken wij met respect onze eis bekend aan het publiek voor de snelle uitvoering van de uitspraken van het AYM en het EHRM, de noodzakelijke maatregelen tegen degenen wier rechten tot nu toe zijn geschonden, en de eerbiediging van de rechtsstaat."

∗∗∗

Zelfs op het gebied van de meest fundamentele rechten loopt het land achter!

Volgens de "Rechtsstaatindex 2025" van het World Justice Project (WJP), gepubliceerd in oktober, zakte Turkije, dat in 2024 nog op de 117e plaats stond, dit jaar weer naar de 118e plaats. De score van Turkije op de index bedroeg 0,41, een van de laagste in de afgelopen tien jaar. Turkije stond ook op de 134e plaats van de 143 landen in de categorie "Grondrechten", waarmee het het op één na grootste land is met de grootste achteruitgang op het gebied van de rechtsstaat.

∗∗∗

ALS JE VERDER GAAT, GA JE NOOIT TERUG

De weigering van het 13e Hooggerechtshof van Istanbul om de uitspraak van het Constitutionele Hof te erkennen, leidde eveneens tot verontwaardiging. Opmerkingen dat "er een drempel wordt overschreden in het deconstitutionaliseringsproces" waren prominent aanwezig in de verklaringen. In een gesprek met Cumhuriyet na de uitspraak zei Kahramans advocaat, Cansu Çiftçi: "De maatregelen die zij hebben genomen zijn onwettig en ongrondwettelijk. De uitspraken van het Constitutionele Hof binden alle openbare instellingen, zowel de rechterlijke als de bestuurlijke, alle burgers, iedereen en alles. We maken een zeer ernstige constitutionele crisis door. We zullen in beroep gaan bij het 14e Hooggerechtshof. Dit is echter geen simpele juridische crisis. Het resultaat zal zijn dat niemand de rechterlijke macht of de Grondwet vertrouwt."

CHP-voorzitter Özgür Özel zei in een verklaring: "Vandaag wordt een drempel overschreden in de geschiedenis van het deconstitutionaliserings-, deregulerings- en de-institutionaliseringsproces van de Republiek Turkije. Iedereen moet tot bezinning komen! Jullie hebben een lange weg afgelegd, maar als jullie nog verder gaan, kunnen jullie niet meer terug; we verdrinken allemaal." Özel riep parlementsvoorzitter Numan Kurtulmuş en voormalig minister van Justitie Abdülhamit Gül op om de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor de bescherming van de rechtsorde. Özel riep op tot een "buitengewone" bijeenkomst van de Raad van Rechters en Officieren van Justitie (HSK) en eiste dat er juridische stappen zouden worden ondernomen tegen het 13e Hoge Strafhof. Sezai Temelli, parlementslid voor de Democratische Partij, vroeg: "Schendingen van de Grondwet zijn in dit land bijna normaal geworden. Volgens de Grondwet zijn lokale rechtbanken verplicht de uitspraak van het Constitutionele Hof uit te voeren. Als een rechter dit schendt, kunnen we daar dan überhaupt nog van een wet spreken?"