Hoe implementeer je verplichte rechtsbijstand? Belangrijke uitspraak van de Hoge Raad

Bovendien wordt dit gebrek aan procedurele actie niet goedgemaakt door de latere toewijzing van een vertegenwoordiger aan de klager, zelfs niet ambtshalve. Kortom, de vertegenwoordiger moet worden aangewezen voordat de brief naar de Hoge Raad wordt verzonden.

Dit is de kern van de laatste uitspraak van het Hooggerechtshof, waarin gewaarschuwd wordt voor het risico van dergelijke nalatigheid, die waarschijnlijk het gevolg is van de onwetendheid van degenen die in beroep gaan bij het Hooggerechtshof.

Het ging om het doen van een aantekening in het Kadaster. Het liep uit op een geschil over de verplichting om een ​​advocaat in te schakelen.

Deze kwestie deed zich voor in een zaak betreffende een inschrijving in het kadaster, waarbij de districtsrechtbank in Wejherowo een klacht afwees die de onrechtmatigheid van een eindvonnis van de districtsrechtbank vaststelde. Deze vordering was ingediend door de ontevreden deelnemer bij het Hooggerechtshof. De reden hiervoor was dat het niet door een bevoegde advocaat was opgesteld. De deelnemer ging in beroep bij het Hooggerechtshof, maar stelde ook zelf een beroepschrift op met het verzoek een gemachtigde voor hem aan te stellen in de beroepsprocedure.

De Hoge Raad verwierp het beroep zonder inhoudelijke beoordeling, en herinnerde eraan dat partijen volgens artikel 87, lid 1, § 1, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in de procedure voor de Hoge Raad door advocaten of raadslieden moeten worden vertegenwoordigd, de zogenaamde advocaat- en raadsliedenplicht. Dit betekent dat alleen personen met de zogenaamde procesbevoegdheid (namens partijen) stukken mogen indienen en voor de Hoge Raad mogen verschijnen.

Deze verplichte vertegenwoordiging geldt ook voor proceshandelingen die verband houden met de procedure bij de Hoge Raad en die worden gevoerd voor een lagere rechtbank – zoals in het geval van een hoger beroep ingesteld via de rechtbank. Uitzonderingen op deze regel zijn strikt gedefinieerd: de verplichting om een ​​advocaat-raadsman in te schakelen geldt niet, bijvoorbeeld:

in procedures tot vrijstelling van griffierechten en tot aanstelling van een advocaat of juridisch adviseur. En ook wanneer de partij, haar rechtspersoon of gemachtigde een rechter, officier van justitie, notaris of hoogleraar in de rechten is.

Verplichte juridische bijstand. Wanneer is het noodzakelijk om een ​​advocaat in te schakelen?

- Het niet voldoen aan de vereiste om door een advocaat te worden vertegenwoordigd, is onherstelbaar en daarom kan een beroep dat door een dergelijke tekortkoming is getroffen, worden afgewezen zonder dat de klager wordt verzocht deze aan te vullen. Deze tekortkoming kan niet worden opgeheven door een gekwalificeerde advocaat voor de klager aan te stellen, ook niet ambtshalve. Elke aanvulling of ondersteuning door een professionele advocaat van het door de partij persoonlijk ingediende beroep voldoet evenmin aan de wettelijke vereiste om de vereiste om door een advocaat te worden vertegenwoordigd, te handhaven. Om deze redenen was een persoonlijk ingediend beroep door een deelnemer die de bekwaamheid om te postuleren was ontnomen, onderhevig aan afwijzing als niet-ontvankelijk - aldus rechter Dariusz Dończyk in de conclusie van de uitspraak van het Hooggerechtshof.

– De regelgeving omtrent de verplichting om een ​​advocaat in te schakelen is relatief duidelijk, maar veel mensen zijn mogelijk niet bekend met de toepasselijke procedures. Daarom is het raadzaam om bij het starten van een rechtszaak een advocaat in te schakelen over de procedure en voorwaarden waaronder zij deze kunnen voeren. Zij kunnen zich ook tot de rechtbank wenden voordat zij een rechtszaak aanspannen, en nog meer vóór een hoger beroep bij de Hoge Raad, om een ​​ambtshalve advocaat aan te stellen. Zo'n advocaat kan, nadat hij heeft vastgesteld dat een bepaald rechtsmiddel kans van slagen heeft, deze indienen. Nadat de klacht bij de Hoge Raad is afgewezen, kan de klager proberen deze opnieuw in te dienen, ditmaal met medewerking van een advocaat. De vraag is echter of de termijn voor een dergelijke actie niet is verstreken – aldus advocaat Roman Nowosielski.