De Italiaanse stranden zijn het nieuwe strijdtoneel van de strijd tussen arm en rijk.
De protesten in Mondello in augustus hebben de aandacht gevestigd op een fenomeen dat al jaren stilletjes het gezicht van de Italiaanse kustlijn verandert: de geleidelijke afbrokkeling van het recht op zee . Wat ooit werd beschouwd als een gemeenschappelijk goed , het erfgoed van alle burgers, wordt steeds meer een betaalde bron die de kaart van de sociale gelaagdheid van het land hertekent.
De draaihekken die het bedrijf Mondello Italo Belga op het historische strand van Palermo heeft geïnstalleerd, zijn het meest opvallende symbool van deze afglijding naar privatisering. Deze voorzieningen, die de toegang regelen zoals die in een metro of een stadion, hebben geleid tot publieke verontwaardiging en inspecties door de Guardia di Finanza . De juridische kwestie is complex: de Siciliaanse wet garandeert onbeperkte toegang tot de kustlijn, maar wat precies een illegaal "obstakel" is, blijft onduidelijk.
De situatie in Palermo, met zijn toegangscontroles en hekken die privéterreinen afbakenen, is slechts de meest duidelijke manifestatie van een nationale trend. De cijfers spreken voor zich: in drie jaar tijd is het aantal strandconcessies op Sicilië met 41% gegroeid, in Ligurië ligt het percentage geprivatiseerde kustlijnen vaak boven de 70%, en in Toscane zijn er kustlijnen – zoals de Apuaanse-Versiliaanse kust – waar dit percentage zelfs 90% bedraagt.
Maar achter de statistieken schuilt een diepgaande antropologische transformatie . De zee, van oudsher een democratische ontmoetingsplaats waar klassen en generaties zich vermengden , wordt een ruimte van onzichtbare maar effectieve segregatie . Aan de ene kant staan de rijke families die zich de 50-80 euro per dag voor ligbedden en parasols kunnen veroorloven; aan de andere kant staan degenen die gedwongen worden op te geven of zich terug te trekken naar steeds meer gedegradeerde en drukkere kustlijnen.
De draaikruisjes van Mondello zijn de katalysator geworden voor een bredere ontevredenheid. Hun fysieke aanwezigheid materialiseert wat jarenlang verborgen is gebleven: de transformatie van de zee van een recht naar een dienst . Het doet er niet toe dat, zoals CEO Antonio Gristina beweert, deze apparaten "niet digitaal" zijn en theoretisch doorgang mogelijk maken. De symbolische boodschap is onmiskenbaar: toegang is hier alleen toegestaan met toestemming .
Deze dynamiek creëert wat sociologen "gedifferentieerd nabijheidstoerisme" noemen: terwijl de middenklasse naar goedkopere oorden of het binnenland trekt, wordt de arbeidersklasse uitgesloten van het recht op vakantie. Het fenomeen neemt nog zorgwekkender proporties aan als we kijken naar de "nieuwe armen" : gezinnen met één inkomen, gepensioneerden en jongeren met een onzekere baan voor wie een dagje strand evenveel kan kosten als hun wekelijkse boodschappen.
Het effect op kinderen is bijzonder groot. Hele generaties groeien op met de gedachte dat het normaal is om te betalen voor toegang tot de zee, waardoor het concept van een gemeenschappelijk goed verloren gaat. Het is een culturele conditionering die dreigt te verankeren en onomkeerbaar te worden. De Siciliaanse raadslid Giusi Savarino , die nieuwe vergunningen voor draaihekken en hekken heeft verboden, gaat de goede kant op, maar loopt het risico ontoereikend te blijven zonder een breder regelgevingskader . Haar besluit om geen vergunningen meer te verlenen voor "voorzieningen die de toegang kunnen belemmeren" is een eerste waarschuwing, maar het probleem is systemisch en vereist structurele ingrepen .
De paradox is duidelijk: in een land omgeven door de zee wordt het steeds moeilijker om een vrije plek te vinden om je handdoek neer te leggen. En als je die dan vindt, krijg je vaak te maken met illegale bezetting van ligstoelen en parasols , waardoor zelfs wat gratis zou moeten zijn, onbruikbaar wordt. Het is omgekeerde democratisering : een publiek goed wordt privaat door duizenden kleine, alledaagse hulpmiddelen.
De kwestie raakt de kern van het concept burgerschap en sociale cohesie . Hoe kan een samenleving zichzelf rechtvaardig noemen als de toegang tot een van haar meest waardevolle bezittingen afhangt van haar bestedingscapaciteit? Het probleem komt voort uit de tegenstelling tussen het constitutionele beginsel van publiek eigendom en de praktijk van concessies , die vaak automatisch voor decennia worden verlengd. De Raad van State en de Europese Unie hebben grenzen gesteld en aanbestedingen uitgeschreven, maar de praktijk van verlengde termijnen is een historisch feit.
Legambiente 's voorstel om ten minste 50% van de kust vrij te gebruiken is niet utopisch, maar vormt een redelijk compromis tussen economische behoeften en collectieve rechten. Andere Europese landen hebben kwaliteitstoerisme en democratische toegang tot de zee succesvol met elkaar weten te verzoenen: Italië kan en moet hetzelfde doen.
Luce
