Erik Menendez Gedragsovertredingen in de gevangenis: wat is er werkelijk gebeurd?

• Erik Menendez kreeg geen voorwaardelijke vrijlating, voornamelijk vanwege zijn lange lijst van gevangenisovertredingen, en niet vanwege de ernst van zijn oorspronkelijke misdaad.
• Het feit dat hij een verboden mobiele telefoon gebruikte, speelde een belangrijke rol in de beslissing van het bestuur. Hij zag het als een teken dat de regels volgens hem niet op hem van toepassing zijn.
• Een geschiedenis van geweld en drugsdelicten in de gevangenis toont aan dat er een risico bestaat voor de openbare veiligheid.
• De raad stelde een duidelijk ultimatum: om over drie jaar kans te maken op vervroegde vrijlating, moesten toekomstige overtredingen worden voorkomen.

De recente hoorzitting over Erik Menendez' vrijlating heeft zijn gedrag in de gevangenis in de schijnwerpers gezet. Ondanks dat hij meer dan dertig jaar vastzat voor de moord op zijn ouders in 1989, weigerde de commissie voor vrijlating in Californië zijn vrijlating.

De belangrijkste reden was niet de wreedheid van de misdaden, maar eerder zijn voortdurende wangedrag achter de tralies. Dit artikel onderzoekt de overtredingen die zijn gevangenschap hebben gekenmerkt en uiteindelijk van invloed zijn geweest op de beslissing van de raad.

Erik Menendez' patroon van schendingen van de gevangenisregels

Volgens reclasseringscommissaris Robert Barton staat het gevangenisverleden van Erik Menendez "vol" met "diverse overtredingen". Deze overtredingen omvatten drugsgebruik , mishandeling van andere gedetineerden en het bezit van verboden middelen zoals mobiele telefoons en aanstekers. Hij was ook betrokken bij ongepast gedrag tegenover bezoekers, misbruik van overheidscomputers en zelfs deelname aan een belastingfraude.

Deze acties vonden plaats gedurende vele jaren, met enkele incidenten die zich nog voordeden in januari 2025. Commissaris Barton merkte op dat dergelijke overtredingen uiterst serieus worden genomen en hebben geleid tot afwijzingen van voorwaardelijke invrijheidstelling van vijf jaar voor andere gedetineerden. Dit patroon toonde voor de raad een voortdurende bereidheid om regels te overtreden.

Commissaris voor vrijlating Robert Barton verklaarde: "In tegenstelling tot wat uw aanhangers denken, bent u geen modelgevangene geweest, en eerlijk gezegd vinden we dat een beetje verontrustend."

Erik Menendez heeft zijn vervroegde vrijlating afgewezen.

( https://t.co/awex7k4Tby ) pic.twitter.com/jwJWOoyx8y

— Pop Base (@PopBase) 22 augustus 2025

Het belangrijke probleem van het gebruik van verboden mobiele telefoons

Een belangrijk twistpunt was Eriks gebruik van verboden mobiele telefoons. Commissaris Barton noemde dit gedrag 'egoïstisch' en een duidelijk teken dat Erik geloofde dat 'de regels niet op hem van toepassing zijn'.

Dit was bijzonder schadelijk omdat het gebeurde terwijl hij rehabilitatiegroepen leidde, wat een scherpe tegenstelling creëerde tussen zijn daden en zijn vermeende rehabilitatie. De raad vond het verontrustend dat hij zijn verbinding met de buitenwereld belangrijker vond dan het naleven van institutionele regels, zelfs tijdens de recente herziening van de strafmaat, terwijl hij zich juist zo goed mogelijk had moeten gedragen.

Erik Menendez legde zijn redenering als volgt uit: "Wat ik kreeg dankzij de telefoon en mijn verbinding met de buitenwereld was veel groter dan de gevolgen als ik met de telefoon betrapt zou worden."

Gedocumenteerde geschiedenis van gewelds- en drugsdelicten

Erik heeft een strafblad met ernstige geweldsincidenten, zoals fysieke confrontaties in 1997 en 2011. Naast deze agressieve handelingen werd hij ook gestraft voor drugsbezit en -smokkel binnen de gevangenis.

Deze overtredingen schetsten het beeld van een gedetineerde die, ondanks zijn beweringen over transformatie, zich schuldig maakte aan gedrag dat de veiligheid van de instelling bedreigde. De parolecommissie onderzocht elke overtreding en zag deze als indicatoren of hij momenteel een risico vormt voor de openbare veiligheid.

De beslissing van de voorwaardelijke invrijheidstellingscommissie benadrukte: "Je kunt op veel manieren een risico vormen voor de openbare veiligheid, met verschillende vormen van crimineel gedrag, waaronder de vormen waaraan je schuldig bent bevonden in de gevangenis."

Het keerpunt en het ultimatum van de Parole Board

Erik noemde een belangrijk persoonlijk keerpunt in 2013 en schreef dit toe aan het vinden van vertrouwen en nuchterheid. Zijn advocaat noemde dit het moment waarop hij meer verantwoordelijkheid nam. De parolecommissie wees er echter op dat de overtredingen na deze datum voortduurden, waaronder het recente gebruik van mobiele telefoons.

Commissaris Barton stelde dat de uitkomst van de hoorzitting anders had kunnen zijn als hij sinds 2013 geen overtredingen meer had begaan. Hij besloot met Erik een duidelijke keuze te geven: gebruik zijn ondersteuningsnetwerk om uit de problemen te blijven, of loop het risico een 'self-fulfilling prophecy' te worden die over drie jaar opnieuw geen voorwaardelijke invrijheidstelling krijgt.

Commissaris Barton drong erop aan: "Je hebt twee opties. De eerste is om medelijden te hebben ... en dan word je een self-fulfilling prophecy, die de volgende keer waarschijnlijk niet uitkomt. Of je kunt ter harte nemen wat we hebben besproken."

Lees ook: Rachel Gorry's emotionele ontslag uit het ziekenhuis zonder tweeling

Laatst bijgewerkt op 22 augustus 2025 door 247 News Around The World