Een MAGA-rechter zou deze zaak rond de abortuspil binnenkort nog angstaanjagender kunnen maken

Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.

Florida en Texas hebben vorige week een stille stap gezet die grote gevolgen kan hebben in het hele land: hun procureurs-generaal hebben verzocht zich aan te sluiten bij een federale rechtszaak tegen de Food and Drug Administration (FDA), die de toegang tot het belangrijkste abortusmedicijn, mifepriston, drastisch wil beperken. De staten stellen dat de FDA-goedkeuring van het medicijn moet worden ingetrokken of, indien dat niet lukt, dat het voorschrijven van telegeneeskunde opnieuw moet worden verboden. Dankzij telezorg hebben duizenden mensen abortuspillen kunnen krijgen in staten waar de procedure verboden is.

De rechter bij wie ze het verzoek indienden, is Matthew Kacsmaryk, een door Donald Trump benoemde rechter in Amarillo, Texas, berucht om zijn uitspraak uit 2023 waarin hij beweerde de federale goedkeuring van mifepriston in te trekken. Dat was in een eerdere fase van de zaak rond de abortuspil, die nog steeds als een zombie de toegang tot abortus in de weg zit.

De laatste keer dat we het hoorden, zei de regering-Trump dat drie procureurs-generaal , die geen van allen uit Texas komen, een rechtszaak die oorspronkelijk was aangespannen door een groep anti-abortusartsen, niet zouden mogen voortzetten . Het Hooggerechtshof oordeelde in juni vorig jaar unaniem dat die artsen geen schade hadden geleden door de acties van de FDA en niet bevoegd waren om de instantie aan te klagen. Dat betekende natuurlijk niet dat de juridische dreiging van mifepriston verdwenen was , alleen dat de artsen niet de juiste eisers waren. En nu lijkt Texas vooral te denken dat het een beter platform voor de zaak zou kunnen bieden. Als Kacsmaryk de staat toestaat zich bij de rechtszaak aan te sluiten, kan het ministerie van Justitie mogelijk niet langer beweren dat de zaak moet worden afgewezen en kan de zaak opnieuw bij het Hooggerechtshof terechtkomen.

Dit is, eerlijk gezegd, een angstaanjagende versie van de rechtszaak die de artsen in 2022 aanspanden, omdat Texas mogelijk daadwerkelijk een kans maakt om het Hooggerechtshof te laten beslissen dat het bevoegd is om te procederen. De beweringen zijn in ieder geval aannemelijker dan de twee eerdere pogingen, omdat Amarillo een geldige plek is voor Texas om te procederen en omdat advocaten in Texas veel ophef hebben gemaakt over mifepriston per post , wat schadelijk zou zijn voor de staat en haar inwoners .

De staat heeft een reeks rechtszaken aangespannen tegen abortusklinieken en mensenrechtenorganisaties, aldus Rachel Rebouché, decaan van de Beasley School of Law van Temple University, gespecialiseerd in reproductieve gezondheidswetgeving. "De tussenkomst van Texas komt dichter bij het aantonen van schade, omdat Texas [een arts] heeft aangeklaagd en er in Texas procespartijen zijn die mensen in andere staten aanklagen," zei ze.

De oorspronkelijke zaak betrof de schade die mifepriston toebracht aan anti-abortusartsen en de veiligheid van vrouwen – geen van beide was gebaseerd op bewijs, al zou dat conservatieve eisers niet tegenhouden. Vervolgens beweerde de eerste groep procureurs-generaal dat abortussen via telegeneeskunde hen niet in staat stelden hun wetten te handhaven, met het argument dat de FDA een interstatelijk conflict had gecreëerd. De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, neemt elementen van beide klachten over en verpakt ze op een manier die bedoeld lijkt om actie af te dwingen, aldus Rebouché.

Schade is iets waar "mensen het niet over eens zullen zijn", zei ze. "Conflict tussen New York en Texas – wiens recht is van toepassing en hoe? Dat is een probleem van het Hooggerechtshof, en dat is een probleem van de federale overheid." Deze argumenten vormen een "opstapje" voor de rechtbank of de regering-Trump om zich uit te spreken over regelgeving voor mifepriston, bescherming van de staatsburgerschap, of beide.

Abortuspillen vormen een existentiële bedreiging voor de anti-abortusbeweging, omdat mensen in staten waar abortus verboden is, er vrij gemakkelijk via de post aan kunnen komen en hun zwangerschappen in alle privacy kunnen beëindigen. Conservatieven wisten dat dit het geval zou zijn vóór de Dobbs- uitspraak , die Roe v. Wade vernietigde, maar de statistieken na Dobbs hebben mogelijk zelfs hen verrast. Bijna twee derde van de abortussen in de VS in 2023 werd uitgevoerd met pillen, waarbij het gebruikelijke regime mifepriston gevolgd door misoprostol is. Volgens recente gegevens van de Society of Family Planning werd 1 op de 4 abortussen in de VS eind 2024 uitgevoerd met pillen via telezorg. In het kwartaal vóór de Dobbs -uitspraak was dat cijfer 1 op de 20.

Verschillende staten onder Democratische controle hebben wetten aangenomen om zorgmedewerkers te beschermen tegen strafrechtelijke en civiele procedures wanneer ze patiënten over de staatsgrenzen heen behandelen. De SFP schat dat artsen onder deze wetten tegen eind 2024 gemiddeld 12.330 mensen per maand abortuspillen voorschreven. Eén enkele abortuspillendienst, Aid Access, meldde dat ze tussen juli 2023 en augustus 2024 bijna 100.000 sets pillen voorschreven aan mensen die in staten woonden waar de procedure of telegeneeskunde verboden is.

Texas en Florida citeren het SFP-rapport in hun juridische documenten om te betogen dat staten zoals die van hen hun abortusverboden niet kunnen handhaven vanwege het feit dat de FDA sinds 2021 telegeneeskunde-voorschriften toestaat. De documenten citeren ook bevindingen van het extreemrechtse Ethics and Public Policy Center, die conservatieven mobiliseren om de FDA ertoe te bewegen het medicijn te beperken. Deze gegevens – die van de SFP, niet die van de EPPC – bestonden nog niet toen de artsen eind 2022 hun zaak voor het eerst indienden.

Het is de moeite waard om op dit punt het achtergrondverhaal van de oorspronkelijke zaak te herhalen, want deze rechtszaak is een kaartenhuis geworden, met voortdurend nieuwe, wankele lagen die eraan worden toegevoegd. Minder dan zes maanden na Dobbs spande een groep conservatieve artsen en tandartsen een rechtszaak aan tegen de FDA, vertegenwoordigd door het christelijke advocatenkantoor Alliance Defending Freedom , om de goedkeuring van mifepriston in te trekken. De artsen maakten deel uit van de Alliance for Hippocratic Medicine, een schimmige groep die enkele maanden eerder in Amarillo was opgericht, en beweerden dat het loutere bestaan ​​van de abortuspil betekende dat ze in zeldzame gevallen, wanneer de pillen te veel bloedingen veroorzaakten of niet werkten, patiënten met complicaties zouden moeten behandelen – en mogelijk abortussen zouden moeten uitvoeren – vanwege hun religieuze bezwaren. Hoewel de artsen niet konden bewijzen dat dit allemaal was gebeurd, probeerde Kacsmaryk in april 2023 de goedkeuring van het medicijn in te trekken .

Waarschijnlijk aanvoelend dat de artsen zouden verliezen, vroegen de procureurs-generaal van Missouri, Idaho en Kansas in november 2023 om zich bij de rechtszaak aan te sluiten , een verzoek dat Kacsmaryk begin 2024 inwilligde . De staten vroegen de FDA niet om de goedkeuring van het medicijn in te trekken; ze probeerden de instantie juist te dwingen wijzigingen terug te draaien die sinds 2016 waren doorgevoerd. Deze wijzigingen stonden telezorgvoorschriften voor mifepriston toe en stonden toe dat het medicijn tot tien weken van de zwangerschap werd gebruikt (voorheen zeven weken) en aan minderjarigen werd voorgeschreven. De procureurs-generaal betoogden ook dat de medicijnen niet per post konden worden verzonden vanwege de Comstock Act , een wet tegen obsceniteit uit 1873 die conservatieven nieuw leven wilden inblazen om abortus te beperken. Een voorbeeld uit Missouri, Idaho en Kansas beweerde dat deze FDA-acties de abortuswetgeving van de staten ondermijnden en economische en politieke schade veroorzaakten door lagere tienergeboortecijfers .

Na een pingpongend proces in hoger beroep werd de zaak uiteindelijk in maart 2024 behandeld door het Hooggerechtshof. (Misschien niet verrassend leken rechters Samuel Alito en Clarence Thomas tijdens de pleidooien open te staan ​​voor het Comstock-idee .) Vervolgens, in juni 2024, verklaarden de rechters dat de artsen de rechtszaak niet konden voortzetten, wat betekende dat de zaak had moeten worden afgewezen nadat de rechtbank deze had terugverwezen naar Kacsmaryk. Bovendien hebben de oorspronkelijke eisers hun claims sindsdien afgewezen – het is dus alsof de hele zaak nooit heeft bestaan. Maar in januari, tijdens de laatste dagen van de regering-Biden, oordeelde Kacsmaryk dat de drie procureurs-generaal de rechtszaak mochten voortzetten .

In mei verzocht Trumps ministerie van Justitie Kacsmaryk de zaak te seponeren omdat Missouri et al. geen banden hadden met Texas. Dat kwam op sommige voorstanders van abortusrechten over als goed nieuws, maar het ministerie zei niets over de onderliggende merites van het aanvechten van FDA-regelgeving. "De staten kunnen een rechtszaak waarin de oorspronkelijke eisers niet ontvankelijk werden verklaard, niet in stand houden. Die eisers hebben hun claims nu vrijwillig ingetrokken en de claims van de staten zelf hebben geen enkele band met dit district", schreven de overheidsadvocaten .

Het ministerie van Justitie stelde dat Kacsmaryk de zaak moest seponeren of overdragen, maar hij deed geen van beide, waardoor tegenstanders van abortus de kans kregen om te proberen de zaak nieuw leven in te blazen. En de afgelopen maanden heeft Texas stappen genomen die lijken op die van een staat die probeert te bewijzen dat het bevoegd is om de FDA aan te klagen over mifepriston, aldus Rebouché. Paxton klaagde in december een arts uit New York aan wegens het versturen van pillen naar een Texaan; hij kan het civiele vonnis niet ten uitvoer laten leggen en klaagt nu een griffier van een district in New York aan. Twee dagen voordat hij zijn zaak bij Kacsmaryk aanhangig maakte, stuurde Paxton aanmaningsbrieven naar de informatiesite Plan C en twee aanbieders van abortuspillen via telezorg, waarin hij dreigde hen aan te klagen als ze niet zouden stoppen met het " faciliteren " van abortussen in de staat. Bovendien zijn er twee federale rechtszaken aangespannen door inwoners van Texas tegen leveranciers van abortuspillen vanwege onrechtmatige dood . De advocaat in beide zaken is de voormalige procureur-generaal van Texas, Jonathan Mitchell.

Conservatieven wisten waarschijnlijk dat de oorspronkelijke zaak van de artsen zou worden afgewezen, dus het is mogelijk dat ze hebben samengewerkt om iets te creëren dat wel standhoudt. "Ik denk dat alles in afwachting van die uitspraak [van juni 2024], en sindsdien, deels gericht is geweest op hoe die argumenten legitiem te maken, en hoe dat op meerdere fronten te doen," zei Rebouché.

Een deel van die inspanning zou wel eens het EPPC-"onderzoek" kunnen omvatten dat eind april werd gepubliceerd en waarin wordt beweerd dat mifepriston veel minder veilig is dan de FDA suggereert. Het methodologisch gebrekkige artikel werd niet gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift en overschat de complicaties van het medicijn, maar is sindsdien aangehaald in brieven van het Congres aan de FDA, in brieven van procureur- generaal Tim Griffin uit Paxton en Arkansas waarin hij het middel stopzette, en nu in deze motie voor Florida en Texas om zich bij de zaak aan te sluiten.