In Coahuila wordt de krant Vanguardia onderdrukt door gerechtelijke intimidatie.

SALTILLO, Coahuila ( Proceso ). - Omdat hij al vertrok, wilde rechter Edgar Humberto Muñoz Grajales niet wachten op de uitspraak van het Hooggerechtshof om de zaak te behandelen en te sluiten. Daarom verwierp een collegiale rechtbank met meerderheid de door de krant Vanguardia ingediende bevelen en keurde de inbeslagname van activa goed vanwege een vermeende commerciële schuld.

Volgens het medium is het embargo in het belang van de voormalige gouverneur van Coahuila, Humberto Moreira Valdés, die nog geen commentaar heeft gegeven.

Tijdens de zitting van donderdag 14 augustus van de Hoge Raad voor Civiele en Administratieve Zaken van het Achtste Circuit werden de vier dossiers behandeld waarin de krant Vanguardia de Saltillo, naast het feit dat zij garant stond, bescherming zocht tegen de straf die in december 2024 door de Civiele Kamer van Justitie van Coahuila was uitgesproken in de strafzaak 222/2024, 15 jaar na de start van de procedure. De zaak begon namelijk in 2008 bij de lokale instanties voor de vermeende schuld die in 1994 was aangegaan.

De Inter-American Press Association en de Media Alliance hebben vraagtekens geplaatst bij de onregelmatigheden in de zaak. De krant Vanguardia heeft deze omschreven als gerechtelijke intimidatie vanwege eerdere berichtgeving over de voormalige nationale leider van de PRI.

"Deze zaak weerspiegelt een zorgwekkend patroon in de regio: het gebruik van juridische mechanismen om de media te intimideren, te ondermijnen en te censureren." De Media Alliance benadrukte dat de uitspraken van het Hooggerechtshof dat de kwestie gisteren besprak "geen op zichzelf staande commerciële kwestie zijn, maar eerder een controverse die rechtstreeks van invloed is op het fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting."

Opluchting in een collegiale rechtbank

Aan het begin van de zitting merkte de president van het Federale Hoge Gerechtshof, Héctor Alejandro Treviño de la Garza, op dat er twee meldingen waren ontvangen. In één daarvan werd verzocht om uitstel van de bespreking van de dossiers vanwege het verzoek van het medium aan het Hooggerechtshof om de zaak op zich te nemen. Hij stemde hiermee in, want "ik denk niet dat de zaak zo belangrijk zal zijn als het wat langer duurt."

Muñoz Grajales wees er echter op dat het hier om mazen in de wet gaat en dat deze "bedoeld zijn om de rechtsbedeling te beïnvloeden", aangezien het Hooggerechtshof geen commerciële zaken behandelt, omdat het om zaken tussen particulieren gaat.

Jaren zijn verstreken en alles is opgelost; we bevinden ons nu in de laatste fase en zoals u weet, zal ik hier niet meer zijn. Ik heb deze zaak en alles al bestudeerd, dus het zal worden opgelost, en het wordt opgelost in overeenstemming met het bewijs, in overeenstemming met de jurisprudentie en in overeenstemming met alles. Ik kan niet voorspellen wat er zal gebeuren, maar het zal worden opgelost zoals het is. Er is niets meer aan de hand dan de geesten van de betrokkenen," zei hij, verwijzend naar de beschuldigingen van de krant over zijn partijdigheid in zijn handelen en zijn inspelen op de belangen van de andere partij. De rechter zal eind augustus aftreden.

De andere kennisgeving was bedoeld om García de la Fuente te verbieden deel te nemen aan de discussie, omdat het ook zijn onpartijdigheid aantastte, maar de rechter oordeelde dat de kennisgeving niet-ontvankelijk was en geen objectief argument bevatte. Tijdens de stemming pleitten Muñoz Grajales en de ambtenaar ervoor de motie als niet-ontvankelijk te verwerpen, en Treviño de la Garza pleitte voor behandeling ervan.

Nadat de meerderheid over beide verzoekschriften had gestemd, begon de bespreking van de vier dossiers. Eén daarvan (62/2025), dat betrekking had op de kennisgeving die had moeten worden uitgebracht over de geleverde middelen, leverde een van de belangrijkste argumenten op dat de uitspraak ongegrond was.

Treviño de la Garza benadrukte dat hij een instemmende stem zou hebben, omdat het concept van schending goed gefundeerd is en de bescherming ten goede zou komen, aangezien het uitvoerend bevel zelf "geen liquiditeit en zekerheid biedt met betrekking tot de schuld, maar eerder een koppeling vormt naar een rekeningafschrift", en waarin ook tekortkomingen worden geconstateerd.

Muñoz Grajales wees er echter op dat het ging om een lening die was verstrekt voor een verbouwingsproject, en García de la Fuente voegde eraan toe dat het ook ging om een herstructureringsproject "dat werd uitgevoerd" en dat het geen bankinstelling betrof, en dat er een certificaat van vrijgave van de gelden was overhandigd. Treviño de la Garza herhaalde echter zijn standpunt dat de rechten van de verzoekers van het bevelschrift inderdaad worden geschonden.

Het komt mij vreemd voor dat de klager erop wijst dat de burgerlijke rechter op basis hiervan moest aannemen wanneer de bedragen werden geleverd en hoe erover werd beschikt, namelijk op 7 of 8 december 1994, maar dat de bank een kennisgeving moest doen. Registratie van de akte in het openbaar register was niet voldoende; dat was een vereiste, maar er was nog een andere, onafhankelijke vereiste, volgens de contractbepalingen, namelijk kennisgeving, en deze kennisgeving wordt verondersteld; het is niet bewezen. Daarom herhaal ik dat er geen uitvoerbaarheid is van de titel of de bijlagen, die tegenstrijdigheden bevatten met betrekking tot de datum van beschikking en andere aspecten die onder het begrip schending vallen.

Op vrijdag de 15e meldde de krant Vanguardia in de gedrukte editie en online dat de zaak verzonnen was om Moreira Valdés te bevoordelen.

“Vandaag beleven we bij Vanguardia een van die momenten waarop kritische journalistiek zijn tol eist. Een federale rechtbank, vastbesloten om het rechtvaardigheidsideaal te verdedigen dat haar werk zou moeten leiden, maar toegewijd aan de persoonlijke belangen van een voormalige gouverneur van Coahuila, heeft het definitieve vonnis tegen ons uitgesproken in een commerciële zaak die kunstmatig was geconstrueerd met als enig doel ons financieel te verlammen en vervolgens het zwijgen op te leggen.”

Ze herhaalden ook dat het een schandelijke hoorzitting was voor de rechterlijke macht, omdat er een verdraaide aanpak was gehanteerd bij het opstellen van de commerciële rechtszaak, en de rechterlijke macht van Coahuila was hierbij betrokken. De nederlaag van de rechtbank betekent dat ze materiële bezittingen zullen verliezen, maar niet hun toewijding aan de journalistiek, aldus de krant in haar verklaring.