De zaak Israel Vallarta: het ‘corruptie-effect’ dat García Luna een schot in de voet werd

MEXICO-STAD ( Proceso ).– Israel Vallarta Cisneros werd door een federale rechter vrijgesproken omdat het Openbaar Ministerie (FGR) niet had bewezen dat hij een ontvoerder was en vanwege het “corrumperende effect” dat werd veroorzaakt door de televisiemontage van zijn arrestatie , georkestreerd door Genaro García Luna, voormalig hoofd van het Federaal Onderzoeksbureau (AFI).

Volgens de uitspraak van de rechter van het derde district voor federale strafzaken in de staat Mexico, Mariana Vieyra Valdez, geraadpleegd door Proceso, benadrukte de rechter dat het, gezien de onrechtmatigheden die door de federale autoriteiten zijn begaan, vandaag de dag, bijna 20 jaar na de arrestatie van Vallarta, niet langer mogelijk is om te onderscheiden welk bewijs van het kantoor van de procureur-generaal de waarheid weergeeft en welk het product is van manipulatie.

De rechter sprak Vallarta daarom vrij van aanklachten wegens georganiseerde misdaad, waaronder de ontvoering van zes personen, het bezit en dragen van een vuurwapen, en het bezit van munitie uitsluitend voor het leger. Daarmee werd de man die bijna twintig jaar lang werd geïdentificeerd als de vermeende leider van de vermeende ontvoeringsbende Los Zodiaco, gisteren vrijgelaten.

Argumenten

In 425 pagina's analyseerde rechter Vieyra Valdez de zaak van Israel Vallarta en concludeerde dat de federale autoriteiten sinds het vooronderzoek diverse schendingen van zijn mensenrechten hadden begaan. Deze schendingen hadden invloed op het proces en leidden er zelfs toe dat de rechtbank voor federale strafzaken van het Vijfde District van het Federale District (nu Mexico-Stad) op 25 april 2008 een schuldig vonnis uitsprak tegen zijn ex-partner en medeverdachte, Florence Cassez.

De rechter legde uit dat in de zaak van Cassez de uitspraak van januari 2013 van het Hooggerechtshof van de Natie (SCJN), die resulteerde in zijn vrijlating, en de onderwerpen die door de rechters van de Eerste Kamer zijn aangesneden, zoals het corrumperende effect van het proces, het vermoeden van onschuld en de onmiddellijkheid van de vrijlating, relevant zijn voor de zaak van Israel Vallarta.

Dit komt doordat de procedures van beide instituten een gemeenschappelijke kern hebben en meerdere tests delen. Het is dus niet mogelijk om deze in elk geval anders te beoordelen.

"Indien bewezen is dat een bewijsstuk ten aanzien van de ene persoon onrechtmatig is, omdat het in strijd is met de mensenrechten, kan het niet als rechtmatig worden beschouwd ten aanzien van een andere verdachte.

"De onrechtmatigheid van een bepaald bewijsstuk moet gelden voor alle personen tegen wie het is gericht of die er voordeel uit willen halen, omdat deze onrechtmatigheid de absolute nietigheid ervan inhoudt, omdat het in strijd is met prohibitieve normen van algemeen belang", aldus de rechter.

Hij herinnerde eraan dat de rechtbank in Florence's zaak een corrumperend effect op de procedure had vastgesteld als gevolg van haar arrestatie, die plaatsvond op de dag, tijd en plaats waarop Israel Vallarta werd aangehouden, en door dezelfde rechercheurs. Het bij die arrestatie verzamelde bewijsmateriaal was daarom onrechtmatig.

"Wanneer het gebrek aan betrouwbaarheid van het bewijsmateriaal een gevolg is van de willekeur van de autoriteiten, die de fundamentele rechten van de beschuldigden niet effectief hebben beschermd in hun zoektocht naar de waarheid, zal dit onvermijdelijk een corrumperend effect hebben op de hele procedure, waardoor zowel de procedure zelf als de resultaten ervan worden aangetast", aldus hij.

Hij was daarom van mening dat de uitspraak van het Hof ook het bewijsmateriaal ongeldig maakte dat het Openbaar Ministerie tegen Vallarta had aangevoerd.

Zo sloot de rechter 10 verklaringen van de slachtoffers uit die door het Openbaar Ministerie als bewijs tegen Vallarta waren aangevoerd. Volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof waarop de uitspraak was gebaseerd, hadden deze mensen traumatische momenten meegemaakt en tijdens de door de federale autoriteiten georkestreerde televisiemontage zagen ze de verdachte, hoorden ze zijn vermeende bekentenis en werd hij door de AFI-agenten geïdentificeerd als hun ontvoerder, wat hun getuigenissen had besmet.

Het is niet mogelijk om ze bewijskracht te verlenen, omdat het onmogelijk is te onderscheiden welk deel van hun getuigenis neutraal is en welk deel onvrijwillig door de slachtoffers is ingegeven. Vooral omdat is waargenomen dat hun getuigenissen met elke verklaring veranderden om meer mensen en op een ernstiger manier te belasten.

Ook de getuigenissen en rapporten van de AFI-agenten die deelnamen aan de arrestatie werden uitgesloten, omdat zij de mensenrechten van Israel Vallarta schonden door deel te nemen aan de opzet in plaats van ervoor te zorgen dat zij hun taken als staatsagenten konden vervullen.

Het maakte ook de verklaringen van de slachtoffers, hun families en getuigen over Israel Vallarta in de Gesell Chamber ongeldig, omdat ze door dezelfde televisiemontage waren beïnvloed. Bovendien ontbrak het de verdachte tijdens deze procedure aan een adequate verdediging, omdat noch een vertrouwd persoon, noch zijn advocaat aanwezig was.

Een ander bewijsstuk dat werd uitgesloten, was de ministeriële verklaring van Vallarta aan het kantoor van de procureur-generaal op 9 december 2005, de datum van de in scène gezette zaak. Er zat namelijk een onnodige vertraging tussen zijn arrestatie en zijn vrijlating en er was bewijs dat de verklaring, waarin hij bekende ontvoering te hebben gepleegd, door middel van marteling was verkregen.

Een van de aanwijzingen is het medisch rapport dat op de dag van de mishandeling werd opgesteld. Daarin staat dat Vallarta verwondingen opliep die binnen 15 dagen waren genezen.

"Dit impliceert dat de verdachte ten tijde van zijn arrestatie wel degelijk verwondingen had en dat het daarom aan de staat is om een redelijke verklaring te geven", aldus hij.

De rechter analyseerde de rapporten die op basis van het Istanbulprotocol waren opgesteld om de martelingen in Vallarta te bewijzen. Het betrof zowel rapporten van het Openbaar Ministerie (FGR) en de Federale Raad voor Justitie (CJF), als die van het Federaal Instituut voor de Openbare Verdediger (IFDP).

"Aangezien procedureel bewezen is dat de verklaring die de verdachte tijdens de ministeriële hoorzitting heeft afgelegd, is verkregen door middel van fysieke en psychische marteling, bepaalt ondergetekende dat deze wordt uitgesloten van het bewijs in deze strafzaak, zonder aan te geven dat deze bekentenis bewijsmateriaal zou hebben opgeleverd dat hetzelfde lot zou hebben ondergaan in termen van onrechtmatigheid", aldus zij.

Daarom gaf hij het Openbaar Ministerie (FGR) opdracht om binnen tien dagen te rapporteren wat er is gebeurd met de onderzoeken die het zou starten naar de klachten die Vallarta had ingediend tegen haar folteraars, waaronder Luis Cárdenas Palomino, een voormalige commandant van de AFI.

Volgens Vieyra Valdez had de montage van Vallarta's arrestatie op televisie een corrumperend effect. Niet alleen hij en Florence Cassez werden hierdoor ontmaskerd, maar ook de slachtoffers van wie de mensenrechten tijdens de uitzending werden geschonden.

20 jaar papierwerk uit de gevangenis

Hoewel de federale autoriteiten enkele maanden na de arrestatie van Vallarta erkenden dat er een televisieprogramma was geweest waarin hij en Florence Cassez schuldig werden geportretteerd aan ontvoering, duurde de zaak bijna 20 jaar, waarin Israël in voorlopige hechtenis bleef.

In haar uitspraak gaf rechter Vieyra Valdez een overzicht van de zaak, die begon op 8 december 2005, toen hij samen met zijn toenmalige partner, de Française Florence Cassez, werd gearresteerd door AFI-agenten.

De gezichten en namen van beide mannen werden echter de volgende dag bekend dankzij een televisiemontage over hun gevangenneming op de ranch "Las Chinitas" in de staat Mexico, een andere locatie dan waar ze oorspronkelijk gevangen werden genomen.

Op 10 februari 2006 erkende Bernardo Bátiz, toenmalig hoofd van de inmiddels opgeheven PGR, tijdens een persconferentie dat de media niet aanwezig waren bij de arrestatie van beide personen, die werden geïdentificeerd als leiders van Los Zodiaco, en ook niet bij de vrijlating van de personen die werden geïdentificeerd als slachtoffers van ontvoering.

Tijdens het evenement meldde José Luis Santiago Vasconcelos, toenmalig hoofd van het Bureau van de Gespecialiseerde Onderofficier van Justitie voor Georganiseerde Misdaad (SIEDO), dat de directeur van het AFI, Genaro García Luna, had volgehouden dat de televisiemontage was gemaakt op verzoek van de media die de uitzendingen verzorgden: Televisa en TV Azteca.

Ondanks deze bekentenis werd de zaak voortgezet. Een maand na de persconferentie van Bátiz voerde de AFI een arrestatiebevel uit tegen Vallarta en Cassez in verband met de ontvoering van een zesde slachtoffer.

Op 15 oktober 2007 werd besloten dat de zaak Vallarta zou worden gescheiden van de zaak van Florence Cassez, wiens zaak nog eens zes jaar zou duren.

Zo deed de Eerste Kamer van het Hooggerechtshof op 23 januari 2013 een historische uitspraak waarin werd erkend dat de Mexicaanse staat een televisieserie had georkestreerd, waardoor de detentie van de Franse staatsburger onrechtmatig was en diverse bewijsstukken tegen haar ongeldig werden verklaard.

Dit was de eerste keer dat in een resolutie aandacht werd besteed aan schendingen van de rechtsgang en de corrumperende effecten van illegale handelingen van autoriteiten.

Ondertussen vorderde de zaak van Israel Vallarta langzaam. Hoewel zijn dossier in augustus 2010 door een federale rechtbank in Mexico-Stad werd doorgestuurd naar de rechter van het derde district voor federale strafzaken in de staat Mexico, leidde dit tot een jurisdictiegeschil dat pas in 2011 werd opgelost. In maart van dat jaar kreeg hij een nieuw zaaknummer toegewezen: 100/2010.

Dertien jaar lang werden er beroepen aangetekend over verschillende procedurele kwesties, tot de IFDP, die de verdediging van Vallarta leidt, in 2023 verzocht het onderzoek te sluiten om de rechter te dwingen een definitief oordeel te vellen.

Het verzoek werd echter afgewezen en er werd een bevelschrift ingediend waarin Vallarta aangaf dat hij de slachtoffers niet wilde confronteren. Volgens de PGR was deze maatregel bedoeld om de veroordeling en daarmee de analyse van het bewijsmateriaal tegen hem uit te stellen.

Op 27 mei 2024 gaf de rechtbank van het Derde District voor Federale Strafzaken in de staat Mexico gehoor aan het bevel en beval de sluiting van het onderzoek. Op 9 juli deed het Openbaar Ministerie (FGR) zijn formele aanklacht en hoewel de zaak vooruitgang leek te boeken, begon de Federale Rechterlijke Macht (PJF) in augustus met een werkonderbreking voor onbepaalde tijd uit protest tegen de hervorming van het rechtssysteem die voormalig president Andrés Manuel López Obrador nastreefde.

Door de staking kon Israel Vallarta zijn onschuldverklaring pas op 4 november van dat jaar presenteren, en zijn hoorzitting vond plaats op 31 januari 2025 via videoconferentie.

Tijdens deze hoorzitting beoordeelde rechter Vieyra Valdez of er geen bewijsmateriaal meer was dat gepresenteerd hoefde te worden, of het dossier compleet was en of de vrouw klaar was om haar straf uit te spreken.

Zo deed de rechter op 31 juli uitspraak, waarbij ze de 292 bewijsstukken analyseerde die het Openbaar Ministerie tegen Israel Vallarta had ingediend, de uitspraak van de rechtbank ten gunste van Florence Cassez en het bewijsmateriaal dat de verdachte had aangevoerd om aan te tonen dat hij onder marteling had bekend de ontvoeringen te hebben gepleegd die aan hem werden toegeschreven.