Migliaia di persone firmano una petizione per far pagare un prezzo politico ai parlamentari che mentono

Un uomo di Toronto vuole fare dell'onestà la migliore politica approvando una legge che renderebbe i membri del Parlamento più responsabili delle bugie.

Federico Sanchez ha avviato una petizione elettronica alla Camera dei Comuni proponendo una legge che potrebbe far riflettere i politici prima di giocare con leggerezza con la verità.

La petizione esorta i politici federali a presentare un disegno di legge "per affrontare il problema della disinformazione, percepita e reale, presentata dai parlamentari al pubblico".

La petizione, che sta seguendo l'iter parlamentare, afferma che la disinformazione rappresenta una minaccia crescente per il processo democratico e che è necessario un meccanismo per verificare le dichiarazioni pubbliche dei parlamentari, al fine di preservare la fiducia nell'organo di governo del Canada.

Una petizione elettronica deve raccogliere almeno 500 firme per ottenere la certificazione per la presentazione alla Camera, che apre le porte a una risposta formale del governo.

La petizione, che martedì aveva già raccolto più di 8.700 firme, si chiuderà il 27 novembre.

Sanchez, medico, una volta si candidò senza successo a una carica politica come progressista conservatore in Ontario.

In un'intervista ha dichiarato di non voler fare il politico. Piuttosto, Sanchez ha affermato di voler impedire al Canada di seguire la strada degli Stati Uniti, dove vede la diffusione incontrollata di disinformazione politica erodere la fiducia del pubblico.

"Non abbiamo un problema così grave con la disinformazione proveniente dai funzionari eletti", ha affermato. "Ma, se me lo chiedete, ci stiamo muovendo in quella direzione."

Il governo gallese intende introdurre una nuova legge

La petizione indica un processo in corso in Galles come possibile approccio per il Canada.

Il governo gallese ha dichiarato che introdurrà una legge che squalificherà i politici o i candidati dalle cariche pubbliche se saranno ritenuti colpevoli di inganno deliberato da un processo giudiziario indipendente.

Successivamente, un gruppo della società civile gallese, l'Institute for Constitutional and Democratic Research, ha proposto un modello basato sulla normativa vigente.

In base a questo modello, se un tribunale accertasse che un politico ha rilasciato una dichiarazione falsa o fuorviante, potrebbe emettere un "avviso di correzione" intimando all'individuo di apportare una correzione pubblica.

Se il politico si rifiutasse di ottemperare all'avviso entro sette giorni, senza una scusa ragionevole, il tribunale potrebbe emettere un'ordinanza che impedisca al politico di ricoprire una carica nel Parlamento gallese per un periodo di tempo stabilito.

Qualsiasi elettore registrato potrebbe presentare domanda per un ordine di correzione, ma il tribunale potrebbe respingere qualsiasi domanda ritenuta banale, vessatoria o priva di ragionevoli possibilità di successo.

"Questo modello elimina l'ambiguità dei modelli precedenti perché non c'è alcun obbligo di determinare l'intento e preserva la libertà di espressione dei politici perché hanno la possibilità di correggere la disinformazione senza sanzioni", afferma l'Institute for Constitutional and Democratic Research.

Distinguere il vero dal falso non è sempre facile: prof

Il professore di politica canadese Alex Marland ha affermato che, sebbene l'impegno a responsabilizzare maggiormente i parlamentari genererà un dibattito positivo, egli vede dei problemi nell'attuazione pratica di un piano del genere.

Il mondo politico può essere complicato e distinguere il vero dal falso non è sempre facile, ha affermato Marland, che insegna all'Università di Acadia.

A volte un politico potrebbe dire una falsità o rifiutarsi di rivelare informazioni pensando al bene comune, ha affermato.

"La cosa strana della politica è che, a volte, non possiamo vivere in un mondo di completa purezza", ha detto. "È un campo molto caotico in cui trovarsi."

Dovrebbero essere gli elettori a decidere chi può far parte del parlamento, ha aggiunto Marland. "Non spetta ai membri nominati della magistratura".

Marland ha affermato che l'attenzione dovrebbe invece concentrarsi sul controllo delle piattaforme di social media che accelerano la diffusione della disinformazione politica.

"Perché in qualche modo diamo carta bianca alle piattaforme online?" ha chiesto. "Se sono loro a permettere che inganni, bugie e altre cose si propaghino, perché l'attenzione non è rivolta a loro?"