La valigia nucleare di Thune e l'ultimo infortunio causato dall'esplosione dell'ostruzionismo
Si è trattato di un'esplosione nucleare in piena regola.
Proprio come il Pacific Testing Grounds vicino alle Isole Marshall e alla Polinesia francese.
Ma questa esplosione politica ha travolto l'aula del Senato.
Nel novembre 2013, il defunto leader della maggioranza al Senato Harry Reid, democratico del Nevada, ha lanciato la prima "opzione nucleare" del Senato. Ha frenato l'ostruzionismo per confermare i candidati dell'esecutivo, fatta eccezione per la Corte Suprema . Invece di 60 voti per rompere l'ostruzionismo, tali candidati avrebbero avuto bisogno solo della maggioranza semplice.
L'ex leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell, repubblicano del Kentucky, ha lanciato la seconda "opzione nucleare" nel 2017. Il repubblicano del Kentucky prevedeva un ostruzionismo democratico mentre il Senato cercava di confermare il giudice della Corte Suprema Neil Gorsuch. Così, McConnell ha scalfito la barriera dell'ostruzionismo per le nomine all'Alta Corte.
McConnell ha anche abbassato l'asticella da 60 a 51 anni.
Entrambi questi episodi furono così drammatici che si verificarono delle nubi a forma di fungo parlamentare che eruttarono sopra il Campidoglio. Dopo entrambi gli episodi, il Senato sprofondò nell'inverno nucleare, paralizzato dalle ricadute.
Ora, il leader della maggioranza al Senato John Thune, repubblicano repubblicano, è pronto a lanciare giovedì l'equivalente parlamentare di una "valigia nucleare".
La mossa di Thune non è da ignorare. Non avrà lo stesso peso parlamentare immediato delle manovre eseguite da Reid e McConnell. Tuttavia, rappresenta un'ulteriore incrinatura nella consuetudine del Senato dell'ostruzionismo. L'ostruzionismo legislativo esiste ancora. I senatori possono ancora bloccare i disegni di legge se riescono a impedire all'organismo di mettere insieme 60 anni per rompere un ostruzionismo.
Thune seguirà la strategia stabilita da Reid e McConnell per modificare il precedente del Senato (Nota: non si tratta di una modifica al regolamento. Il Senato richiede 67 voti per interrompere un ostruzionismo su una modifica al regolamento) per accelerare la conferma dei candidati di livello inferiore in gruppi. Questo piano non includerà giudici né segretari di gabinetto.
Thune ha messo in moto la sua mossa lunedì presentando una risoluzione per accelerare la selezione di circa 40 candidati. Per regolamento, giovedì il Senato procederà con una votazione procedurale per annullare l'ostruzionismo alla sua risoluzione per confermare la lista di candidati. La risoluzione stessa, che è specifica per questo tipo di gruppo di candidati, necessita di 60 anni. Il Senato non avrà 60 anni.
THUNE PONE LE BASE PER L'OPZIONE NUCLEARE NELLA LOTTA AL SENATO SUI CANDIDATI DI TRUMP
Ma questo è esattamente lo scenario di cui ha bisogno Thune per passare al nucleare.
La moneta corrente al Senato è il dibattito illimitato. Ma una delle rare occasioni in cui i senatori non possono discutere qualcosa è quando una questione viene bocciata e un senatore chiede una nuova votazione. Quindi, una votazione fallita per rompere l'ostruzionismo trascina il Senato esattamente nel vicolo cieco parlamentare voluto da Thune.
Al termine della votazione per appello nominale, Thune probabilmente cambierà il suo voto da "sì" a "no" per la rottura dell'ostruzionismo. Il Senato consente ai membri di chiedere un mulligan se si trovano dalla parte prevalente della questione. In questo caso, Thune si ritrova improvvisamente dalla parte dei "no", nonostante inizialmente avesse votato "sì" per la rottura dell'ostruzionismo. Ma ricordate, Thune sta solo temporaneamente cambiando il suo voto per far avanzare la sua causa. Potrebbe perdere la battaglia. Ma potrebbe alla fine vincere la guerra.
Cambiando posizione, Thune può quindi ordinare una nuova votazione sull'appello nominale che non è stato approvato. E poiché il Senato si trova in questa posizione unica di non consentire alcun dibattito, i Democratici sono paralizzati. Non possono fare nulla per impedire a Thune di fare ciò che ha in mente.
Ciò è simile a quanto fatto da Reid nel 2013, seguito da McConnell nel 2017, sulle prime due opzioni nucleari.
Thune interverrà quindi per una questione di ordine.
Thune affermerà che, per risoluzioni come quella da lui redatta, un blocco di candidati di livello inferiore (ad esempio, quelli attualmente al Senato) non ha bisogno di 60 voti per infrangere un ostruzionismo. Il presidente – potenzialmente il Presidente Pro Tempore del Senato Chuck Grassley, Repubblicano dell'Iowa, o persino il Vicepresidente Vance , che è il Presidente del Senato – presumibilmente decreterà che Thune ha torto. Le regole e i precedenti del Senato richiedono 60 voti per infrangere un ostruzionismo su questo tipo di risoluzioni.
Ma Thune non si ferma qui.
Il leader della maggioranza chiederà quindi una votazione per ribaltare la decisione del presidente. Sosterrà che è necessaria una maggioranza semplice per interrompere un ostruzionismo per questo tipo di risoluzione, anche se non è mai stato così prima.
Il Senato voterà. E se 51 senatori voteranno a favore di una sentenza contro il presidente, il Senato avrà stabilito un nuovo precedente. Abbasserà la soglia da 60 a 51 per questo tipo di risoluzione, per far avanzare rapidamente un gruppo di candidati tutti in una volta.
Una volta che il Senato avrà provveduto, Thune dovrà indire un altro voto procedurale in base ai nuovi precedenti per interrompere l'ostruzionismo. Se Thune "presenta nuovamente la richiesta di chiusura" giovedì, il Senato potrà votare lunedì per interrompere l'ostruzionismo – richiedendo solo 51 anni – lunedì 15 settembre. Se il Senato vota per interrompere l'ostruzionismo sulla risoluzione in base ai nuovi precedenti, il Senato potrebbe votare per confermare i 48 candidati in questione mercoledì 17 settembre.
Ecco un esempio di alcuni dei candidati in coda per la conferma:
L'ex deputato Brandon Williams, RN.Y., si candida a sottosegretario per la sicurezza nucleare. Il presidente Trump ha scelto Leslie Beyer come assistente segretario agli Interni. Richard Anderson come assistente segretario dell'Aeronautica Militare. Jovan Jovanovic a capo dell'Export-Import Bank. Callista Gingrich, moglie dell'ex presidente della Camera Newt Gingrich, repubblicano della Georgia, è la scelta del presidente come ambasciatrice in Svizzera e Liechtenstein.
Thune afferma che i Democratici sono ostinati e non permettono al Senato di confermare una serie di candidati in un colpo solo. Accusa i Democratici di ostruzionismo, affermando che la minoranza sta cercando di indebolire il presidente.
"Si tratta semplicemente del capriccio più lungo e prolungato del mondo per aver perso un'elezione", ha affermato Thune.
Ma il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, DN.Y., ha un messaggio per i repubblicani: caveat emptor. Soprattutto quando i democratici torneranno alla maggioranza e avranno un presidente democratico.
"Dico ai miei colleghi repubblicani: riflettete attentamente prima di fare questo passo", ha avvertito Schumer. "Se opterete per il nucleare, sarà una decisione di cui vi pentirete".
Si potrebbe sostenere che i democratici abbiano contribuito ad aprire questa porta quando Reid avviò l'opzione nucleare n. 1 nel 2013. I democratici erano frustrati dal fatto che i repubblicani avessero ostacolato i candidati del presidente Obama .
Lo stesso accadde quando McConnell ricambiò il favore alla Corte Suprema con l'opzione nucleare n. 2 nel 2017.
E se siete dei veri studiosi di storia, considerate che il defunto leader della maggioranza al Senato Robert Byrd, DW.V., ha davvero preparato il terreno per le manovre di Thune attraverso tre precedenti stratagemmi nel 1980.
Quindi il gioco del rimpallo continua.
Durante la Guerra Fredda, durante la quale gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica si trovavano in una situazione di stallo, gli osservatori geopolitici affermavano che il mondo era sull'orlo di una distruzione reciproca assicurata. Lanciare un attacco nucleare contro una nazione avrebbe comportato l'annientamento di entrambi i paesi. Un paese poteva colpire per primo. Ma l'aggressore principale non sarebbe sopravvissuto a causa della rappresaglia garantita, per natura.
Non esiste una dottrina di distruzione reciproca assicurata in questo gioco di guerra parlamentare. Né i Democratici né i Repubblicani hanno sparato una salva nucleare completa contro l'altra parte. Ogni attacco è stato "strategico", diretto a un obiettivo politico limitato. Pertanto, non esiste alcuna distruzione reciproca assicurata.
Ma ciò significa anche che non c'è alcun incentivo alla distensione del Senato.
Ed è per questo che questi scioperi e controscioperi parlamentari probabilmente non finiranno tanto presto.
Fox News
