La convergenza odierna dei sistemi politici

Negli anni '60 e '70, un'idea di moda, almeno tra l'intellighenzia occidentale, era la convergenza tra socialismo (leggi: comunismo) e capitalismo . Ancora meno ovvia di oggi era la vera distinzione tra, da un lato, un regime di scelta individuale e privata e, dall'altro, un sistema di scelta collettiva e politica. La maggior parte delle persone credeva invece che la principale linea di frattura fosse tra capitalismo (cioè, la destra e gli Stati Uniti) e comunismo (cioè, la sinistra e l'Unione Sovietica). Pochi si resero conto che la convergenza in atto riguardava la supremazia delle scelte collettive ( sia di sinistra che di destra ) che stavano inghiottendo la filosofia (liberale classica) delle scelte individuali.

A quel tempo ( in illo tempore ), si sviluppò un'intera letteratura sulla convergenza tra capitalismo e comunismo. In Sistemi economici di Gregory Grossman (Prentice Hall, 1967), ho appena riletto ciò che allora sottolineavo (pp. 112-113):

In passato, questi tipi di pianificazione e direzione erano istituiti in modo troppo rigido a Est e forse troppo lasco a Ovest; una futura convergenza su questo piano non è affatto improbabile. (La già menzionata notevole somiglianza tra la pianificazione francese e quella jugoslava potrebbe essere un esempio calzante; si trovano, per così dire, rispettivamente ai confini del capitalismo e del socialismo.) …

Mentre l'Oriente di stampo sovietico si muove verso un controllo economico meno rigido da parte delle autorità centrali, e mentre l'Occidente è alla ricerca di forme più efficaci di controllo sociale, entrambe le parti cominciano a guardare seriamente al problema di una maggiore produttività.

(Nei ruggenti anni Sessanta, molti credevano che le persone potessero essere totalmente libere se lo Stato fosse stato assolutamente potente, un'idea riscoperta di recente da una coppia di economisti che hanno poi vinto un premio Nobel.)

Guardando al presente, la convergenza sta procedendo molto più rapidamente, sebbene non meno furtivamente. L'America si è unita alla corsa con veemenza. Un articolo di Greg Ip sul Wall Street Journal lo sottolinea in termini diversi (" The US Marches Toward State Capitalism With American Characteristics ", 11 agosto 2025); l'articolo intero merita di essere letto, ma un paio di citazioni ne daranno un'idea:

Una generazione fa, si riteneva che, con la liberalizzazione della Cina, la sua economia avrebbe finito per assomigliare a quella americana. Invece, il capitalismo americano sta iniziando ad assomigliare a quello cinese. …

Questo non è socialismo, in cui lo Stato possiede i mezzi di produzione. È più simile al capitalismo di Stato, un ibrido tra socialismo e capitalismo in cui lo Stato guida le decisioni di imprese nominalmente private.

Naturalmente, anche da un punto di vista economico ristretto, il perseguito primato delle scelte collettive rimane un'illusione, proprio come lo era più di mezzo secolo fa. Greg Ip osserva:

Il capitalismo di stato cinese non è la storia di successo che sembra. Barry Naughton dell'Università della California, San Diego, ha documentato come la rapida crescita della Cina dal 1979 sia dovuta a fonti di mercato, non allo Stato.