La Camera federale si riunisce per discutere se concedere l'autorizzazione al giudice Ariel Lijo a entrare in carica presso la Corte suprema

Il giudice federale Ariel Lijo presenterà giovedì al presidente della Camera federale di Buenos Aires, Mariano Llorens, la richiesta di congedo di un anno . La nota verrà analizzata in plenaria alle ore 11.00 poiché ci sono disaccordi sulla concessione della licenza e poi il processo verrà inviato alla Corte Suprema di Giustizia poiché si tratta di una licenza straordinaria. Il presidente della Corte Suprema, Horacio Rosatti, ha il potere di negarlo nel contesto del dibattito sulle dimissioni di Lijo dal suo incarico.

In seguito alla pubblicazione del decreto firmato dal Presidente della Nazione, Javier Milei, con il quale nomina il giudice Ariel Lijo membro della Corte Suprema, il giudice ha presentato mercoledì la sua richiesta di congedo.

I giudici possono richiedere due tipi di congedo : quello ordinario, che viene elaborato a Comodoro Py, poiché è la Camera Federale di Buenos Aires ad avere la sovrintendenza sulle posizioni vacanti. Le licenze straordinarie, invece, sono quelle analizzate e risolte dalla Corte Suprema.

Ma se questa licenza sia straordinaria o meno è ancora oggetto di dibattito. C'è chi, nella Corte Suprema, sostiene che non è opportuno concederla nel contesto attuale, cioè richiederla per poter prestare giuramento come ministro della Corte.

Il primo passo compiuto da Lijo è stato quello di presentare la richiesta di autorizzazione alla Camera federale affinché il suo presidente, Mariano Llorens, potesse trasmetterla alla corte suprema.

Tuttavia, nelle ultime ore alcuni membri della Corte d'Appello hanno ritenuto che la licenza non dovesse essere concessa. Per questo motivo è stata convocata una sessione plenaria alle ore 11 per cercare di unificare le opinioni sulla questione.

In ogni caso, sarà solo la Corte Suprema a decidere se concedere la licenza, tenendo conto dei vari accordi che regolano questo tipo di richieste.

Nel terzo articolo del decreto pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale si afferma che ciò ha fatto scattare l'allarme nell'ambiente del giudice Ariel Lijo.

"Coloro che sono nominati con la presente legge, al momento di prestare giuramento conformemente alle disposizioni dell'articolo 112 della COSTITUZIONE NAZIONALE, devono osservare le formalità per l'esercizio del loro ufficio", si legge nella parte dispositiva.

Secondo fonti giudiziarie interpellate da Clarín, la Segreteria giuridica e tecnica ritiene che Ariel Lijo debba dimettersi dal suo incarico , cosa che fino a ieri, all'ultimo minuto, era stata l'unica opzione per il magistrato: la richiesta di licenza.

Come Clarín aveva previsto, il magistrato con più di vent'anni di anzianità a Comodoro Py non sta prendendo in considerazione la possibilità di dimettersi . I tribunali di Retiro sostengono che non dovrà lasciare il suo ufficio prima del 30 novembre, alternativa contemplata dal regolamento.

All'interno della Corte Suprema c'è chi ritiene che Ariel Lijo, in quanto giudice nominato dalla commissione, debba presentare le sue dimissioni per poter prestare giuramento.

Per sostenere questo criterio, alcuni hanno fatto riferimento a un lungo elenco di precedenti che convalidano questa linea di pensiero.

Il fatto centrale è il caso “Daffis” del 1975, in cui la Corte Suprema ha stabilito che quando un giudice accetta un incarico di incarico, “implicitamente si dimette dal suo precedente incarico. Il motivo è che nessuno può essere giudice con l'approvazione del Senato ed essere - allo stesso tempo - giudice nominato per decreto."

Questo criterio solleva un altro concetto: “I giudici per decreto non sono giudici stabili”. Su questo punto le voci nei corridoi della Corte non sono unanimi.

Un altro esempio: il caso José Francisco Bidau. Nel 1955 divenne giudice della Camera nazionale d'appello in materia federale e contenzioso amministrativo, nella divisione civile e commerciale. Mantenne tale incarico fino a quando il presidente José María Guido lo nominò giudice della Corte Suprema con decreto 9753 del settembre 1962.

La nomina fu fatta su base di commissione, dopo che il Congresso era stato sciolto, e scadde alla fine della prima sessione parlamentare successiva, che ebbe luogo il 30 settembre 1964. Dopo non essere riuscito a ottenere un accordo, Bidau si dimise il 1° ottobre 1964.

Quest'ultimo esempio non è di poco conto: viene citato un precedente in cui un giudice ha lasciato il suo incarico dopo essere stato nominato commissario del CSJN, ma si è dimesso anche dall'incarico precedente. Poiché non ottenne l'approvazione del Senato, rimase senza un incarico all'interno della magistratura.

Questo è lo scenario che Ariel Lijo eviterà in ogni circostanza. Non lascerà l'ufficio di Comodoro Py finché non sarà garantito un accordo corrispondente per assumere l'incarico di Ministro della Corte e, per il momento, sta solo parlando di prendersi un periodo di aspettativa, non di presentare le dimissioni.

Di fronte a questo scenario, fonti giudiziarie hanno detto a Clarín che si tratta di una discussione che verrà aperta "perché non esiste giurisprudenza sulla questione, ci troviamo di fronte a un fatto nuovo".

A Comodoro Py dovranno superare un'altra decisione, legata alla concessione o meno del congedo a Lijo da parte del Tribunale: attualmente, oltre al suo tribunale, il numero 4, il magistrato sostituisce il numero 6 che apparteneva a Rodolfo Canicoba Corral.

Vale a dire: la Corte Federale di Buenos Aires ha urgente bisogno di conoscere la decisione della Corte Suprema perché deve procedere alla copertura dei due uffici che potrebbero rendersi vacanti.

La situazione non è di poco conto: un terzo degli uffici investigativi di Comodoro Py sono vacanti e vengono ricoperti tramite la legge sulla surrogazione.