Tutte le patatine sono sul manzo, la soia dovrà aspettare

Tutte le aspettative del settore agricolo sono concentrate sul discorso che il Presidente Javier Milei pronuncerà questo sabato all'inaugurazione dell'Esposizione Rurale di Palermo. Mentre durante la settimana si era parlato di un possibile annuncio riguardante le tasse all'esportazione, il governo si è impegnato a cercare di smorzare ogni speranza di riduzione dei dazi all'esportazione sui cereali . Questa è la questione più importante tra i problemi agricoli.

Ciò che verrebbe proposto è l'eliminazione delle ritenute alla fonte sulla carne bovina (attualmente al 6,75%), che, pur non avendo un impatto significativo sulla situazione macroeconomica (per un totale di circa 100 milioni di dollari ), rappresenterebbe un significativo stimolo per la produzione zootecnica. La Fiera Rurale è principalmente un'esposizione di bestiame e un annuncio in tal senso concluderebbe una settimana caratterizzata da molteplici incontri tra il governo e i leader del settore.

Ciò che ci si aspetterebbe, se l'annuncio si concretizzasse, è un miglioramento del rapporto tra i fattori di produzione per la produzione di carne bovina e il prezzo dei manzi , che dovrebbe tradursi in un margine di ingrasso più elevato. Ciò potrebbe portare a un aumento del peso alla macellazione , poiché con l'aumento di peso degli animali, l'indice di conversione alimentare peggiora. Sono necessari più chili di mais per produrre un chilo di carne bovina. Con un rapporto più vantaggioso, sarebbe consigliabile "aggiungere più chili" allungando il ciclo di ingrasso.

Aumentare il peso alla macellazione è un'aspirazione di lunga data dell'industria della carne. Ma migliorerebbe anche il tasso nazionale di macellazione del bestiame , i cui due svantaggi sono il basso tasso di svezzamento (vitelli prodotti per il numero totale di vacche in produzione) e la macellazione di animali di piccola taglia. La lavorazione di un bovino da 350 chili costa quanto quella di uno da 450 chili. Se questo obiettivo venisse raggiunto, i costi industriali diminuirebbero e ci sarebbe anche più carne sul mercato .

Ciò contribuirebbe a dissipare i timori di un passaggio dal prezzo più elevato del bestiame vivo al prezzo della carne sul mercato . Ci sarebbe più carne da esportare in un periodo di carenza globale, ed è noto che maggiore è la macellazione destinata all'esportazione, maggiore è la quantità di arrosti e altri tagli che non vengono spediti sul mercato interno . D'altra parte, la notevole espansione del consumo interno di carne di maiale (quello di pollo rimane più stabile), grazie al suo prezzo relativo più elevato, dissipa l'effetto negativo sul "cibo argentino".

Un miglioramento nell'equazione tra ingrasso e produzione industriale si tradurrà in una maggiore domanda di vitelli, e questo porterà in ultima analisi a un incremento dell'allevamento . Pertanto, l'effetto di una misura apparentemente insignificante avrebbe un forte "effetto diffusione" sull'intera filiera zootecnica e della carne.

Passiamo ora alla questione dei cereali. I dazi all'esportazione della soia sono tornati al 33% a luglio. Erano stati abbassati al 26% con l'obiettivo di promuovere una rapida vendita del raccolto. Il governo aveva bisogno di anticipare l'afflusso di valuta estera, e questo obiettivo è stato raggiunto . È degno di nota che il prezzo interno della soia non è diminuito di pari passo con l'aumento dell'imposta, sebbene Chicago abbia mantenuto la sua tendenza al ribasso. Ciò è dovuto al fatto che gli esportatori, che sono coloro che liquidano i dollari, hanno dovuto acquistare la merce per la lavorazione e la spedizione. In altre parole, hanno trasferito al mercato il "beneficio" di aver regolato le transazioni registrate durante il periodo di imposta del 26% .

Nel corso della settimana, si è saputo che il governo aveva avanzato l'idea di attuare un meccanismo di compensazione per le ritenute sui cereali. Ciò avrebbe comportato la concessione di obbligazioni BOPREAL pari al 50% dei dazi all'esportazione , una misura in linea con quella che da anni proponiamo in questa rubrica come "la seconda scelta", data l'impossibilità di sacrificare un gettito fiscale di 10 miliardi di dollari. Ma il rifiuto della leadership rurale ha rapidamente portato il governo ad accantonare l'idea. Quindi, per ora, il poncho rimarrà inosservato.