May critica la sprint di Carney per far passare il disegno di legge sui grandi progetti alla Camera dei Comuni

La leader del Partito Verde, Elizabeth May, ha affermato che la decisione del governo del Primo Ministro Mark Carney di accelerare l'approvazione del disegno di legge sui grandi progetti in Parlamento questa settimana rappresenta un "nuovo minimo" nel disprezzo del governo per il Parlamento.

Intervenendo in una conferenza stampa lunedì mattina, May ha affermato di non aver visto nulla di simile da quando il governo conservatore guidato da Stephen Harper ha fatto approvare un disegno di legge omnibus più di dieci anni fa.

May ha affermato di essere rimasta "scioccata quando, nella primavera del 2012, Stephen Harper presentò un disegno di legge omnibus, il disegno di legge C-38, lungo 400 pagine che distruggeva 70 leggi ambientali, e la sua approvazione fu accelerata".

"Questo è peggio", ha detto. "Mi sembra – e resta da vedere – che la nuova coalizione di maggioranza del signor Carney sia liberal-conservatrice, e che proponga le politiche di Pierre Poilievre [leader conservatore] con un'aria più amichevole".

May ha rilasciato queste dichiarazioni lunedì mattina in una conferenza stampa fuori dall'atrio della Camera dei Comuni, insieme ai leader delle Prime Nazioni, al deputato del NDP Gord Johns e agli avvocati di gruppi ambientalisti, i quali hanno tutti espresso preoccupazione in merito alla legislazione e al ritmo con cui sta procedendo alla Camera dei Comuni.

Lunedì mattina i liberali hanno approvato una mozione di chiusura per accelerare lo studio e il dibattito sul disegno di legge C-5 entro la fine della settimana, ma non prima che diversi parlamentari dell'opposizione, durante il dibattito, criticassero aspramente il governo per aver agito così rapidamente.

Steven MacKinnon, leader della Government House, ha difeso i tempi previsti dal disegno di legge, sostenendo che il governo ha il sostegno dell'opinione pubblica poiché il disegno di legge mantiene le principali promesse fatte in campagna elettorale durante le recenti elezioni.

"Abbiamo appena affrontato la prova democratica definitiva, e sapete cosa ci siamo sentiti dire?", ha detto. "Fate muovere questo Paese. Abbiamo bisogno di una risposta alle minacce che provengono dal sud."

Il disegno di legge è ora pronto per un esame insolitamente rapido da parte della Commissione Trasporti della Camera, che si terrà mercoledì pomeriggio e sera. Il governo prevede di approvarlo entro la fine di venerdì.

Nella conferenza stampa, il senatore Paul Prosper ha affermato che intende provare a rallentare l'iter del disegno di legge al Senato con un emendamento.

Ha avvertito che se il disegno di legge non verrà esaminato attentamente, porterà rapidamente a contenziosi legali.

La legge darebbe al governo federale la possibilità di accantonare vari statuti per accelerare le approvazioni di un numero limitato di importanti prodotti industriali, come miniere, oleodotti e porti, se il governo li ritenesse di interesse nazionale.

Il suo obiettivo è quello di accelerare il processo di approvazione dei grandi progetti, in modo che il governo possa prendere una decisione entro due anni al massimo.

I critici mettono in dubbio la costituzionalità del disegno di legge

Alcuni critici avvertono che la legge proposta consentirebbe a Ottawa di ignorare il suo dovere costituzionale di consultare le Prime Nazioni, ai sensi dell'articolo 35 della Costituzione.

Tuttavia, alcuni esperti costituzionali hanno dichiarato alla Canadian Press che le disposizioni più ambiziose della legislazione, ovvero quelle che consentirebbero al potere esecutivo di aggirare le leggi per portare avanti grandi progetti, probabilmente sopravvivranno a un ricorso in tribunale.

Paul Daly, titolare della cattedra di diritto amministrativo e governance presso l'Università di Ottawa, ha affermato che, sebbene le disposizioni che conferiscono maggiori poteri all'esecutivo siano controverse, è probabile che siano costituzionali.

"È improbabile che un tribunale possa invalidare questa disposizione, ritenendola una violazione della Costituzione", ha affermato.

Le sezioni da 21 a 23 del disegno di legge consentono al potere esecutivo di aggirare le norme e le procedure esistenti in 13 leggi, tra cui il Canadian Environmental Protection Act, l'Indian Act e l'Impact Assessment Law, attraverso un processo normativo che non necessita dell'approvazione del Parlamento.

Queste sezioni sono note nella comunità giuridica come " clausole di Enrico VIII ", un riferimento a un re che preferiva governare per decreto piuttosto che attraverso il Parlamento.

I tribunali non hanno ritenuto che queste disposizioni siano costituzionalmente invalide, ha affermato Daly, aggiungendo che la legislazione presenta delle limitazioni e che i diritti sanciti dalla Carta continueranno ad essere applicati.

"È simile per natura alla normativa sulla carbon tax di qualche anno fa, in cui la Corte Suprema ha dichiarato la clausola di Enrico VIII costituzionalmente valida. E sospetto che un tribunale, se questa legge venisse contestata, giungerebbe alla stessa conclusione", ha affermato Daly.

Ma Anna Johnston, avvocato presso lo studio legale West Coast Environmental Law, ha affermato che le sezioni 22 e 23 sono "molto preoccupanti" perché potrebbero consentire al governo federale di esentare un oleodotto o un altro progetto dallo Species at Risk Act.

Ha affermato che nel complesso il disegno di legge concede al governo federale un margine di discrezionalità eccessivo per quanto riguarda il dovere della Corona di consultare i popoli indigeni sulle decisioni che li riguardano.

"Se fossi stata un avvocato canadese, li avrei fermamente sconsigliati di approvare questo disegno di legge", ha dichiarato alla Canadian Press.

"Tale consultazione deve essere significativa e temo che, soprattutto tenendo conto delle tempistiche con cui questo governo vuole prendere queste decisioni, questo disegno di legge stia sostanzialmente aggirando il dovere di consultazione imposto dalla Costituzione al governo."

Carney ha affermato a giugno che ci vuole troppo tempo per far passare i nuovi grandi progetti attraverso "ardui" processi di approvazione e che negli "ultimi decenni è diventato troppo difficile realizzare nuovi progetti in questo Paese".

Il leader del Bloc Québécois, Yves-François Blanchet, ha avvertito che la legge deve essere studiata attentamente poiché potrebbe sospendere varie leggi e regolamenti relativi alla lingua, ai diritti delle Prime Nazioni, all'ambiente e alle specie minacciate.

"Sembra che il governo voglia evitare di esaminare attentamente il disegno di legge, il che di per sé è preoccupante", ha dichiarato ai giornalisti in inglese venerdì.

I parlamentari dell'NDP Leah Gazan, Alexandre Boulerice e Lori Idlout hanno scritto la scorsa settimana a MacKinnon per chiedere formalmente che l'esame del disegno di legge venga rallentato per consentire un dibattito più approfondito alla Camera.

I conservatori federali sostengono che il disegno di legge non è sufficientemente rigoroso e vogliono che l'Impact Assessment Act venga abrogato.