Il video di Charlie Kirk era inevitabilmente online. È la prova di qualcosa di oscuro.

Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi in circolazione.

Mercoledì, l'attivista conservatore e personaggio mediatico Charlie Kirk è stato ucciso a colpi d'arma da fuoco mentre teneva un discorso alla Utah Valley University. Poco dopo, un video esplicito dell'incidente ha iniziato a circolare sui social media.

Kirk era stato una figura importante nel movimento MAGA, prima come organizzatore studentesco di destra, ma più recentemente come conduttore radiofonico di ampia diffusione. Aveva un suo programma su una sorta di rete di streaming online allineata al MAGA ed era molto vicino alla famiglia Trump. Ma questo non significa necessariamente che tutti volessero vedere il video del suo omicidio.

"Probabilmente non c'è mai stato un momento nella storia dell'umanità in cui si è avuta a disposizione una quantità così elevata di immagini violente ed estremamente grafiche, non solo accessibili in un batter d'occhio, ma che, in alcuni casi, volenti o nolenti, potevano finire per apparire davanti ai nostri occhi", afferma Craig Silverman, co-fondatore di Indicator . "E non so davvero quali saranno le conseguenze per gli individui e per la società".

In una recente puntata di "What Next: TBD", Lizzie O'Leary ha parlato con Silverman di come la morte di Kirk sia diventata un argomento di discussione e di come la violenza sia diventata l'argomento di tendenza per eccellenza. Questa trascrizione è stata modificata e condensata per maggiore chiarezza.

Lizzie O'Leary: Puoi parlarci di come l'ecosistema dei media di destra e i social media abbiano contribuito in modo specifico all'ascesa di Charlie Kirk?

Craig Silverman: Una delle cose che Donald Trump e il movimento MAGA hanno fatto davvero bene è stata quella di sfruttare al meglio il nostro nuovo ecosistema di media e informazione digitale e di sfruttarlo a proprio vantaggio. Kirk e Trump si sono resi conto abbastanza presto che, in una certa misura, essere estremi vincenti sui social media. Quando si ha un'enorme quantità di informazioni e contenuti in circolazione, ci si distingue facendo cose che sconvolgono le persone, che le fanno arrabbiare. Deve distinguersi dalle altre cose, e quando succede, le persone lo condividono, lo apprezzano, fanno commenti arrabbiati o incoraggianti, e questo aiuta a raggiungere la vetta del sistema.

Che si tratti di Facebook o di altro, stanno cercando di capire quali contenuti mostrare alle persone per indurle a impegnarsi e a dedicare loro del tempo. E le cose che le coinvolgono e le dedicano del tempo sono quelle che saltano all'occhio, quelle estreme. Quindi, il fatto che Kirk fosse disposto a dire cose più estreme, a uscire allo scoperto e a generare contenuti in cui si metteva a discutere e "si appropriava dei liberali", ha funzionato davvero, davvero bene. Ha generato attenzione perché le persone che erano dalla sua parte lo adoravano e lo vedevano combattere per la giusta causa. Chi non era d'accordo con lui lo odiava e ne era indignato. E ha vinto in entrambi i casi.

Era una macchina felice. Era in video. Era alla radio. Faceva tournée dal vivo, organizzava eventi, e tutto ciò significava che era praticamente onnipresente, al punto che è apparso in un recente episodio di South Park . Tanto era famoso.

E ora il filmato della sua sparatoria è piacevole. Cosa ne pensi della situazione, visto che siamo praticamente tutti, nel bene e nel male, investigatori online?

Questo è uno degli aspetti di questo caso che stiamo già vedendo svolgersi. Qualcuno viene arrestato molto rapidamente dopo che Kirk è stato colpito. Ma poi viene rilasciato, e poi viene catturato un altro individuo. Vediamo anche video del potenziale tiratore su un tetto. E vediamo video di persone che affermano che sembra che l'anello che Kirk indossa abbia cambiato dito quando viene colpito.

È la nuova normalità del ciclo. Abbiamo accesso a così tante informazioni e a così tanti filmati che le persone possono accumularli per allinearli a ciò che pensano. Le persone iniziano a uscire e cercare connessioni e prove. Non è una brutta cosa essere una persona orientata alle prove, cercare di capire le cose e dare un senso; è molto normale e sano. Ma ci sono così tanti contenuti che puoi sostanzialmente plasmarli e plasmarli per farli diventare ciò che vuoi.

C'è stato un tempo in cui le piattaforme investivano molti soldi, persone e algoritmi nella moderazione dei contenuti. Pensi che questo video di Kirk sarebbe stato così onnipresente in quel momento?

Una delle tensioni intrinseche è che si tratta di un evento degno di nota. Non si tratta di un'esecuzione pianificata. È un evento degno di nota che è accaduto, e quindi c'è un motivo reale per cui non dovremmo necessariamente chiedere alle piattaforme di sopprimere immediatamente tutto. Non credo che possano farlo perché sono così grandi; non sanno nemmeno cosa c'è sulle loro piattaforme in senso stretto. Ma non vogliamo necessariamente un ambiente informativo in cui qualcuno può semplicemente premere un interruttore e poi tutto di un certo tipo scompare. E quindi c'è una tensione in questo.

Dovrebbe essere bannato immediatamente? Probabilmente no. È possibile? Non nel contesto attuale. Ma quali sono le politiche di queste aziende? Prendiamo Meta, la più grande di tutte, quello che cercano di fare è applicare etichette di contenuto sensibile per avvertire gli utenti ed evitare che vedano accidentalmente qualcuno che viene colpito al collo. Cercano di impedire che il materiale venga mostrato a persone di età inferiore ai 18 anni. E se la famiglia della vittima lo contatta, faranno il possibile per rimuoverlo completamente.

In un certo senso, hanno gettato la spugna perché hanno deciso che una certa quantità di queste cose deve diffondersi e rimanere lì. Il punto in cui la revoca della moderazione è davvero importante è la quantità di volte in cui compaiono nei feed delle persone.

Spesso, questi atti vengono compiuti per attirare l'attenzione e diffonderla. E le piattaforme hanno la responsabilità di capire come gestire la situazione, evitando che si trasformi in un momento di propaganda, ma anche di non cadere nel ruolo di censori totali e totali. Quindi, per essere onesti con loro, è un equilibrio difficile da mantenere, ma hanno anche deciso di smantellare alcuni dei sistemi che avevano in atto, e questa è una scelta che hanno fatto.

Cosa stanno facendo ora le altre piattaforme? Abbiamo qualche informazione su come hanno funzionato le loro operazioni di moderazione dei contenuti in relazione a questo video?

Non hanno detto molto. YouTube ha dichiarato pubblicamente di aver limitato la pubblicazione. Hanno inserito alcuni avvisi sui contenuti sensibili. Hanno anche cercato di impedirne la visualizzazione a qualsiasi account appartenente a minori di 18 anni. Meta non ha detto nulla di specifico, ma hanno sottolineato le loro politiche sulle immagini violente, che, ancora una volta, sottolineano l'idea che ci sono alcuni contenuti che rimuoveranno, ma ce ne sono molti che preferiscono semplicemente etichettare e limitarne la distribuzione.