Trump a gelé le projet 2025 dans sa campagne. Désormais, son plan directeur est son manuel de santé.

Peu d’électeurs s’attendaient probablement à ce que le président Donald Trump, dans les premières semaines de son mandat, réduise de plusieurs milliards de dollars le budget de la principale agence fédérale de recherche sur le cancer du pays.

Mais les coupes budgétaires dans les Instituts nationaux de la santé (NIH) étaient annoncées dans le « Mandate for Leadership » du Projet 2025, un plan conservateur de gouvernance dont Trump avait déclaré ne rien savoir pendant sa campagne. Aujourd'hui, son administration l'a adopté.

Le manuel de 922 pages compilé par la Heritage Foundation, un groupe de recherche conservateur de Washington, affirme que « le monopole du NIH sur la direction de la recherche doit être brisé » et appelle à plafonner les paiements aux universités et à leurs hôpitaux pour « aider à réduire les subventions fédérales aux programmes de gauche ».

Les universités, qui doivent maintenant faire face à des coupes drastiques dans les subventions des agences qui couvrent ces frais généraux, estiment que cette politique détruira la science biomédicale actuelle et future. Un juge fédéral a temporairement suspendu les coupes dans la recherche médicale le 10 février après que celles-ci aient suscité des contestations judiciaires de la part d'institutions médicales et de 22 États.

Projet 2025 en guise de prologue

L’adoption rapide de nombreux objectifs du Projet 2025 indique que les acolytes de Trump – nombre de ses contributeurs étaient des vétérans de son premier mandat, et certains ont rejoint sa deuxième administration – ont depuis des années posé discrètement les bases d’une perturbation du système de santé national. Cela va à l’encontre de l’insistance de Trump pendant la campagne, après que les démocrates ont fait du Projet 2025 un argument de poids, selon laquelle il ignorait le document.

« Je n’ai aucune idée de ce qu’est le Projet 2025 », a déclaré M. Trump le 31 octobre lors d’un rassemblement à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, l’une des nombreuses fois où il a nié avoir eu connaissance de ce plan. « Je ne l’ai jamais lu et je ne le lirai jamais. »

Mais parce que son administration s'en tient strictement au manuel élaboré par la Heritage Foundation, les groupes d'opposition et certains dirigeants démocrates des États affirment qu'ils sont en mesure d'agir rapidement pour contrer les démarches de Trump devant les tribunaux.

Ils se préparent désormais à ce que Trump agisse sur la base des recommandations du Projet 2025 pour certains des programmes de santé les plus importants du pays, notamment Medicaid et Medicare, ainsi que pour les agences fédérales de santé.

« Il y a eu beaucoup de préparation en matière de contentieux pour contester les décrets et autres mesures prises par de nombreuses organisations différentes », a déclaré Noah Bookbinder, président de Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, un groupe de surveillance. « Le projet 2025 a permis une certaine préparation. »

Le plan prévoit par exemple une certaine flexibilité de la part des États pour imposer des primes à certains bénéficiaires, des exigences de travail et des plafonds à vie ou des limites de temps sur la couverture Medicaid pour certains inscrits au programme pour les Américains à faible revenu et handicapés, ce qui pourrait entraîner une augmentation du nombre de personnes non assurées après que l'administration Biden a considérablement élargi la couverture du programme.

« Ces propositions ne modifient pas directement l’éligibilité à Medicaid ou les prestations fournies, mais elles auraient pour effet ultime de réduire le nombre de personnes bénéficiant d’une couverture santé », a déclaré Larry Levitt, vice-président exécutif de la politique de santé chez KFF, une organisation à but non lucratif qui s’occupe de l’information sur la santé et qui comprend KFF Health News. « Lorsque vous dressez des obstacles à l’inscription à Medicaid, comme les primes ou la documentation du statut professionnel, vous finissez par rationner la couverture en fonction de la complexité et de la capacité de paiement. »

Les républicains du Congrès envisagent un plan budgétaire qui pourrait entraîner une réduction de plusieurs centaines de milliards de dollars du budget de Medicaid sur dix ans.

Le projet 2025 a appelé à élargir l'accès aux régimes d'assurance maladie qui ne respectent pas les protections les plus strictes de l'Affordable Care Act. Cela pourrait conduire à un plus grand choix et à des primes mensuelles moins élevées pour les acheteurs, mais les consommateurs non avertis pourraient être confrontés à des coûts potentiellement énormes à payer de leur poche pour des soins que les régimes ne couvriront pas.

Le projet 2025 a appelé à l’arrêt du financement de Medicaid aux filiales de Planned Parenthood. L’organisation, un important fournisseur de soins de santé pour les femmes à travers le pays, reçoit environ 700 millions de dollars par an de Medicaid et d’autres programmes gouvernementaux, selon son rapport 2022-23 . L’avortement représentait environ 4 % des services fournis par l’organisation aux patients, indique le rapport.

Les mesures prises par l’administration pour supprimer des mots tels que « équité » des documents fédéraux, effacer les identifiants transgenres et réduire l’aide médicale internationale – tous éléments de la liste de souhaits du Projet 2025 – ont déjà eu des ramifications considérables, entravant l’accès aux soins de santé et éviscérant les programmes internationaux qui visent à prévenir les maladies et à améliorer les résultats en matière de santé maternelle.

Par exemple, dans un mémorandum publié en janvier , Trump a rétabli et étendu l’interdiction des fonds fédéraux aux organisations mondiales qui fournissent des informations juridiques sur les avortements.

Des études ont montré que cette interdiction, connue sous le nom de « règle du bâillon mondial » ou « politique de Mexico », a privé les organisations humanitaires étrangères qui ne la respectaient pas de millions de dollars. Elle a également eu un effet dissuasif : en Zambie, un groupe a supprimé les informations sur la contraception dans les brochures et en Turquie, certains prestataires de soins ont cessé de parler à leurs patientes de la régulation menstruelle comme forme de planification familiale.

Le Projet 2025 a appelé le prochain président à rétablir la règle du bâillon, affirmant qu'elle « devrait être rédigée de manière large pour s'appliquer à toute l'aide étrangère ».

Trump a également signé un décret annulant les droits des personnes transgenres en interdisant les fonds fédéraux destinés aux soins liés à la transition pour les personnes de moins de 19 ans. Un décret qu’il a signé ordonne également au gouvernement fédéral de ne reconnaître que deux sexes, masculin et féminin, et d’utiliser le terme « sexe » au lieu de « genre ».

Le document du Projet 2025 demande la suppression du terme « identité de genre » des règles, réglementations et subventions fédérales et l’abandon des politiques et procédures qui, selon ses auteurs, sont utilisées pour promouvoir une « redéfinition radicale du sexe ». En outre, il stipule que les programmes du ministère de la Santé et des Services sociaux doivent « protéger l’esprit et le corps des enfants ».

« Des acteurs radicaux à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement promeuvent des politiques identitaires néfastes qui remplacent le sexe biologique par des notions subjectives d’« identité de genre » », peut-on lire dans la feuille de route du Projet 2025.

Les données disparaissent

Selon des chercheurs en santé, à la suite de l’ordonnance de Trump sur l’identité sexuelle, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont supprimé les informations en ligne sur la santé des personnes transgenres et les données sur la santé des personnes LGBTQ+. Le 11 février, un juge fédéral a ordonné la restitution d’une grande partie de ces informations. L’administration s’est conformée à cette décision, mais a ajouté des avertissements sur certaines pages Web les qualifiant d’« extrêmement inexactes » et affirmant qu’elles ne « reflètent pas la réalité biologique ».

Le CDC a également retardé la publication des informations et des conclusions sur la grippe aviaire dans le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité de l'agence. Des fonctionnaires fédéraux ont déclaré qu'on leur avait demandé de retirer les articles contenant des mots tels que « non binaire » ou « transgenre ». Et certains hôpitaux ont suspendu les soins de réaffirmation du genre tels que l'hormonothérapie et les bloqueurs de puberté pour les jeunes.

Les groupes de défense des droits affirment que ces ordonnances sont discriminatoires et constituent des obstacles aux soins médicalement nécessaires, et les enfants transgenres et leurs familles ont déposé un certain nombre de recours judiciaires.

Les avocats, les défenseurs des droits et les chercheurs affirment que la mise en œuvre de nombreux objectifs de la politique de santé du Projet 2025 constitue une menace.

« Le manuel présente un programme anti-science, anti-données et anti-médecine », selon un article publié l’année dernière par des chercheurs de l’Université de Boston dans le JAMA.

Le projet 2025 prévoit des objectifs visant à limiter l’accès à l’avortement médicamenteux, à restructurer les agences de santé publique et à affaiblir les mesures de protection contre la discrimination fondée sur le sexe. Il obligerait les personnes âgées à s’inscrire par défaut aux plans Medicare Advantage gérés par des assureurs commerciaux, privatisant ainsi le programme de santé pour les Américains âgés. Il prévoit également l’élimination des exigences de couverture pour les plans de l’Affordable Care Act que les gens souscrivent sans subventions fédérales, ce qui, selon les experts en assurance, risque de laisser les gens sous-assurés.

« C’est le programme de l’administration Trump », a déclaré Robert Weissman, coprésident de Public Citizen, un groupe progressiste de défense des droits des consommateurs. « Il s’agit de réduire l’accès aux soins sous couvert d’exigences strictes en matière de travail dans le cadre de Medicaid, de privatiser Medicare et de réduire les protections et subventions accordées aux consommateurs dans le cadre de l’Affordable Care Act. »

La Maison Blanche n'a pas répondu à un message sollicitant des commentaires. Les conservateurs ont déclaré que la mise en œuvre des propositions du projet réduirait le gaspillage et la fraude dans les programmes de santé fédéraux et libérerait les systèmes de santé des griffes d'un programme radical « woke ».

« Les Américains en ont assez que leur gouvernement soit utilisé contre eux », a déclaré l’an dernier dans un communiqué Paul Dans, avocat et ancien directeur du Projet 2025. « L’État administratif est, au mieux, complètement déconnecté du peuple américain et, au pire, utilisé comme une arme contre lui. »

Dans n'a pas répondu aux messages demandant des commentaires sur cet article.

La Heritage Foundation a cherché à se séparer, ainsi que le Projet 2025, des décrets exécutifs de Trump et d'autres initiatives en matière de santé.

« Il ne s’agit pas de nos recommandations dans le cadre du Projet 2025, quelque chose que nous faisons depuis plus de 40 ans. Il s’agit de la volonté du président Trump de tenir ses promesses de rendre l’Amérique plus sûre, plus forte et meilleure que jamais, et lui et son équipe méritent le crédit », a déclaré Ellen Keenan, porte-parole d’Heritage, dans un communiqué.

Des versions de ce document ont été produites environ tous les quatre ans depuis les années 1980 et ont influencé d'autres présidents républicains. L'ancien président Ronald Reagan a adopté environ les deux tiers des recommandations d'un précédent guide Heritage, selon le groupe.

Dans certains cas, l’administration Trump n’a pas seulement suivi les propositions du Projet 2025, mais est allée au-delà.

Le document appelle le prochain président à réduire et à « déradicaliser » l’Agence américaine pour le développement international, une agence fédérale indépendante qui fournit une aide et une assistance à l’étranger, notamment pour de nombreux programmes de santé internationaux. L’administration ne s’est pas contentée de réduire les effectifs de l’USAID. Elon Musk, conseiller de Trump, s’est vanté sur sa plateforme de médias sociaux, X, que son « Département de l’efficacité gouvernementale » avait « jeté l’agence dans le broyeur à bois », fermant physiquement ses bureaux et mettant presque tout son personnel en congé administratif tout en mettant fin au financement de ses programmes et en diffusant de fausses informations à leur sujet.

Mais l'administration risque de perdre le soutien de l'opinion publique si elle adopte les objectifs du projet visant à bouleverser le système de santé et la politique de santé aux États-Unis. Près de 60 % des électeurs ont déclaré avoir une opinion négative du Projet 2025 dans un sondage réalisé en septembre par NBC News .

« Le Projet 2025 n’a jamais été un exercice de réflexion, c’était toujours un plan directeur », a déclaré Ally Boguhn, porte-parole de Reproductive Freedom for All, un groupe de défense du droit à l’avortement. « Nous ne sommes qu’à quelques semaines de sa présidence, et cela pose les bases d’un avenir encore plus prometteur. »

Nous aimerions parler avec des employés actuels et anciens du ministère de la Santé et des Services sociaux ou de ses agences composantes qui estiment que le public devrait comprendre l'impact de ce qui se passe au sein de la bureaucratie fédérale de la santé. Veuillez envoyer un message à KFF Health News sur Signal au (415) 519-8778 ou contactez-nous ici .