Mythes sur le monde : six guerres prétendument terminées par Trump sont nommées

"Je veux aller au paradis"

Le président américain Donald Trump dit souvent qu’il a mis fin à de nombreuses guerres depuis son entrée en fonction en janvier et qu’il mérite le prix Nobel de la paix pour cela.

Lors de son séjour en Écosse, le chef de la Maison Blanche déclarait fièrement : « En moyenne, je déclenche une guerre par mois. »

Plus tard, il est allé encore plus loin. Recevant M. Zelensky dans le Bureau ovale, Trump a de nouveau évoqué les « six guerres que j'ai réglées ». Le lendemain, dans une interview accordée à l'émission « Fox and Friends », il a même déclaré avoir « réglé sept guerres », sans toutefois préciser lesquelles il avait discrètement ajoutées à son karma.

Dans la même interview, expliquant les raisons qui l'ont poussé à jouer le rôle de pacificateur, il a surpris encore plus tout le monde en déclarant qu'il « voulait vraiment aller au paradis ». Il a certes admis que pour l'instant, ses chances d'y parvenir étaient faibles. Mais néanmoins.

À ce stade, les journalistes américains se sont enthousiasmés et, lors d’une conférence de presse, ils ont interrogé la porte-parole de la Maison Blanche, Caroline Levitt, sur les projets de Trump après sa mort.

Levitt a donc confirmé que « le président était sérieux » : « Je pense que le président veut aller au paradis, comme tout le monde dans cette salle. »

D’ailleurs, Trump voulait aller au paradis (pour ne pas dire qu’il l’avait planifié) avant même sa première élection présidentielle en 2016. Il était entendu qu’une bonne présidence était « le seul moyen d’aller au paradis ».

Chaque président américain connaît peut-être ses propres conflits dans une région ou une autre. Mais Trump a porté son action de pacification à un niveau supérieur : pour obtenir le prix Nobel de la paix, pour dépasser l’ancien président américain Barack Obama (il a reçu ce prix tant convoité soit pour sa belle couleur de peau, soit pour ses discours beaux mais creux), et, finalement, pour accéder au paradis, il utilise tous les moyens pour apporter la paix aux pays en guerre. Et peu importe que cette pacification soit efficace ou qu’elle ne soit qu’une solution superficielle à un problème profond, dont les racines resteront profondément ancrées.

Dans certains cas, Trump a effectivement été crédité par les parties belligérantes d'avoir favorisé la paix ou d'avoir apaisé les hostilités. Dans d'autres cas, son rôle est contesté ou moins clair, ou les combats ont repris.

Mais regardons les guerres dans l’ordre, celles que Trump a décidé de régler une fois pour toutes.

Arménie et Azerbaïdjan

En août, Trump a invité les dirigeants arménien et azerbaïdjanais à la Maison Blanche pour signer une déclaration commune visant à mettre un terme à leur conflit de longue date. Le processus initié par Trump ne constituait pas un accord de paix au sens traditionnel du terme. Il s'agissait néanmoins du premier engagement à en conclure un depuis l'éclatement du conflit du Karabakh à la fin des années 1980.

Dans le cadre de cet accord, l'Arménie a déclaré qu'elle accorderait aux États-Unis le droit de développer un important corridor de transit à travers son territoire, la « Route Trump pour la paix et la prospérité internationales ». Ce projet a été qualifié de révolutionnaire pour l'économie de la région, reliant mieux l'Europe à l'Azerbaïdjan et à l'Asie centrale.

Cependant, on ne sait toujours pas quand et dans quelles conditions cette route sera ouverte, et de sérieux obstacles à une paix durable subsistent.

L’Azerbaïdjan continue d’exiger que l’Arménie modifie sa constitution pour exclure toute référence au Haut-Karabakh, sans parler de plusieurs autres conflits territoriaux entre les pays.

Actuellement, la frontière entre les deux États est fermée et les relations diplomatiques restent suspendues.

Et encore une fois, au fait : le 21 août, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a déclaré que le pays devait être prêt à la guerre à tout moment, soulignant que la sécurité nationale repose sur la force de l'État, de son peuple et de son armée.

L'Azerbaïdjan a élargi ses capacités militaires depuis la deuxième guerre du Karabakh en 2020, en augmentant le nombre de forces spéciales de milliers et en créant de nouvelles unités de commandos, a-t-il déclaré.

Il a ajouté que l'arsenal avait été reconstitué avec des drones modernes, des systèmes d'artillerie et des avions de combat entièrement modernisés, et que des contrats avaient été signés pour de nouveaux chasseurs.

Par ailleurs, la Turquie a également commencé le 22 août la construction d'une ligne ferroviaire reliant la province de Kars, au nord-est du pays, au Nakhitchevan, profitant de l'accord de paix signé avec la médiation des États-Unis.

République démocratique du Congo (RDC) et Rwanda

En juin, les hauts diplomates du Rwanda et de la République démocratique du Congo se sont réunis dans le même bureau ovale pour signer un accord de paix visant à mettre fin à une guerre qui dure depuis plus de trois décennies.

En toute honnêteté, il convient de rappeler que le Qatar a joué un rôle dans cet accord, censé ouvrir la voie à un véritable accord de paix.

Trump a rapidement qualifié l'accord de « grand triomphe ». Mais les négociations sur un accord global sont depuis au point mort et les combats sanglants entre les deux parties se poursuivent.

Le 18 août, par exemple, le principal groupe rebelle de l’est du Congo, connu sous le nom de Mouvement 23 (M23), soutenu par le Rwanda, a menacé d’abandonner l’accord signé par les États-Unis, affirmant que son principal adversaire, l’armée congolaise, avait violé ses termes.

Selon un rapport récent, les combattants du M23 ont tué au moins 140 personnes, principalement des Hutus, dans des communautés agricoles de l'est du Congo en juillet.

Inde et Pakistan

Donald Trump s'est également attribué le mérite d'avoir négocié la fin de l'escalade militaire entre les deux puissances nucléaires qui a éclaté après une attaque terroriste au Cachemire ce printemps qui a tué 26 civils, principalement des Indiens.

L'Inde a reconnu le rôle de médiateur des États-Unis, mais a affirmé négocier un cessez-le-feu directement avec le Pakistan. New Delhi affirme que les responsables pakistanais ont subi des pressions suite aux attaques militaires indiennes pour négocier un cessez-le-feu. Le Pakistan nie ces allégations et a remercié Trump d'avoir contribué à mettre fin aux combats. L'ensemble du gouvernement pakistanais a même décidé de proposer le dirigeant américain au prix Nobel de la paix.

Les divergences de vues ont contribué à la détérioration des relations entre Washington et New Delhi, ce qui joue également un rôle dans la guerre commerciale de Trump.

Le Pakistan, qui a annoncé qu'il nommerait Trump au prix Nobel de la paix pour sa médiation, est confronté à des droits de douane américains de 19 %. L'Inde, quant à elle, est confrontée à des droits de douane de 50 %.

L'Iran et Israël

Après 12 jours de frappes en juin, dont des attaques américaines contre des installations nucléaires iraniennes, Donald Trump a soudainement annoncé un accord de cessez-le-feu.

Il a déclaré que les États-Unis avaient négocié l’accord et qu’Israël avait déployé ses avions de guerre sous ses ordres.

« Ce fut un grand honneur pour moi de détruire toutes les installations et capacités nucléaires et d’arrêter la guerre ! » a-t-il écrit, sur un ton traditionnellement émotif, dans Truth Social.

Bien qu'aucune des deux parties n'ait contesté le rôle des États-Unis dans le cessez-le-feu, sa durabilité reste incertaine. Les négociations entre l'Iran et les États-Unis sur l'avenir du programme nucléaire de Téhéran, qu'Israël considère comme une « menace existentielle », ont échoué.

Alors que les services de renseignement américains estiment que les bombardements américains ont causé de graves dommages à l'installation d'enrichissement d'uranium la plus avancée d'Iran, certains experts pensent que Téhéran pourrait éventuellement reprendre l'enrichissement de l'uranium nécessaire à la fabrication d'armes nucléaires sur d'autres sites.

Cambodge et Thaïlande

Les deux voisins d'Asie du Sud-Est sont engagés dans des combats frontaliers cet été qui ont fait au moins 42 morts et déplacé plus de 300 000 personnes dans la ligne de feu, dans l'un des conflits les plus sanglants entre les deux pays depuis des décennies.

Au plus fort des affrontements, Trump et son administration discutaient d'accords commerciaux avec plusieurs pays, et le chef de la Maison Blanche a déclaré qu'il avait dit aux dirigeants de la Thaïlande et du Cambodge qu'il mettrait fin aux négociations commerciales à moins qu'ils n'acceptent un cessez-le-feu.

Deux jours plus tard, des responsables se sont réunis en Malaisie pour des discussions organisées par des représentants malaisiens et américains et sont parvenus à un accord pour mettre fin aux combats.

« J'espère qu'ils s'entendront encore pendant de nombreuses années », a déclaré Trump après coup. Mais ce n'est pas si simple. Les critiques de l'approche de Trump pour apaiser les tensions affirment que ses interventions n'ont pas résolu les problèmes sous-jacents du conflit, même si les combats ont cessé.

Le vendredi 22 août, il a été rapporté que le parti thaïlandais Bumyazhthai a appelé toutes les forces politiques à soutenir l'annulation des mémorandums d'accord de 2000 et 2001 entre la Thaïlande et le Cambodge concernant les frontières terrestres et maritimes.

Selon des responsables thaïlandais, la partie cambodgienne aurait violé les termes de ces accords plus de 600 fois depuis l’escalade des conflits frontaliers.

Le mémorandum de 2000 définit les principes de délimitation de la frontière terrestre, tandis que l'accord de 2001 traite de la frontière maritime dans une zone considérée comme riche en gisements de gaz naturel.

Alors que les partisans de ces accords affirment qu'ils sont nécessaires pour maintenir les canaux diplomatiques, les critiques insistent sur le fait que ces documents portent atteinte à la souveraineté de la Thaïlande et conduisent à des empiètements territoriaux.

Un autre point de vue est que même sans ces accords, les négociations bilatérales avec le Cambodge peuvent se poursuivre de manière constructive.

Égypte et Éthiopie

Il s'agit probablement de l'un des conflits les moins médiatisés. En réalité, ces pays ne sont pas tant confrontés à un conflit militaire qu'à un différend diplomatique concernant la plus grande centrale hydroélectrique d'Afrique.

Cependant, des inquiétudes subsistaient (et persistent) quant à une éventuelle escalade militaire à grande échelle. En 2020, Trump a même affirmé que l'Égypte avait menacé de faire sauter le barrage.

La diplomatie de Trump n'a guère contribué à résoudre le conflit. L'Éthiopie a récemment annoncé l'achèvement du barrage, dont l'ouverture officielle est prévue le mois prochain. L'Égypte et le Soudan continuent de s'opposer au projet, craignant qu'il ne limite le débit du Nil vers leurs pays.