Sequoia mise sur le silence

Il existe une stratégie de gestion de crise éprouvée : on se tait et on attend que l'indignation passe. Pour Sequoia Capital, cette stratégie a plutôt bien fonctionné cette semaine. Si l'associé Shaun Maguire a d'abord résisté aux critiques suite à une publication incendiaire sur les réseaux sociaux, cette indignation initiale s'est rapidement dissipée. Aujourd'hui, certains semblent penser que la position provocatrice de Maguire pourrait même renforcer sa position. Business Insider l'a d'ailleurs qualifiée de «  bonne pour le flux de transactions » – la controverse étant un avantage concurrentiel.

Le pari calculé de Sequoia comporte cependant un risque réel. Un autre message provocateur de Maguire touchant la corde sensible, un changement de cap politique ou des conséquences de plus en plus graves pourraient rapidement transformer leur partenaire imperturbable, d'un atout à un handicap que l'entreprise ne peut plus se permettre d'ignorer.

Un professionnel de la communication de crise qui a géré des catastrophes de réputation pour des dizaines de grandes marques déclare à cet éditeur : « Les entreprises comme Sequoia sont à l'épreuve des balles jusqu'à ce qu'elles ne le soient plus. »

Ce qui s'est passé

L'approche non-interventionniste de Sequoia a été mise à rude épreuve en début de semaine lorsque la célèbre société de capital-risque s'est retrouvée au cœur du cyclone suite aux propos de Maguire concernant le candidat à la mairie de New York, Zohran Mamdani. Maguire l'a qualifié d'« islamiste » issu d'une culture qui ment sur tout dans un tweet du 4 juillet sur X, consulté depuis plus de cinq millions de fois. Plus d'un millier de signatures ont afflué depuis sur une pétition exigeant que Sequoia condamne ces propos, enquête sur la conduite de Maguire et présente des excuses.

On a beaucoup parlé des raisons pour lesquelles Sequoia n'a pas agi ainsi, de nombreux médias soulignant que Maguire n'est pas un partenaire comme les autres. Ce statut est dû en partie à son amitié avec Patrick Collison, cofondateur de Stripe. Selon certaines sources, lors d'un événement du Founders Fund en 2015, Maguire, alors entrepreneur soutenu par le Founders Fund, a défendu Collison lors d'une dispute avec Palmer Luckey d'Anduril au sujet de l'informatique quantique, gagnant ainsi l'amitié de Collison. Cette relation s'est avérée précieuse lorsque Maguire a rejoint Google Ventures en 2016 ; il a contribué à obtenir un investissement de 20 millions de dollars de Stripe dès sa première semaine. Lorsque Maguire a quitté Google Ventures en 2019, Collison l'a personnellement recommandé aux partenaires de Sequoia. (Stripe fait partie du portefeuille de Sequoia depuis 2010 , et la société y a investi plus de 500 millions de dollars en 15 ans.)

Maguire a également dirigé l'investissement de Sequoia dans Bridge, une plateforme de stablecoin acquise par Stripe pour 1,1 milliard de dollars , et qui serait le lien de Sequoia avec Elon Musk, bien que cette affirmation soit probablement quelque peu exagérée. Musk et le dirigeant mondial de Sequoia, Roelof Botha, sont tous deux Sud-Africains d'origine et se connaissent depuis plus de 25 ans, depuis leur collaboration chez PayPal, alors naissante, où Botha a été personnellement recruté par Musk.

Malgré cette longue relation, les deux hommes n'ont pas toujours été d'accord. Botha critiquait vivement le style de management d'Elon Musk lorsqu'il était PDG de la société fusionnée X.com/PayPal, dont il était le directeur financier. Botha a un jour déclaré au journaliste chevronné Ebbe Dommisse : « Je pense que si Elon était resté PDG six mois de plus, l'entreprise aurait périclité. Les erreurs commises par Elon à l'époque amplifiaient les risques pour l'entreprise. » Mais Musk était alors en désaccord avec la quasi-totalité de cette équipe, et ces tensions ont depuis longtemps disparu .

Le point le plus important ici : lorsque vous gérez des dizaines de milliards de dollars d’actifs et que la réputation de votre entreprise repose sur le soutien à des gagnants comme Google, Stripe et Nvidia, vous ne mettez pas facilement de côté un faiseur de pluie.

Pendant ce temps, le comportement de Maguire suggère qu'il ne recule pas. Après avoir publié une vidéo de 30 minutes sur X le week-end dernier, dans laquelle il s'excusait d'avoir offensé tant de personnes – affirmant qu'il s'agissait d'une idéologie politique et non d'une religion –, il a multiplié les publications agressives cette semaine. Il a affirmé avoir « reconstruit » la « structure de commandement » de ses détracteurs et menacé d'« embarrasser » quiconque s'en prendrait à lui. Il a ajouté qu'il était « à 1 % de la puissance » et a mis en garde contre « les enfants d'Internet ».

Le traitement silencieux

Sequoia a déjà adopté une approche similaire. Le cabinet a toujours laissé à ses associés l'espace nécessaire pour s'exprimer publiquement, avec des personnalités comme Doug Leone et Michael Moritz (qui a quitté le cabinet en 2023) représentant des perspectives politiques différentes.

Mais il existe une différence cruciale entre la diversité politique et la rhétorique incendiaire et, de toute évidence, pour certains, les commentaires de Maguire s'étendent au-delà de la politique partisane dans un territoire qui aliène à la fois les opposants politiques et les partenaires commerciaux potentiels.

Il convient également de rappeler que même pour Sequoia, la ligne est claire. Michael Goguen, un autre ancien collaborateur du cabinet, s'est vu rapidement mettre à la porte lorsque Sequoia a appris qu'une plainte pour abus sexuel avait été déposée contre lui. Les situations sont difficilement comparables ; les problèmes de Goguen étaient d'ordre juridique et personnel, et non idéologique. Parallèlement, Sequoia a montré qu'elle n'était pas prête à se replier sur elle-même à tout prix, surtout si sa réputation était en jeu.

Plusieurs facteurs influencent vraisemblablement la stratégie de relations publiques passive de Sequoia, notamment la rapidité avec laquelle les gens, confrontés à un flot constant d'informations, passent à autre chose après un scandale. L'entreprise évolue également dans un contexte politique américain différent. La victoire de Donald Trump et le recul des initiatives de DEI ont entraîné une nouvelle tolérance aux discours controversés. Ce qui aurait pu mettre fin à une carrière auparavant est désormais surmonté plus facilement.

Au-delà des aléas politiques, l'entreprise mise probablement sur le fait que si les fondateurs recherchent des partenaires qui correspondent au profil traditionnel et raffiné du capital-risque, ils recherchent encore plus des partenaires performants. Les startups courtisées par de nombreux grands groupes pourraient ne pas apprécier Maguire, mais lorsque Sequoia se présente avec son expérience et ses ressources financières quasi illimitées, la plupart des fondateurs accueilleront l'entreprise à bras ouverts.

Bien sûr, il est tout à fait possible que Sequoia élabore un plan d'urgence. (Sequoia a refusé de commenter les publications de Maguire lorsque TechCrunch l'a contacté en début de semaine.)

Le silence de Sequoia comporte néanmoins des risques. Tous les signataires n'ont pas été confirmés, mais la pétition contre Maguire inclut les noms de dirigeants et fondateurs importants du Moyen-Orient qui ont attesté de leur signature. Ils représentent le vivier de talents diversifié et mondial dont dépend l'avenir de Sequoia. En ne répondant pas à la controverse, Sequoia risque d'être perçue comme approuvant tacitement les positions de Maguire.

Autrement dit, même si le monde du capital-risque a toujours été remarquablement indulgent envers les personnalités controversées ayant un flux de transactions exceptionnel, l’entreprise joue avec sa réputation dans un marché mondial de plus en plus connecté où l’aliénation de régions et de communautés entières entraîne de réelles conséquences commerciales.

La réussite de ce pari dépendra de la durée de la controverse, du coût réel pour Sequoia et de la capacité de Maguire à résister à l'envie de pousser les choses au-delà du seuil de tolérance de Sequoia. (Il a déclaré ne rien publier qui n'ait été « méticuleusement réfléchi »).

L'histoire montre que les sociétés financières établies et dotées d'un solide historique survivent généralement aux scandales, même graves. Lorsque Leon Black, d'Apollo Global Management, a démissionné en 2021 suite aux 158 millions de dollars versés à Jeffrey Epstein, l'action de la société a à peine bougé et les actionnaires ont semblé globalement imperturbables. Apollo a simplement poursuivi ses opérations agressives sous sa nouvelle direction.

De même, Kleiner Perkins a survécu au procès très médiatisé d'Ellen Pao pour discrimination sexuelle en 2015. Mais il a fallu des années et une équipe entièrement nouvelle pour que cette société de capital-risque prestigieuse retrouve sa place dans la hiérarchie de la Silicon Valley. La leçon à tirer de cette situation est peut-être que, si l'on peut tolérer des partenaires controversés, les délais de rétablissement peuvent varier considérablement selon la manière dont les entreprises gèrent la crise.

Pour l'instant, le professionnel de la communication de crise, qui a requis l'anonymat, a quelques conseils à donner à Maguire et, par extension, à Sequoia. Concernant la vidéo publiée par Maguire suite à ses premiers commentaires, l'expert a déclaré : « Je pensais que ces excuses abordaient les ambiguïtés de la publication [de Maguire]. Mais c'est une vidéo de 30 minutes ; il faut être vraiment intéressé pour la regarder. »

S'il y a une prochaine fois, a déclaré le professionnel, Maguire devrait « faire deux vidéos - une de trois minutes » et une autre, plus longue, pour tous ceux qui veulent continuer à regarder.

Parfois, ajoute l’expert, « moins c’est plus ».