Comment protéger les élections de 2026 ? / Entretien avec Maria Isabel Rueda

Le M-19 a cessé d’exister en tant qu’organisation il y a de nombreuses années. Sa fin est marquée par l'une des deux dates suivantes : soit la mort de Carlos Pizarro dans l'avion, soit le jour de l'installation de l'Assemblée constituante. Vient ensuite l’Alliance Démocratique M-19. Naturellement, les dirigeants de cette organisation ont pris des chemins différents. Certains ont rejoint d’autres partis ou ont créé leurs propres organisations. Les mensonges de Petro sur l’histoire du M-19 sont une autre affaire. Il a réussi à créer une mythologie, basée en grande partie sur l'ignorance de certains médias et de certains politiciens, selon laquelle il viendrait du M-19, où il était censé être un homme très important, une sorte de Rambo, ce qui est absolument faux.

Il a même revendiqué la responsabilité de l’Assemblée constituante…

Mais je lui dirais que le plus gros mensonge qu'il a commencé à répandre il y a une quinzaine d'années, c'est que c'est lui qui a convaincu Carlos Pizarro de signer la paix. Il a inventé l'histoire selon laquelle Pizarro allait trahir la réunion avec le gouvernement en raison d'un prétendu accord qu'il aurait eu avec les FARC pour ne pas faire la paix avec le gouvernement Barco. Mais ensuite, lui, Petro, à midi, après la première série de réunions du matin, s'est assis avec Pizarro au bord d'une rivière, et il prétend que là, une épiphanie s'est produite et a convaincu Pizarro que la paix devait être faite. Si je vous dis que Petro ne s'est jamais assis pour parler avec Carlos Pizarro pendant dix minutes...

Et il n'a certainement pas rencontré Bateman...

Il n'a jamais rencontré Bateman. Il n'a même jamais parlé à Fayad, qui ne savait même pas qui était Petro.

Mais le président Petro a dit de Benedetti lors de cette réunion catastrophique du cabinet : « ... Il a la magie de Bateman », avec la bienséance de quelqu'un qui le connaissait intimement...

Du vivant de Bateman, on pourrait dire que Petro n’était pas vraiment dans le M-19. C'est la vérité.

Alors pourquoi cette insistance à faire revivre les symboles du M-19, le chapeau de Carlos Pizarro dans une urne du Palais Bolívar, cet entêtement à arborer le drapeau du M-19, en commençant par faire entrer en sa possession l'épée de Bolívar ?

Ce faisant, elle prend un engagement stratégique : un secteur de la société se souvient avec tendresse et affection de la signature de l’accord de paix par des dirigeants charismatiques. Mais la réalité est que le souvenir du M-19 n’a jamais été aussi écrasé que sous le gouvernement Petro. Cela a fait beaucoup de mal à cette mémoire qui parle d’abord de réconciliation. Mais il y a aussi les complexes et les ressentiments de Gustavo Petro.

Mais conscient de quoi ?

Je ne comprends pas, mais dans son autobiographie il raconte beaucoup de mensonges, il se montre le mégalomane qu'il est et expose tous ses ressentiments envers des personnes spécifiques qui ne lui ont jamais rien fait.

Par exemple, son hostilité envers le monde des affaires. Il y reflète un ressentiment social primaire, il considère comme un ennemi de classe quiconque possède une Renault 4. Le symptôme d'un immense complexe est de se sentir systématiquement important en faisant attendre tout le monde pendant des heures. En arrivant toujours en retard parce que « tu dois m’attendre », tu nourris un énorme complexe d’infériorité ou de supériorité (je ne sais pas ce que c’est).

Comment cette personnalité affecte-t-elle le gouvernement ?

Une question très profonde et un sujet de culture politique dans la société. Quand on regarde l’histoire, les plus grands dégâts n’ont été causés ni par les gens de gauche ni par les gens de droite, mais par les fous. Quand on aborde, par exemple, l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, personne ne se demande à ce stade si Hitler était de droite ou de gauche, mais le classe plutôt comme un individu déséquilibré qui a contaminé une société et l’a poussée au délire. Et ces cas se sont répétés tout au long de l’histoire. Pour ne pas aller plus loin, il y a déjà aujourd’hui des preuves de psychopathie chez les derniers dirigeants vénézuéliens et regardez ce que traverse le pays.

Et tu penses qu'il y a des psychopathes chez Gustavo Petro ?

Oui, certaines psychopathies objectives. Il existe un livre écrit par un personnage très intéressant appelé David Owen, un psychiatre et neuroscientifique anglais qui, dans les années 60, a décidé de se lancer en politique et, après de nombreuses années au Parlement, a pris sa retraite pour écrire sur son expérience et les maladies du pouvoir. Il explique par exemple comment l'alcoolisme de Bush et de Tony Blair a été déterminant dans les erreurs majeures de l'invasion de l'Irak et dresse une liste des aspects de la personnalité de ce qu'il appelle le syndrome de l'hubris, caractérisé par un ego excessif et un manque d'humilité. Et on y voit peints les profils psychologiques de Petro en termes de mégalomanie. Dans son deuxième chapitre, il apporte une liste de contrôle d'environ quatorze caractéristiques et Petro les possède.

Le problème de Petro n’est donc pas qu’il est de gauche ?

Non. Absolument psychopathe. Si un personnage comme Jorge Enrique Robledo ou Antonio Navarro était arrivé au pouvoir ici, nous aurions une démocratie comme celles qui fonctionnent en Europe . En Colombie, nous sommes conduits vers une crise, entre autres parce que le projet et la personnalité de Petro sont profondément antidémocratiques. Ne me dites pas qu’il s’agit d’une discussion idéologique, compte tenu de ce qu’il a fait avec le système de santé. Détruire le système de santé d’une société n’est pas un problème idéologique ou politique, c’est une psychopathie. Et ce que fait Petro dans ses relations avec le Venezuela confine à la trahison. Nous ne parlons pas ici non plus d’une discussion idéologique.

Faites-vous référence à l’influence du Venezuela que certains considèrent comme indéniable dans la situation du Catatumbo ?

Regardez : nous vivons une invasion systématique du territoire colombien par la dictature vénézuélienne. Ceux qui croient au récit de Petro selon lequel ce qui se passe depuis le 16 janvier dans le Catatumbo est une lutte entre l’ELN et les FARC se trompent. Si tel était le cas, cela ne serait qu’un énième combat entre gangs violents colombiens. Alors que ce qui se passe est une invasion du territoire colombien par la dictature vénézuélienne.

Mais toléré par le président Petro ?

Pas seulement toléré. Partagé, convenu.

Et comment cela se passe-t-il à Catatumbo ?

La démilitarisation du Catatumbo, l'abandon par la Force Publique de l'exercice de la souveraineté dans la zone, a commencé le 28 avril 2023. Ce jour-là, l'ELN a attaqué une unité militaire, tuant sept soldats et en blessant 17. Et la réponse de Petro n’a pas été de récupérer le territoire et de persécuter l’ELN. Ils ont simplement sorti les morts et les blessés et ont retiré les troupes, à tel point que quelques jours plus tard, les milices de l'ELN de la zone sont entrées dans les installations du bataillon avec des machines jaunes et pas un seul soldat n'est jamais revenu. C'est pourquoi, quand arrive la prétendue offensive de l'ELN du 16 janvier, on ne parle pas d'un soldat mort, parce qu'il n'y avait pas de soldats, ni d'un policier mort, parce qu'il n'y avait pas de policiers. Ils parlent des affrontements de l'ELN avec les membres des FARC et leurs bases sociales, mais jamais avec l'État, car ce dernier s'était déjà rendu et avait retiré sa Force Publique de la zone deux ans plus tôt.

J’insiste : qu’est-ce que le Venezuela a à voir avec tout cela ?

Ne tombons pas dans le piège de continuer à croire que ce qui se passe au Catatumbo est une lutte entre l’ELN et les FARC, alors qu’il s’agit en réalité d’une question de souveraineté. Aujourd'hui, Catatumbo est sous le contrôle territorial de la dictature vénézuélienne. Il suffit de poser la question : qu’est-ce que l’ELN aujourd’hui ? Eh bien, ils se qualifient eux-mêmes de force binationale. Et tandis qu’il est contre l’État colombien, contre sa démocratie et sa société, au Venezuela il est une force avec l’État. Aujourd’hui, l’ELN fait partie des forces armées vénézuéliennes, de la dictature vénézuélienne.

Alors, où allons-nous avec ce dialogue avec les Castillans ?

Je le dis depuis longtemps : attention aux élections du 26. Je crois qu’il faut prendre en compte l’hypothèse objective selon laquelle les Vénézuéliens et Petro vont inventer un conflit binational qui, au milieu du processus électoral, permettra de modifier le calendrier des élections.

Donnez-moi la preuve de cette hypothèse...

Chaque armée du monde, chaque force armée et chaque ministère de la Défense a ce qu’on appelle une hypothèse de guerre. Cela doit être dans le protocole. Ayant étudié que s'il y avait une guerre aujourd'hui dans notre pays, avec qui elle aurait lieu, dans quelles circonstances, qui seraient les protagonistes et quel serait plus ou moins le plan militaire, etc. Depuis de nombreuses années, les Vénézuéliens ont évidemment leur hypothèse de guerre, qui est une possible incursion des États-Unis et de l'OTAN, disons de l'Occident, sur leur territoire.

Sur la carte, ils disent qu'un flanc serait l'Atlantique, où ils pourraient arriver par bateau et par avion, mais il y a aussi naturellement la frontière colombienne, en deux parties : la frontière sur l'Orénoque, où il y aurait une confrontation avec des chars, de l'infanterie et autres, en raison des caractéristiques du terrain ; et il y a Catatumbo, qui est une jungle, avec une topographie gérable.

On peut très bien se battre là-bas, c'est le centre de production de coca le plus important au monde, car il produit presque deux fois plus de récoltes par an que d'autres endroits où il peut y avoir plus de récoltes. Catatumbo donne sept récoltes par an. De plus, sa situation permet que la production de ces tonnes de feuilles de coca soit traitée dans des laboratoires situés à l'arrière du pays, au Venezuela, où l'État protège les voies de sa distribution.

Donc, ce que le Venezuela vient de faire, c'est de dire : arrêtons de faire des bêtises, nous allons prendre cela en main et nous n'allons le partager avec personne. Et, de plus, s'il leur arrive quelque chose, comme un raid, ils ont une arrière-garde à Catatumbo, où ils peuvent se battre pendant cent ans.

Je ne vois pas pourquoi le Venezuela et Petro inventeraient ce conflit binational...

Pour Maduro, comme pour tout dictateur, il s’agit de rechercher l’unité nationale interne. Et à Petro, de modifier le calendrier électoral. Ici, si le président parvient à modifier ce calendrier, il a le pouvoir de le faire quand il le souhaite et il restera au pouvoir, comme Maduro. Je commencerais par les reporter d'un an, par exemple, puis je dirais qu'il n'y a pas de conditions et je reviendrais les reporter.

Et comment pouvons-nous défendre les élections du 26 ?

Nous essayons de trouver un consensus sur une loi pour défendre les élections de 26, qui comporte cinq articles. Premièrement, les militaires et la Force publique en général ne pourront pas invoquer le principe de l’obéissance due lorsqu’il s’agira d’ordres qui affectent leur responsabilité de protéger le processus électoral constitutionnel. Deuxièmement : ériger en infraction le fait pour le ministère des Finances de ne pas allouer en temps voulu des ressources au Registre électoral et au Conseil national électoral.

Et s'il ne le fait même pas ?

Eh bien, dans le troisième article, car dans tous les cas il faut être prudent, le Greffier doit écrire une lettre d'urgence adressée au directeur général de la Banque de la République afin qu'il puisse transférer directement les fonds au Greffe. Quatrièmement, interdire que le calendrier électoral soit modifié en fonction de l’état de troubles internes. Et dans le cinquième article, qui a été techniquement difficile, nous chercherions des outils pour protéger le processus électoral de l’influence des organisations criminelles dans les territoires contrôlés.

Et un extrait de la réflexion suivante : M. Juan Fernando Petro a déclaré à la télévision Caracol : « Dans le pacte de La Picota, nous avons réussi à garantir 1 000 000 de voix. » Et il s'avère que Petro a battu Hernández de 700 000 voix, donc celles obtenues via Picota ont été décisives. Imaginez maintenant l’expansion territoriale des groupes criminels. Nous avons étudié cette question avec des techniciens du Registre et avec des avocats pour établir que lorsqu'il y aura des indices sérieux de la présence et de l'incidence d'organisations criminelles dans les territoires, les autorités électorales déplaceront les bureaux de vote vers les zones les plus urbaines afin que la population rurale vienne voter dans les capitales municipales, comme lorsqu'elle vient faire les courses.

Là, il est moins probable qu’on mette un pistolet sur la tempe des gens pour les inciter à voter d’une certaine manière. Parce que, bon sang, comment peut-il être normal qu’un candidat, comme Petro l’a fait dans le Cauca, ait obtenu 97 pour cent des voix ? C'est statistiquement impossible. Le projet de loi visant à protéger les élections du 26 est pratiquement déjà rédigé. Le plus difficile reste à faire : parvenir à un consensus entre les parties.