Procès YPF : l'Argentine a fait sa déclaration à New York après la présentation d'une ONG
L'État argentin a présenté une réponse à la requête présentée par l'ONG Action Républicaine pour l'Argentine (RAFA) pour demander la révocation du jugement rendu contre lui pour l'expropriation de YPF, dans lequel le pays a été condamné à payer une indemnisation de 16,1 milliards de dollars US plus les intérêts. Vers minuit, le parquet du Trésor a réitéré devant la justice internationale « sa volonté de clarifier une fois pour toutes les faits entourant l'acquisition des actions d'YPF par la famille Eskenazi », selon des sources officielles.
« La réponse exprime également la ferme volonté de ce gouvernement de collaborer avec son homologue des États-Unis dans toute enquête qui pourrait faire la lumière sur les faits et les circonstances entourant cette affaire , sans que cela implique qu'il abandonne sa position selon laquelle les tribunaux américains ne sont pas le forum approprié pour résoudre les réclamations des plaignants dans cette affaire », ont-ils ajouté.
La stratégie de défense argentine dans cette affaire a été laissée entre les mains de Juan Ignacio Stampalija , le nouveau procureur général adjoint du Trésor, nommé pour être chargé des affaires internationales, après avoir remplacé Andrés De La Cruz , dont la démission a été acceptée vendredi dernier. Stampalija est entré en fonction avec le nouveau procureur du Trésor, Santiago Castro Videla , qui a succédé à Rodolfo Barra , évincé du gouvernement un mois plus tôt.
Les bénéficiaires de la décision YPF, les fonds Burford et Eton Park, ont également présenté leurs mémoires et ont déclaré que l'ONG RAFA « ne présente aucun argument démontrant qu'elle a un intérêt juridiquement reconnaissable dans les transactions commerciales , la renationalisation d'YPF ou les actifs connexes qui sont au centre de cette affaire ». Au lieu de cela, ont-ils déclaré, l'ONG « entend agir pour défendre l'intérêt public, peut-être en tant que « plaignant », ou procureur privé, en vertu de la loi argentine », a déclaré Sebastián Maril, directeur de Latam Advisors, qui suit de près les procès intentés contre le pays à l'étranger.
« En plus de ces lacunes substantielles, RAFA n’a pas non plus respecté les exigences procédurales de base de la règle 24. Les personnes souhaitant intervenir doivent signifier leurs documents à toutes les parties conformément à la règle 24(c), mais RAFA a plutôt envoyé ses documents directement au tribunal, sans en aviser les parties et sans aucune justification valable pour un traitement ex parte », ont ajouté les bénéficiaires, représentés par le cabinet d’avocats King & Spalding.
L'ONG s'est présentée la semaine dernière devant le tribunal de Loretta Preska du district sud de New York pour demander l'annulation du jugement et a réussi à obtenir du juge qu'il ordonne aux parties impliquées dans le procès de comparaître devant le tribunal. "Il est de la plus haute importance que les raisons de la présentation soient approuvées afin de protéger les droits de tous les Argentins", a déclaré à LA NACION Fernando Irazú, représentant de RAFA.
Selon l'avocat, la sentence est « une fraude procédurale qui consomme une fraude internationale dans un schéma criminel à travers lequel ils profitent d'une corruption gouvernementale qui a affecté YPF et tous les Argentins ». Irazú s'est présenté devant le tribunal de Preska avec des informations et des documents sur l'achat frauduleux présumé, en 2008, de 25% des actions d'YPF par le groupe Petersen, de la famille Eskenazi, en collusion avec le couple Kirchner.
Selon l'avocat, non seulement les intérêts des Argentins sont affectés, mais aussi ceux des Américains, car la décision est une terrible « politique de fabrication » qui ouvre le système judiciaire américain « pour que les corrompus puissent aller réclamer les fruits de la corruption ».
Cependant, après avoir entendu la présentation, Maril a souligné que la question d'Eskenazi était déjà une partie centrale du procès et ne faisait pas partie de la décision finale en raison du manque de preuves , puisque le même juge considérait qu'il n'y avait pas d'arguments pour annuler l'affaire.
Dans le même ordre d'idées, le président du Tribunal national des impôts, Miguel Nathan Licht, a déclaré que la proposition de l'ONG est un « remède héroïque qui a les mêmes chances de progrès que d'envoyer le gardien de but frapper le ballon de la tête à la dernière minute du match , et ce gardien de but est Chapulín ». Sur son compte X, il a ajouté : « Déjà dans l'affaire États-Unis c. Beggerly, 524 US 38 (1998), la Cour Scotus a jugé que la réparation prévue à la règle 60(b)(6) n'est disponible que dans des cas extraordinaires et que les parties doivent démontrer qu'elles n'auraient pas pu découvrir la preuve de corruption plus tôt en faisant preuve d' une diligence raisonnable . Quelle affaire de corruption a été omise par le tribunal si l’on dit qu’elle était fondée sur une plainte vieille de plus de 15 ans ? Et supposons qu’après le jugement, un acte de corruption soit constaté dans le pays défendeur. Pensez-vous vraiment que la justice américaine est obligée d’en prendre acte ? « Comme tout cela n’est pas sérieux ! » conclut-il.
Au 16 avril 2012, les actions YPF étaient détenues à 57,5 % par Repsol, à 25,5 % par Petersen (une filiale constituée en Espagne, détenue par la famille Eskenazi) et à 17 % par d'autres investisseurs minoritaires, dont Eton Park, avec une participation de 3 %. Le 7 mai de cette année-là, la loi d’intérêt public est entrée en vigueur en Argentine, laissant 51 % des actions d’YPF détenues par Repsol « sujettes à expropriation » et sous « occupation temporaire » par l’État argentin. En juillet, Petersen a déposé son bilan en Espagne après avoir échoué à rembourser les prêts accordés par un pool de banques européennes pour financer l'achat d'actions YPF en mai.
En mai 2014, l'Argentine a finalisé l'expropriation de la participation de 51 % de Repsol dans YPF après avoir payé à la société espagnole 5 milliards de dollars en obligations souveraines.
Le 4 mars 2015, le syndic de faillite de Petersen, l'ancien détenteur des actions de YPF, a vendu toutes les réclamations liées à l'expropriation à Prospect Investments LLC, une filiale de Burford Capital LLC, le fonds qui a déposé les réclamations au nom de Petersen, selon le document déposé par YPF.
À peine un mois plus tard, le 8 avril, Petersen a intenté une action en justice contre le pays et YPF pour « rupture anticipée de contrat, violation du devoir implicite de bonne foi et de traitement équitable, et préclusion promise ». Il a ajouté : « Petersen a affirmé que YPF avait violé ses obligations présumées de faire respecter les dispositions de l’offre publique d’achat et d’imposer des sanctions sur les actions acquises en violation desdites dispositions. »
En juin 2015, Eton Park, un autre actionnaire d’YPF, a intenté des poursuites contre l’Argentine et la compagnie pétrolière.
Le 31 mai 2023, la juge Loretta Preska a blâmé l’État argentin , mais a exonéré YPF de sa responsabilité. Le 16 septembre, après un processus au cours duquel le montant de l'indemnisation a été analysé, le juge a confirmé que l'Argentine devait payer près de 16,1 milliards de dollars plus les intérêts.
En février 2024, l'État argentin a soumis à la Cour d'appel du deuxième circuit de New York le premier mémoire contenant des arguments pour que les juges de deuxième instance réexaminent la peine de Preska.
En septembre 2024, les conclusions écrites finales des trois parties (les plaignants, YPF et l’État) ont été soumises à la Cour d’appel et attendent maintenant la nomination d’ un panel de trois membres et la date d’une audience au cours de laquelle l’affaire sera entendue.
lanacion
