Un error de Economía 101

El 17 de junio, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, tuiteó :

Informes recientes proyectan que las monedas estables podrían alcanzar un mercado de 3,7 billones de dólares para finales de la década. Este escenario se vuelve más probable con la aprobación de la Ley GENIUS.

Un ecosistema de monedas estables floreciente impulsará la demanda del sector privado de bonos del Tesoro estadounidense, que respaldan las monedas estables. Esta nueva demanda podría reducir los costos de endeudamiento público y ayudar a controlar la deuda nacional. También podría impulsar a millones de nuevos usuarios, en todo el mundo, a la economía de activos digitales basada en el dólar.

Bessent comete dos errores básicos de economía en este tuit. Primero, como señaló mi antiguo profesor de la GMU, Larry White, aumentar la demanda de letras del Tesoro aumentaría la cantidad de equilibrio de dichas letras intercambiadas en el mercado. En otras palabras, aumentaría la cantidad demandada de deuda pública estadounidense, no la reduciría.

En segundo lugar, a medida que bajan los tipos de interés*, el coste de los préstamos para el gobierno también baja. Es la ley de la demanda : a medida que baja el coste de algo, aumenta la cantidad demandada. La gente querrá tener más deuda y el gobierno querrá emitir más. Por lo tanto, si Bessent tiene razón al afirmar que las monedas estables serán un mercado floreciente, los incentivos serían para más deuda pública, no para menos.

Ahora bien, es posible que el Secretario Bessent haya leído mi publicación en EconLog de hace aproximadamente un año , donde argumenté:

Quienes toman decisiones presupuestarias y de gasto no asumen el costo total de sus decisiones. Los votantes tampoco (de hecho, el costo se reparte entre todos los contribuyentes). En consecuencia, nos encontramos en una situación que James Buchanan y Richard Wagner denominan « democracia en déficit »: los políticos prefieren las opciones fáciles a las difíciles y, por lo general, apoyan un mayor gasto y una reducción de impuestos.

En este caso, la oferta de letras del Tesoro no está relacionada con su nivel de precios: la oferta es perfectamente inelástica (una línea vertical, para quienes dibujan gráficos de oferta y demanda en casa). Sin embargo, en este caso, el Secretario del Tesoro sigue equivocándose en su evaluación. Si el monto del préstamo no está relacionado con el precio, un aumento de la demanda reduciría el tipo de interés, pero no afectaría la cantidad de deuda emitida. Seguiría siendo incorrecto afirmar que la deuda federal se controlaría.

Si bien es teóricamente posible que la curva de demanda de letras del Tesoro tenga pendiente positiva (aunque no estoy seguro de por qué las letras del Tesoro serían un bien Giffen ), es empíricamente poco probable.

— *Para quienes no estén familiarizados con la economía monetaria: los precios de los bonos y sus tasas de interés (también conocidas como rendimientos de los bonos) se mueven en direcciones opuestas. Si el precio sube, la tasa de interés baja. Si el precio baja, las tasas de interés suben. El precio del bono es lo que se paga por él. La tasa de interés (rendimiento) es lo que se paga al tenedor del bono además del precio al vencimiento.