Política industrial británica: esta vez es diferente

Seleccione idioma

Spanish

Down Icon

Seleccione país

America

Down Icon

Política industrial británica: esta vez es diferente

Política industrial británica: esta vez es diferente

En el número de verano de Regulation , sugiero que la creciente popularidad de la política industrial (también llamada «estrategia industrial») en todo el mundo es un regreso a Jean-Baptiste Colbert , ministro de Finanzas de Luis XIV en el siglo XVII. La política industrial no es solo un conjunto de actos de intromisión política —de lo contrario, estaría presente en todas partes en la historia de la humanidad— sino, como la definen algunos expertos, «políticas gubernamentales que apuntan explícitamente a la transformación de la estructura de la actividad económica en pos de algún objetivo público». En mi artículo, escribo (« De aranceles y política industrial », 48-2 [verano de 2025], pp. 7-8):

Considerar el gobierno tal como es, en lugar de lo que los intervencionistas sueñan que podría ser, revela que una política industrial coherente es imposible. … Los reclamos de una política industrial son esencialmente ideológicos. …

La política industrial puede considerarse el resultado de lo que Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), ministro del rey Luis XIV, intentó lograr. Como lo describe el historiador económico Donald Coleman, el colbertismo fue «un tratamiento sistemático de las actividades económicas». Colbert «utilizó diversas herramientas: subsidios, impuestos especiales, reducciones o exenciones, protección contra las importaciones extranjeras», etc. Fomentó las exportaciones y la manufactura nacional. Era un mercantilista dirigista que creía que sus políticas enriquecían al país y, por ende, al rey, aunque probablemente expliquen por qué Francia se quedó muy atrás de Inglaterra al inicio de la Revolución Industrial.

[La política industrial] se basa en la ideología de que una asignación coercitiva de recursos producirá los bienes que políticos y burócratas creen que los consumidores deberían desear . En el mejor de los casos, se trata de la creencia de que los procesos políticos y burocráticos se adaptarán, por arte de magia, a las necesidades de los consumidores mejor que la competencia del mercado.

Casi al mismo tiempo que Regulation llegaba a los quioscos, tanto físicos como virtuales, el primer ministro británico, Sir Keir Starmer, anunció un nuevo intento de política industrial. Se enorgullecía, dijo, de «lanzar hoy una nueva estrategia industrial para la nación». A diferencia de las anteriores, esta será «sólida, estratégica y, sin complejos, a largo plazo». «Afronta los desafíos de nuestra era», en particular con un «plan a 10 años». (Keir Starmer, « La estrategia industrial proporcionará certidumbre a las empresas », Financial Times , 23 de junio de 2025).

The Economist , con acierto, expresa algunas dudas. Refiriéndose al documento de política gubernamental, la revista escribe (« Es improbable que la estrategia industrial británica impulse su economía », 24 de julio de 2025):

El extenso documento abarca sectores muy diversos y está repleto de fondos, centros y aceleradores "transformadores". La experiencia sugiere que es necesario cierto escepticismo.

La política industrial, y aún más la estrategia industrial, son etiquetas atractivas para la antigua ilusión de que políticos y burócratas pueden impulsar el crecimiento económico decidiendo dónde asignar los recursos. Una esperanza de muchos partidarios, si no su objetivo, es que la recaudación fiscal y el Estado crezcan. En las décadas de 1930 y 1940, los economistas Ludwig von Mises y Friedrich Hayek demostraron que los planificadores centrales no pueden tener el conocimiento disperso sobre la oferta y la demanda, los costos y las preferencias, necesario para guiar la economía hacia la prosperidad real, tal como la desean los diversos individuos.

econlib

econlib

Noticias similares

Todas las noticias
Animated ArrowAnimated ArrowAnimated Arrow