NCBR responde a las acusaciones sobre los auditores

• La startup Human Culture lleva 16 meses discutiendo con NCBR sobre la evaluación del proyecto.
• Existe una investigación fiscal en curso sobre posibles conflictos de intereses relacionados con las acciones del auditor que evalúa a la empresa.
• El Director del NCBR confirma la decisión emitida por los auditores. "El lugar indicado [sede de la empresa - ed.] contiene un área alquilada, lo que, sin embargo, hace imposible traer equipos y personas a las instalaciones", escribe.

La Fiscalía del Distrito de Varsovia Wola está llevando a cabo una investigación sobre el abuso de poder por parte de empleados del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo. El caso se refiere a la puesta en servicio en noviembre de 2023 de DPC Audit Partner sp. z o. o. realizar una auditoría financiera de un proyecto de Human Culture sp. z o. o. Según la notificación presentada por el presidente de la startup, estas acciones podrían haber expuesto a la empresa a daños. Según nos informa el portavoz de la fiscalía, la investigación se lleva a cabo en el caso y no contra personas concretas.

Problemas de una startup de IA

¿De qué se trata? La startup recibió financiación bajo el Programa Operativo de Crecimiento Inteligente. Poco antes de finalizar el proyecto, una auditoría encargada por NCBR mostró que el trabajo de TI en el proyecto se realizó de forma remota, lo que, según el auditor, era incompatible con las reglas del programa: una condición necesaria para solicitar financiación era la implementación del proyecto en una región menos desarrollada. El auditor encontró que la empresa no cumplía esta condición.

Human Culture afirma, sin embargo, que tiene pruebas en forma de contratos y facturas que confirman la existencia y funcionamiento de la oficina en Szczecin, donde se llevó a cabo el proyecto. También sostiene que el trabajo remoto fue una necesidad derivada de la pandemia de COVID-19, lo cual estaba en línea con la legislación y las prácticas vigentes al momento del proyecto.

En su informe a la Fiscalía, el presidente de la empresa sostiene que los auditores estaban vinculados, tanto financiera como personalmente, a competidores directos de la empresa. Describimos el caso con más detalle en el texto «Nuevos problemas de NCBR. La fiscalía ha iniciado una investigación, con un posible conflicto de intereses y el colapso de la empresa como telón de fondo».

Después de la publicación, el director del NCBR nos envió explicaciones adicionales sobre el asunto. El profesor Jerzy Małachowski cree que los auditores tenían razón.

Posición de NCBR sobre la empresa Cultura Humana:

Les informamos que, en el marco del proyecto POIR.01.01.01-00-2039/20 "Desarrollo y verificación en condiciones operativas de una plataforma informática mediante modelos de inteligencia artificial y psicometría para automatizar elementos seleccionados de los procesos de contratación", el Departamento de Control de Proyectos del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo realizó una inspección in situ los días 6 y 7 de diciembre de 2023. El alcance de la inspección incluyó una evaluación de la implementación del proyecto por parte de HUMAN CULTURE sp. z o. o. tanto en términos sustantivos como financieros.

Queremos destacar que no es cierto que las reservas sobre la implementación del proyecto se referían al trabajo remoto debido a la pandemia: este no fue el problema principal. De acuerdo con el Reglamento del Concurso 6/1.1.1/2020 "Fast Track", una condición necesaria para solicitar financiación y la posterior concesión de apoyo financiero para la ejecución del proyecto era la ejecución real del proyecto en una región menos desarrollada. Sin embargo, el equipo auditor constató que la dirección en Szczecin proporcionada por el beneficiario en la solicitud y en el acuerdo de cofinanciación como lugar de implementación del proyecto era de hecho la dirección de una oficina virtual para fines de registro y entrega. Durante la inspección, el beneficiario no presentó ninguna documentación que confirmara que las obras del proyecto se realizaron efectivamente en Szczecin.

El beneficiario de CULTURA HUMANA sp. z o. o., en carta de fecha 20 de agosto de 2024 dirigida a la Autoridad de Gestión del POIR, manifestó dudas respecto a la objetividad de la evaluación del Equipo de Control que realizó una inspección los días 6 y 7 de diciembre de 2023 en el marco del proyecto “Desarrollo y verificación en condiciones operativas de una plataforma informática utilizando modelos de inteligencia artificial y psicometría para automatizar elementos seleccionados de los procesos de contratación”.

Debido a lo anterior, el Órgano Intermedio decidió realizar actividades adicionales a fin de verificar la ocurrencia de irregularidades identificadas por el Equipo de Control respecto al lugar de implementación del proyecto. La evaluación final de la correcta ejecución del proyecto abarca todo el alcance material y financiero del proyecto, así como su conformidad con los supuestos originales y el Acuerdo concluido.

Esta verificación fue realizada por el Departamento de Cooperación con Beneficiarios del NCBR sobre los documentos incluidos en la solicitud de pago final y el control al final del proyecto, a que se refiere el Art. 22 de la Ley de 11 de julio de 2014 sobre los principios de ejecución de los programas de la política de cohesión financiados en el marco de las perspectivas financieras 2014-2020, de la que se informó al beneficiario mediante carta de 18 de septiembre de 2024.

Cabe destacar que la verificación e inspección final realizada entre el 18 de septiembre y el 10 de diciembre de 2024 fue un proceso independiente de la inspección antes mencionada realizada a fines de 2023. Por lo tanto, se solicitó nuevamente al Beneficiario que presentara la documentación completa para efectos de verificación y confirmación final del lugar de implementación del proyecto de conformidad con el Convenio de Cofinanciamiento y la documentación del concurso (incluyendo mediante la presentación de convenios, protocolos y posible documentación fotográfica).

En el período indicado, es decir del 18 de septiembre al 10 de diciembre de 2024, el Departamento de Cooperación con Beneficiarios del NCBR realizó una cooperación con Human Culture Sp. z o. o. intercambiaron correspondencia sobre el asunto en cuestión, solicitando reiteradamente la presentación de la documentación completa a efectos de verificación y confirmación final del lugar de ejecución del proyecto, de conformidad con el Convenio de Financiamiento y la documentación del concurso.

En el formulario proporcionado por Human Culture Sp. z o. o. documentación y explicaciones, el beneficiario argumentó que:

a) El beneficiario indicó claramente que el proyecto se implementó íntegramente de forma remota, utilizando infraestructura de TI en la nube para acumular trabajo de I+D.

b) El equipo realizó las tareas del proyecto de forma remota.

Los acuerdos se concluyeron durante la pandemia de COVID-19, es decir, en un momento en que las disposiciones de aplicación general permitían a los empleadores utilizar el trabajo remoto sobre la base de acuerdos con los empleados. Sin embargo, el beneficiario no presentó ninguna documentación que confirmara que tales acuerdos se llevaron a cabo en el presente caso.

c) Según las declaraciones y explicaciones del Beneficiario, los trabajos de I+D que crearon propiedad intelectual en el proyecto se llevaron a cabo a través de servicios en la nube, que fueron registrados y gestionados desde la sede en Szczecin como lugar de implementación del proyecto. La empresa aprovechó las capacidades de la nube registrada en Szczecin como lugar donde acumular todo el trabajo de investigación y desarrollo industrial.

d) Las copias de los informes sobre actividades de investigación y desarrollo correspondientes a los años 2021, 2022 y 2023, presentados por el beneficiario a la Oficina Central de Estadística, no contenían información sobre la localidad donde se encuentra la unidad organizativa (donde se llevó a cabo el trabajo de investigación en los períodos del informe).

"La gestión de procesos no es lo mismo que su implementación"

Le informamos que, según la documentación del concurso, el lugar de ejecución del proyecto es el lugar donde el solicitante realiza la mayor parte de su trabajo de investigación y desarrollo industrial en términos de valor, tanto de forma individual como de forma independiente, si el proyecto se ejecuta como parte de un consorcio. Si no se puede determinar lo anterior, se considerará el lugar donde el solicitante realiza la mayor parte de su trabajo de investigación y desarrollo industrial, tanto individual como individualmente, si el proyecto se ejecuta como parte de un consorcio. Si tampoco se puede determinar esto, se considerará el lugar de ejecución de los resultados del trabajo de I+D (lugar de inversión). Si no se puede determinar ninguna de las condiciones anteriores, se considerará el lugar adecuado para la sede del solicitante individual y, si el proyecto se ejecuta como parte de un consorcio, para la sede de cada miembro del consorcio.

Después de analizar la documentación y las explicaciones presentadas, NCBR concluyó que los documentos fuente no indican que el domicilio social de la empresa sea Szczecin, ul. El lugar donde se llevó a cabo el proyecto, de acuerdo con la documentación del concurso, fue Cyfrowa 6.

El lugar en cuestión contiene un espacio alquilado, lo que, sin embargo, impide la introducción de equipos y personas a sus instalaciones, y la disponibilidad de la sala de conferencias (proporcionada por el Arrendador mediante pago) fue utilizada por el Beneficiario únicamente para fines de reuniones con el Equipo de Auditoría en diciembre de 2023. Sin embargo, no se presentó ningún documento que confirmara el uso de la sala en el curso del proyecto de investigación.

El criterio del lugar de realización del uso de los servicios en la nube Google Cloud y MongoDB no puede considerarse cumplido, ya que (según las declaraciones del Beneficiario) los mismos fueron registrados y gestionados desde el domicilio social en Szczecin, acumulándose la realización de todos los trabajos en el marco de trabajos de investigación y desarrollo industrial.

La gestión del proceso no es lo mismo que su propia implementación, y ésta de hecho se llevó a cabo en otras ubicaciones, no señaladas en la solicitud (debido al uso de la fórmula de trabajo remoto).

Teniendo en cuenta lo anterior, NCBR en la carta “Hallazgos de la inspección final” del 10 de diciembre de 2024 concluyó que la ubicación de implementación del proyecto era inconsistente con la documentación de la competencia. La posición del NCBR también fue confirmada en una carta fechada el 20 de enero de 2025.

Esto constituye una irregularidad en el lugar de ejecución del proyecto, incompatible con la documentación del concurso y el Contrato: § 3 sec. 1 del Convenio “El Beneficiario se compromete a ejecutar el Proyecto, dentro del alcance especificado en el presupuesto del Proyecto, de conformidad con (...) el Convenio y sus anexos…”;

parte. 6 y 7 del Reglamento del Concurso 6/1.1.1/2020: «El concurso está abierto a proyectos implementados en el territorio de la República de Polonia, únicamente en las regiones menos desarrolladas. Se consideran regiones menos desarrolladas todos los voivodatos, excepto el voivodato de Mazowieckie (una región más desarrollada)».

De conformidad con el § 15 párrafo 3 puntos 2 del Convenio de Financiación, "El Organismo Intermedio podrá suspender la financiación o rescindir el convenio con efecto inmediato si (...) el beneficiario ha dejado de ejecutar el Proyecto o lo está ejecutando de manera contraria al Convenio o en violación de la ley."

También nos gustaría señalar que los procedimientos del NCBR especifican en detalle las reglas para la presentación de declaraciones personalizadas de imparcialidad y falta de conflictos de intereses por parte de los miembros de los equipos de inspección y empresas externas. La selección de empresas externas para controlar los proyectos se realiza mediante procedimientos de licitación.

Las empresas se seleccionan mediante licitaciones abiertas, de acuerdo con la Ley de Contrataciones Públicas. La selección de la oferta se realiza siempre mediante un proceso de licitación transparente. En este caso se cumplieron todos los requisitos de control. Las declaraciones de los miembros del equipo auditor y de DPC Audit Partner sp. z o. o. están contenidos en los documentos de auditoría.