Israel, la guerra y el poder: la transición que las élites quieren detener

Toda acusación contra Irán en materia nuclear parece gravemente errónea en comparación con el caso israelí. El programa atómico de Tel Aviv, desarrollado en secreto y nunca sujeto a verdaderos controles internacionales , ha sido históricamente protegido, legitimado y jamás sancionado por las potencias occidentales. Estudios de la Universidad George Washington e investigaciones del Washington Post revelan que, entre las décadas de 1950 y 1960, Israel desarrolló armas nucleares clandestinamente, con el apoyo de Francia y Noruega, mientras mentía sistemáticamente a Estados Unidos .

El reactor de Dimona , camuflado como centro de investigación, y la sospechosa prueba nuclear de 1979 frente a las costas de Sudáfrica (interceptada por el satélite Vela 6911) son solo dos ejemplos documentados de una estrategia basada en el engaño y la impunidad . Israel aún se niega a adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), pero se le considera un actor "confiable", mientras que Irán —signatario del TNP y sujeto a inspecciones continuas— es tratado como una amenaza existencial .

Lo que se ignora es que el verdadero peligro para el orden global no es la proliferación en sí, sino la selectividad con la que se tolera o demoniza , basándose en la lógica del poder. Es en este contexto que Irán reivindica el derecho a desarrollar capacidades nucleares, no como herramienta ofensiva, sino como disuasión estratégica y símbolo de soberanía .

La denuncia iraní sacude a la ONU

En una tensa reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el embajador iraní , Amir Saeed Iravani, pronunció un discurso muy duro, acusando a la ONU de connivencia con la agresión israelí y estadounidense . « Si no condenan estos ataques, serán cómplices », declaró, señalando la inercia institucional y la hipocresía del derecho internacional aplicado con geometría variable.

Iravani también criticó duramente a Rafael Grossi , director del OIEA, calificándolo de " cómplice de cada gota de sangre de los héroes caídos de mi amado Irán ", denunciando al organismo como una herramienta política en manos de Occidente. Luego acusó al primer ministro israelí, Netanyahu, de arrastrar a Estados Unidos a una costosa guerra , calificando los ataques de "bárbaros" y "una mancha en la historia de las Naciones Unidas".

En un pasaje particularmente simbólico, Iravani atribuyó a Donald Trump el papel de ejecutor de un proyecto fallido de Israel, argumentando que Washington está sacrificando su propia seguridad solo para proteger a Netanyahu . La conclusión de su discurso fue clara: Irán se reserva el derecho a la legítima defensa , y sus fuerzas armadas determinarán la forma, el momento y los objetivos de la respuesta .

Diplomacia suspendida: entre la disuasión y la negociación

Mientras tanto, una exclusiva del Wall Street Journal revela que Estados Unidos, a través de actores regionales, ha transmitido a Teherán el deseo de Israel de poner fin al conflicto . Sin embargo, los bombardeos israelíes contra objetivos iraníes no han cesado, configurando una ambigua estrategia de "golpear y negociar" que refleja debilidad en lugar de control.

Ante este escenario, Teherán se enfrenta a una decisión crucial : responder militarmente a Estados Unidos, con el riesgo de una escalada a gran escala, o reabrir las negociaciones nucleares, aceptando posibles concesiones. Pero cualquier regreso a la mesa de negociaciones, advierten los líderes iraníes, no puede darse bajo amenazas ni mediante la imposición de condiciones unilaterales .

Irán está decidido a no aparecer como un actor susceptible de chantaje, manteniendo intacta su imagen de potencia regional autónoma. Al mismo tiempo, demuestra que comprende la importancia del momento histórico: no solo está en juego su seguridad, sino la legitimidad misma de un orden multipolar basado en el equilibrio de poder, y no en la dominación de un solo partido .

Trump, la bandera dorada y un mensaje codificado

En medio de la escalada, un episodio aparentemente menor ha atraído la atención de los observadores más atentos. El presidente Trump , a las 16:02 del día después del ataque estadounidense a la infraestructura iraní, publicó en Truth Social un mensaje críptico: "¡Felicidades, mundo, es hora de la paz!" . Pero lo que ha suscitado dudas no es solo el momento, sino también la imagen que acompañaba la frase .

En la foto, Trump aparece frente a una bandera estadounidense con flecos dorados . Un detalle que, según juristas alternativos y analistas críticos con el sistema , no se refiere a un contexto civil, sino a una jurisdicción militar y comercial especial . Se argumenta que dicha bandera solo aparece en tribunales marítimos, en zonas de guerra o en escenarios donde el derecho común está suspendido.

Si este símbolo tiene algún significado, toda la comunicación parece más una señal codificada que una declaración pacifista . Algunos observadores sugieren que la guerra visible es solo una representación teatral , mientras que la batalla real se libra dentro de las estructuras de poder estadounidenses . La frase «Es hora de la paz» podría indicar, entonces, no el fin de la guerra militar , sino el comienzo de una nueva fase en la que cambian las reglas y se revelan las verdaderas líneas de conflicto, que parecen ser internas en los países.

Quizás no fue una guerra real la que acabamos de ver (EE. UU. advirtió primero a Irán del ataque e Irán hizo lo mismo antes de la respuesta en las bases estadounidenses en Irak y Qatar). Quizás la verdadera guerra se ha librado entre bastidores durante algún tiempo. Y "Es hora de la paz" no es un deseo, sino el anuncio de una transición : de una era a otra. Con nuevas reglas. Y nuevos árbitros.

La multipolaridad ya ha comenzado

Esta crisis no es un conflicto localizado: es la prueba de fuego de un cambio trascendental . Mientras Occidente sigue imponiendo sus reglas con criterios de legitimidad selectiva, Irán, Rusia, China y otros actores emergentes están redefiniendo los límites de la legalidad internacional. En este nuevo contexto, la soberanía ya no es negociable y la disuasión no es prerrogativa exclusiva del eje euroatlántico.

Irán, con la Operación Promesa Verdadera III , no busca una confrontación directa con Occidente, sino que reafirma su papel en un tablero global donde la gente ya no quiere estar subordinada . Por lo tanto, la verdadera amenaza al orden actual no es la bomba iraní, sino el fin de la obediencia automática . La autonomía de los pueblos es el verdadero detonante que sacude las capitales occidentales.

Pero quizá haya sorpresas . El juego no ha terminado. Simplemente cambió.