Por qué es tan difícil poner fin a la guerra de Ucrania

En el punto álgido de la guerra de Irak, los blogueros acuñaron el término “ unidad Friedman ” en referencia a la costumbre del columnista del New York Times, Thomas Friedman, de afirmar que los próximos seis meses serían decisivos para determinar el resultado del conflicto.

Todo se ha acelerado bastante en nuestra era post-Twitter, así que quizás sea apropiado que el equivalente en la guerra de Ucrania —la unidad Trump— dure solo dos semanas. El presidente Donald Trump dijo el mes pasado que le daría al presidente ruso Vladimir Putin un par de semanas para tomar medidas serias para poner fin a la guerra antes de imponer nuevas sanciones a Rusia. "En dos semanas sabré qué voy a hacer", declaró a CNN . Trump ya le había dado a Putin dos semanas más en abril, mayo y julio . (Este no es el único asunto que Trump ha prometido resolver en dos semanas).

Trump había prometido terminar la guerra dentro de las 24 horas de haber asumido el cargo, y ocho meses después, parece haber dos constantes: la frustración de Trump de que Putin podría estar " tocándome " mientras continúa lanzando ataques contra ciudades ucranianas, y su fe aparentemente inquebrantable en que Putin habla en serio acerca de hacer la paz, en cuyo caso, una resolución a la guerra podría estar a la vuelta de la esquina.

"Creo que [Putin] quiere hacer un trato por mí, ¿entiendes?, por muy loco que parezca", le dijo al presidente francés, Emanuel Macron, en un momento de tensión en la Casa Blanca el 18 de agosto. Dos semanas después, se declaró " muy decepcionado " con Putin.

Nada de esto significa que las conversaciones con Rusia sean inútiles; incluso la más remota posibilidad de un resultado negociado debería explorarse. Pero lo lamentable es que existe una alta probabilidad de que esta guerra continúe durante bastante tiempo.

El mayor cambio en la guerra desde que Trump asumió el cargo es que ambas partes están dialogando. Funcionarios estadounidenses han mantenido conversaciones directas con sus homólogos rusos sobre Ucrania desde febrero, lo que supone un cambio radical respecto al mantra de la era de Joe Biden de que no habría conversaciones "sobre Ucrania sin Ucrania". Rusia y Ucrania también han mantenido sus primeras conversaciones directas desde las primeras semanas de la guerra , acordando varios intercambios de prisioneros, pero con escasos avances hacia un alto el fuego.

La postura ucraniana se ha suavizado. En su día, Kiev tenía la convicción de no aceptar el fin de la guerra hasta que las tropas rusas fueran expulsadas de todo el territorio ucraniano reconocido internacionalmente. Pero ahora, los líderes ucranianos presionan por un alto el fuego que dejaría una parte significativa de su territorio bajo ocupación rusa, con la esperanza de recuperarlo posteriormente. La realidad del campo de batalla probablemente habría dictado este cambio, independientemente de quién estuviera en la Casa Blanca, pero el deseo de Trump de un fin rápido de la guerra, y la necesidad de Ucrania de tranquilizarlo, probablemente lo aceleraron.

En cuanto a Rusia, si bien incluso Putin podría aceptar ahora que es improbable que sus fuerzas armadas derroquen por completo al gobierno ucraniano, no está del todo claro que haya cedido ante demandas que, en esencia, convertirían a Ucrania en un estado satélite subordinado. Moscú ha exigido que Ucrania no solo ceda el territorio actualmente bajo control ruso, sino también territorio adicional que Rusia ha reclamado pero aún no ha conquistado. Otras demandas reportadas recientemente incluyen el reconocimiento internacional de las reivindicaciones territoriales de Rusia , la neutralidad política de Ucrania y restricciones a su ejército y a la ayuda militar internacional que recibe. Estas podrían ser simplemente posturas negociadoras maximalistas, pero algunos observadores rusos afirman que existen límites que Putin probablemente nunca cederá.

“La lamentable realidad es que no hemos aprendido mucho [sobre la voluntad de Rusia de llegar a acuerdos], y que básicamente estamos en la misma posición en la que estábamos antes de la oleada de diplomacia, y tal vez incluso un poco peor”, dijo Andrea Kendall-Taylor, directora del Programa de Seguridad Transatlántica y del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.

Desde la cumbre de Trump con Putin en Alaska y su reunión en Washington con el presidente ucraniano Volodímir Zelenski y los líderes europeos, gran parte del debate en las capitales europeas se ha centrado en las futuras garantías de seguridad para Ucrania, incluyendo lo que se informa son " planes bastante precisos " para el despliegue de tropas posconflicto que respalden dichas garantías. Trump y el secretario de Estado, Marco Rubio, han afirmado que Estados Unidos brindaría cierto respaldo a estas garantías, aunque no " fuerzas sobre el terreno ".

Sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha enfatizado que Rusia desea participar en las negociaciones sobre garantías de seguridad , que quiere que su aliado China sea uno de los garantes y que no se deben desplegar tropas extranjeras en Ucrania. Por lo tanto, todas las conversaciones en Washington, Kiev y las capitales europeas sobre la forma que adoptarán estas garantías son aún teóricas.

“El tema de los soldados extranjeros en territorio ucraniano es un absoluto desaire para el Kremlin”, declaró Andrei Soldatov, periodista y analista ruso residente en el Reino Unido en el Centro de Análisis Político Europeo. Putin “lucharía hasta el último soldado contra ello”.

Putin ha reiterado que es necesario abordar las causas profundas del conflicto, refiriéndose a la expansión de la OTAN y al derrocamiento en 2014 del gobierno ucraniano, respaldado por Rusia , que describe como un golpe de Estado respaldado por Occidente . En otras palabras, se trata de mucho más que un simple intercambio de territorios .

Soldatov dice que no se debe subestimar lo que está en juego en este conflicto para los líderes rusos que vieron la desintegración de la Unión Soviética en los años posteriores a la Guerra Fría como un período de humillante derrota para Rusia.

“Creen que esta es una guerra existencial, y no solo con Ucrania, sino también con Occidente”, dijo. “En este tipo de guerra, se puede ganar o perder, y si se pierde, es desastroso para Rusia”.

Dicho todo esto, Rusia está más que dispuesta a seguir participando en las negociaciones, aunque sólo sea porque Trump se ha mostrado reiteradamente dispuesto a imponer consecuencias graves a Rusia mientras esté nominalmente involucrada en el proceso de paz.

«Putin cree haber resuelto el problema de Trump», declaró a Vox John Herbst, exembajador de Estados Unidos en Ucrania, ahora en el Atlantic Council. «Trump ha permitido que se crucen sus límites sin tomar ninguna medida».

Si Putin no quiere realmente llegar a un acuerdo sólo para hacerle un favor a Trump, ¿se le podría presionar más?

En los últimos días, la administración ha promocionado sus aranceles a la India (la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, los llamó "sanciones", un término bastante incendiario en Nueva Delhi ) como prueba de que Estados Unidos se toma en serio el aumento de la presión. "El camino hacia la paz pasa, al menos en parte, por Nueva Delhi", declaró Peter Navarro, asesor comercial de Trump .

Esta es una postura extraña: es cierto que India ahora compra una cantidad significativa de petróleo a Rusia, pero China compra aún más , y el gobierno ha sido notablemente más discreto al respecto. En cualquier caso, los aranceles parecen haber acercado a India a China en lugar de alejarla de Rusia.

Existe poco comercio bilateral digno de mención entre Estados Unidos y Rusia, por lo que la táctica de presión preferida de Trump —los aranceles— no es la más adecuada para presionar a Putin. Los expertos afirman que Estados Unidos podría tomar medidas adicionales, como intensificar la represión contra la " flota fantasma" de petroleros que transportan crudo ruso por todo el mundo, violando las restricciones occidentales, o confiscar los activos soberanos congelados de Rusia .

Trump también ha sugerido eliminar las restricciones a los ataques de largo alcance de Ucrania contra Rusia, que están afectando el suministro energético nacional ruso . Ha tildado a Biden de incompetente por no permitir que Ucrania "contraataque", lo cual, notablemente , no es lo que dijo en ese momento .

Pero Samuel Charap, ex miembro del Departamento de Estado que ahora trabaja en la Corporación RAND, se muestra escéptico ante los llamados a aumentar la presión.

“La conclusión es que no hay un umbral de dolor plausible que podamos cruzar y que haga que Putin altere fundamentalmente su enfoque hacia Ucrania”, dijo.

Lo que presumiblemente podría dar a Ucrania tanta o más influencia que cualquier nuevo sistema de armas, capacidad o programa de sanciones, es simplemente la confianza en que la asistencia estadounidense continuará. Ha habido breves pausas en el envío de armas a Ucrania, así como en el intercambio de inteligencia, desde que Trump asumió el cargo, y recientemente se informó que el Pentágono ha estado bloqueando el uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania .

Por el momento, mientras Europa pague las armas y se avecine un acuerdo de paz digno del Nobel, Trump parece inclinado a no abandonar por completo a Ucrania. (Su vicepresidente podría ser otra historia ). Pero no hay garantía de que Trump no cambie de opinión, y eso por sí solo es un incentivo para que Rusia siga luchando.

"Creo que, desde la perspectiva rusa, todavía hay alguna esperanza de que Trump se frustre con este proceso y se retire", dijo Kendall-Taylor, del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.

Charap, de RAND, quien ha sido un destacado defensor de las negociaciones desde los inicios de la guerra, afirma que aún no hemos avanzado lo suficiente en el proceso como para saber si existe la posibilidad de un acuerdo negociado. Señala que se necesitaron cientos de reuniones para negociar el armisticio que puso fin a la Guerra de Corea y 22 meses para negociar los Acuerdos de Viernes Santo en Irlanda del Norte. Si bien Trump ha puesto gran énfasis en celebrar una cumbre tripartita entre él, Putin y Zelenski, los detalles de estos acuerdos suelen pulirse durante meses en reuniones de mucho menor perfil por parte de funcionarios de mucho menor rango. (Los recortes de personal de Trump han reducido las filas de expertos en Rusia en el Departamento de Estado, el Consejo de Seguridad Nacional y la CIA).

"Hemos visto que Rusia está dispuesta a dialogar", dijo Charap. "Independientemente de si están dispuestos a poner fin a la guerra en términos aceptables para Ucrania, aún no hemos puesto a prueba esa propuesta por completo". Poner a prueba esa propuesta, enfatiza, requerirá tiempo y paciencia.

Rusia continúa logrando avances constantes en el campo de batalla , aunque a un ritmo lentísimo y con tasas de bajas sorprendentemente altas. Sin embargo, el hecho lamentable es que Rusia simplemente tiene más personas y material para lanzar al combate y, a pesar de los soldados y municiones de Corea del Norte, está menos preocupada por el apoyo internacional. La cumbre de Alaska, seguida de la juerga de la semana pasada en Pekín, demostró que los esfuerzos internacionales para aislar a Putin están fracasando. A pesar de los esfuerzos por aumentar la producción en Estados Unidos y Europa, Rusia sigue produciendo mucha más munición que sus rivales occidentales, lo que, a pesar de la justificada atención prestada a los drones de alta tecnología, sigue siendo la variable clave para una guerra de desgaste larga y prolongada como esta. Incluso mientras las conversaciones se han prolongado, Rusia solo ha intensificado sus esfuerzos para ganar terreno en el campo de batalla e infligir daños a las ciudades ucranianas.

Ejemplos del pasado también sugieren que Putin podría tener el tiempo a su favor. Un estudio ampliamente citado, publicado en 1998, que examina las guerras entre democracias y autocracias en los siglos XIX y XX, concluyó que, una vez que los conflictos alcanzaban los 18 meses, la ventaja en la lucha pasa al estado autocrático. ¿Por qué? Los estados donde los líderes están menos sujetos a la opinión pública, menos preocupados por las bajas y más capaces de convertir toda su economía nacional en una máquina de guerra tienden a tener la ventaja .

Esta guerra superó ese punto hace 24 meses. Si bien Putin podría llegar a un acuerdo, con toda probabilidad, su fin está lejos de terminar.