Lea el veredicto del asesor ético sobre el error fiscal de Angela Rayner

El asesor ético Sir Laurie Magnus dijo que Angela Rayner había "actuado con integridad y con un compromiso dedicado y ejemplar con el servicio público", pero concluyó que violó el código ministerial en sus asuntos fiscales.

La Sra. Rayner renunció al gobierno como resultado de su error fiscal.

Aquí está la carta completa de Sir Laurie :

Estimado Primer Ministro:

A raíz de una autoderivación presentada por la Muy Honorable Angela Rayner, diputada, viceprimera ministra y secretaria de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local, el 3 de septiembre de 2025, he llevado a cabo un examen de las circunstancias y los hechos relacionados con las recientes acusaciones sobre la propiedad inmobiliaria y los asuntos fiscales de la Sra. Rayner.

Debo reconocer que la Sra. Rayner ha brindado su plena y abierta cooperación en mis investigaciones. Su decisión de brindar mayor transparencia pública al solicitar la anulación del compromiso de confidencialidad en una orden judicial que protegía la situación financiera doméstica de su familia fue, en particular, claramente muy difícil de conciliar con su comprensible deseo de proteger a los miembros de su familia del foco mediático.

Es un triste reflejo de las presiones casi intolerables a las que pueden enfrentarse los políticos prominentes a la hora de proteger la privacidad de sus familias, y en particular, como destacó la Sra. Rayner en su declaración del 3 de septiembre, "la realidad de que la vida familiar rara vez es sencilla, en particular cuando se trata de discapacidad, divorcio y las complejidades de garantizar la seguridad a largo plazo de los hijos".

Sigue las últimas actualizaciones con el blog de Politics Hub

La Sra. Rayner ha explicado públicamente que, tras recientes acusaciones y especulaciones, y para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones, solicitó asesoramiento legal a un destacado asesor fiscal. Este abordó su situación personal en relación con el impuesto municipal, el impuesto de transmisiones patrimoniales, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto de sucesiones.

He tenido acceso a esta opinión escrita y, como resultado de sus conclusiones, he centrado mis investigaciones -y este asesoramiento- en las cuestiones relacionadas con el incumplimiento reconocido por la Sra. Rayner de pagar la cantidad correcta del impuesto de transmisiones patrimoniales (SDLT) en la compra de una propiedad en Hove, Sussex, en mayo de 2025. Fue la constatación de este error lo que impulsó a la Sra. Rayner, poco después de haber recibido el asesoramiento fiscal final, a remitirme el asunto el miércoles 3 de septiembre.

La Sra. Rayner ha expuesto públicamente y en detalle los detalles de la vida doméstica de su familia y su decisión de vender su participación del 25 % en la propiedad absoluta de la vivienda familiar en Ashton-under-Lyne y adquirir una propiedad en Hove. No es necesario repetir estos detalles aquí, salvo señalar que inevitablemente conllevaron un grado considerable de complejidad.

Tras vender su participación del 25 % en la vivienda familiar en Ashton-under-Lyne, la Sra. Rayner dejó de ser propietaria de cualquier parte de dicha propiedad. Sin embargo, según la legislación pertinente, una persona que no sea propietaria de una propiedad puede, no obstante, considerarse titular de un derecho sobre ella si se dan ciertas circunstancias; entre ellas, que dicha propiedad esté en posesión de un fideicomiso y el beneficiario del mismo sea un hijo de dicha persona menor de 18 años.

Entiendo que existen complejidades adicionales, por ejemplo, en relación con el tipo específico de fideicomiso en cuestión y el motivo por el cual se constituyó. En conjunto, parece que, especialmente en el contexto del tipo de fideicomiso especializado en cuestión, la interpretación de estas normas es compleja.

Con la plena cooperación y asistencia de la Sra. Rayner, he revisado la documentación pertinente de la transacción inmobiliaria. Esto incluye el asesoramiento que recibió en su momento de los bufetes de abogados implicados y la documentación relacionada que se preparó para que ella efectuara la compra. Este asesoramiento dio lugar a que la Sra. Rayner entendiera —y considero que actuó de buena fe— que el tipo impositivo más bajo del SDLT era aplicable al comprar la propiedad en Hove.

No es necesario que detalle el contenido específico de este consejo ni la documentación asociada, pero, tras revisarlo, extraería cuatro conclusiones:

a) La Sra. Rayner era abierta respecto de la existencia del Trust y consideró que, entre ellas, las firmas que la asesoraban tenían conocimiento y conciencia adecuados de los detalles y circunstancias del Trust;

b) sobre la base del asesoramiento que recibió, la Sra. Rayner creyó que sería aplicable la tasa más baja del SDLT; de hecho, se le informó por escrito dos veces que ese era el caso; pero

c) en esos dos casos, ese asesoramiento estuvo calificado por el reconocimiento de que no constituía asesoramiento fiscal especializado y estuvo acompañado de una sugerencia, o en un caso, una recomendación, de que se obtuviera asesoramiento fiscal específico; y

d) si hubiera recibido ese asesoramiento fiscal especializado, como sucedió más tarde, probablemente le habrían indicado que debía pagar una tasa más alta de SDLT.

El Código Ministerial establece los altos estándares que, como Primer Ministro, usted espera que todos los ministros cumplan. Consagra el compromiso de defender los Siete Principios de la Vida Pública y detalla «el deber primordial de los ministros de cumplir la ley y proteger la integridad de la vida pública».

El Código comienza en el punto 1.2, estableciendo que «se espera que los ministros encarnen los principios del servicio público y den un ejemplo positivo al gobernar en beneficio de la nación. Los ministros deben reconocer que, como funcionarios, están sujetos a los más altos estándares de conducta y asegurarse de que cumplen con dichos estándares tanto en sus palabras como en sus acciones».

La Sra. Rayner lamenta profundamente el error que cometió al pagar menos del impuesto sobre la renta de la vivienda (SDLT) por la compra de su propiedad en Hove. Al percatarse de este error, procuró corregirlo rápidamente y acudir a HMRC para asegurarse de pagar la cantidad correcta. No me cabe duda de que, en la gestión de su propiedad y sus finanzas, la motivación fue el deseo de actuar en el mejor interés de sus hijos y la intención de pagar todos los impuestos correspondientes y cumplir con todas sus obligaciones legales.

Leer más: La madre de clase trabajadora al representante sindical y viceprimer ministro. ¿Quién es el asesor ético Sir Laurie Magnus? Respuesta completa de Starmer a Rayner.

Sin embargo, es muy desafortunado que la Sra. Rayner no haya pagado la tasa correcta de SDLT en esta compra, en particular considerando su condición y responsabilidades como Secretaria de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local y como Viceprimera Ministra.

Ella creía que confiaba en el asesoramiento jurídico que había recibido, pero desafortunadamente no hizo caso de la advertencia que éste contenía, que reconocía que no constituía asesoramiento fiscal especializado y que sugería que se buscara asesoramiento especializado.

Soy consciente de los graves desafíos que enfrentan los ministros, quizás de forma excepcional, al gestionar las exigencias de su vida personal y sus responsabilidades públicas. Sin embargo, la responsabilidad de todo contribuyente de presentar sus declaraciones de impuestos y liquidar sus obligaciones recae, en última instancia, exclusivamente sobre él mismo.

Dada la conjunción de la reconocida complejidad de sus circunstancias familiares, su posición en el Gobierno (principalmente como viceprimera ministra) y las consecuencias de realizar un cálculo erróneo, es profundamente lamentable que no se haya solicitado asesoramiento fiscal específico.

Creo que la Sra. Rayner ha actuado con integridad y un compromiso ejemplar con el servicio público. Sin embargo, considero que su lamentable fracaso en liquidar su responsabilidad por el SDLT al nivel correcto, sumado al hecho de que esta se estableció solo tras un intenso escrutinio público, me lleva a informarle que, en relación con este asunto, no se puede considerar que haya cumplido con los más altos estándares de conducta apropiada previstos en el Código.

Por consiguiente, con profundo pesar debo informarle que, en estas circunstancias, considero que se ha violado el Código.

Atentamente,Sir Laurie Magnus CBE

Asesor independiente sobre normas ministeriales