Israel ha asesinado a un número asombroso de periodistas palestinos desde el comienzo de la guerra en Gaza

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

Es una atrocidad grabada en vivo.

El lunes, aproximadamente a las 10 a.m., las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron el Hospital Nasser de Khan Younis, el único hospital importante en pleno funcionamiento en el sur de Gaza. El primer ataque fue al cuarto piso, impactando un punto de transmisión en vivo operado por Reuters y matando a Hussam al-Masri, un camarógrafo de Reuters. Los socorristas y los periodistas se apresuraron a ayudar a los heridos y documentar el ataque, pero un segundo ataque golpeó el mismo lugar minutos después. Mató a 20, incluidos cinco periodistas, e hirió a docenas más. Entre los periodistas asesinados estaban Mariam Abu Dagga , fotógrafa independiente de Associated Press; Mohammed Salama , camarógrafo de Al Jazeera; Moaz Abu Taha , fotógrafo independiente; y Ahmed Abu Aziz , corresponsal de Middle East Eye y Quds News Network. El fotógrafo de Reuters Hatem Khaled resultó gravemente herido en el segundo ataque y luego murió.

El ejército israelí afirmó posteriormente que el objetivo había sido una "cámara de Hamás" cerca de los medios de comunicación. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, calificó el incidente de "trágico accidente" y se anunció una investigación militar. Sin embargo, analistas independientes afirman que casi todas las investigaciones previas realizadas por las autoridades israelíes sobre incidentes similares siguen sin resolverse .

Gaza se ha convertido en la zona de guerra más mortífera para los periodistas en la historia moderna. Según datos del Comité para la Protección de los Periodistas , entre octubre de 2023 y agosto de 2025, un total de 197 periodistas y trabajadores de medios de comunicación fueron asesinados; 189 de ellos eran palestinos a manos de las fuerzas israelíes.

Pocas voces están mejor posicionadas para desentrañar lo que este ataque significa para el periodismo y la rendición de cuentas global que Jodie Ginsberg , directora ejecutiva del CPJ. Experiodista de Reuters, Ginsberg lideró la organización en la investigación de todos los casos de periodistas asesinados, heridos o encarcelados en todo el mundo. Desde el inicio de la ofensiva israelí en Gaza en octubre de 2023, ha estado alertando sobre la cifra sin precedentes de periodistas palestinos muertos. Hablamos sobre el ataque al Hospital Nasser, el patrón israelí de ataques contra periodistas, la incapacidad de los medios para cubrir la guerra y la alarmante normalización global del odio hacia los periodistas. Esta conversación ha sido editada y condensada para mayor claridad.

Aymann Ismail: ¿Cuál es su comprensión actual de la huelga en el Hospital Nasser?

Jodie Ginsberg: Hubo un primer ataque que impactó en una escalera donde se sabía que operaban periodistas. En muchas zonas de guerra, no solo en Gaza, los periodistas trabajan cerca de hospitales. Es donde pueden hablar con los heridos, obtener una visión clara de los acontecimientos y, lo que es más importante, dado que los hospitales se consideran infraestructuras civiles protegidas por el derecho internacional, se supone que son seguros. Reuters estaba transmitiendo en directo desde las instalaciones en ese momento. Ese primer ataque, que se cree que provino de un tanque, mató a Hussam al-Masri, el camarógrafo de Reuters. Unos 10 minutos después, después de que otros periodistas y personal de emergencia acudieran a socorrer a los heridos, se produjo un segundo ataque. Este doble ataque impactó en el mismo lugar, matando a la mayoría de las víctimas.

El segundo ataque se transmitió en vivo. Lo vi, junto con las espantosas consecuencias. Es tan horrible como cabría esperar: gente al aire libre recibiendo el impacto directo de un proyectil de tanque. [Desde que grabamos nuestra conversación, un nuevo video reveló que el segundo ataque fue " de hecho dos ataques casi simultáneos ", según informó CNN]. La explosión fue tan grande que entre los muertos había estudiantes de medicina dentro del hospital. El médico que pidió ayuda a los rescatistas antes del "doble impacto" dijo que aún no entendía lo que acababa de ocurrir. Después de casi dos años viendo imágenes como esta, ¿sigue siendo impactante?

Es horroroso. Como experiodista de Reuters, es horroroso ver a colegas en Gaza vivir este terror durante años. Incluso los lugares que creían seguros ya no lo son. Los periodistas allí no solo viven la guerra; la informan, la reviven y la comparten con el mundo. La reviven al contar la historia. No me imagino cómo debe ser para ellos.

¿Este ataque en particular encaja en un patrón más amplio de asesinatos de periodistas en Gaza?

Una cantidad sin precedentes de periodistas ha sido asesinada por Israel. Nuestra documentación muestra que 197 periodistas han sido asesinados desde el inicio de la guerra, todos menos dos a manos de Israel. Ciento ochenta y nueve de ellos son palestinos asesinados por Israel. Esto incluye a periodistas asesinados junto a sus familias cuando edificios enteros fueron atacados, así como a personas que parecen haber sido atacadas deliberadamente. Para poner esto en perspectiva, entre 2020 y 2022, un total de 165 periodistas y trabajadores de medios de comunicación fueron asesinados en todo el mundo. Por lo tanto, en tan solo dos años, más periodistas han sido asesinados por Israel que a nivel mundial en los tres años anteriores. En este caso, aún no tenemos claro si el ejército israelí sabía que esas personas en concreto eran periodistas, pero es casi seguro que sabían que había civiles presentes.

Hablé con un sobreviviente de uno de esos ataques, Mohammed Mhawish, un periodista que documentó su propia experiencia al ser víctima de un intento de asesinato mediante un ataque aéreo israelí, que derrumbó su casa sobre él y su familia, incluyendo a su hijo de 3 años. ¿Ha hablado con periodistas sobre el terreno recientemente? ¿Qué le han contado sobre ver morir a sus colegas y seguir trabajando?

Están exhaustos, desmoralizados y desesperados. Imaginen vivir una guerra e informar sobre ella a diario durante dos años y sentir que nadie los escucha. Los periodistas hacen este trabajo porque esperan que documentar los acontecimientos conduzca a la acción. Pero para ellos, la situación solo ha empeorado. Informan sobre la hambruna mientras la padecen, y ven muy pocos cambios.

Israel ha calificado a algunos de estos periodistas de "activistas". Incluso vi el término "propagandista de combate " utilizado por primera vez durante este conflicto. ¿Investiga el CPJ los antecedentes de estos periodistas? ¿Qué demuestra su evidencia y qué opina de estas justificaciones para atacarlos?

Investigamos a todo periodista asesinado, herido o arrestado en cualquier parte del mundo, incluyendo Gaza. Lo que buscamos es si realizan reportajes y difusión basados ​​en hechos. El derecho internacional humanitario es claro: las únicas personas que pueden considerarse objetivos legítimos en la guerra son aquellas que participan directamente en combate activo. Expresar simpatía por organizaciones proscritas, o incluso participar en propaganda, no convierte a nadie en un objetivo legítimo.

Entonces, incluso si fuera cierto que alguien trabajaba para Hamás o la Yihad Islámica pero no estaba armado, si fuera, digamos, un “propagandista de combate”, ¿eso lo convertiría en un objetivo legítimo?

Nuestro trabajo consiste en determinar si alguien ejercía el periodismo y si su labor consistía en recopilar y difundir noticias e información. Las inclinaciones políticas no son relevantes para dicha determinación. Según el derecho internacional humanitario, solo los combatientes activos se consideran objetivos legítimos. Participar en propaganda no convierte a nadie en combatiente activo. Recibimos esta respuesta con frecuencia: «Pero expresaron simpatía por Hamás» . Ha habido personas que expresaron simpatía por el IRA o el CNA en décadas anteriores. Eso no los convirtió en terroristas ni en objetivos legítimos.

La ONU y organizaciones humanitarias ya han calificado el ataque al Hospital Nasser como un posible crimen de guerra. Israel ha declarado que lamenta el ataque y que iniciará una investigación . En su opinión, ¿cómo sería una investigación creíble?

Sería completa y transparente, incluiría supervisión independiente y daría lugar a la rendición de cuentas. Lamentablemente, según nuestra experiencia, no solo en esta guerra, sino a lo largo de décadas, estas investigaciones rara vez son transparentes, carecen de supervisión independiente y nunca han dado lugar a la rendición de cuentas por el asesinato de un periodista.

Durante dos años, hemos sido constantes en exigir responsabilidades y acceso internacional. Más recientemente, hemos presionado para garantizar que los periodistas puedan salir de Gaza para recibir tratamiento médico y descansar si lo desean. Lo hemos hecho públicamente, mediante cartas abiertas coordinadas de organizaciones internacionales de medios de comunicación, y en privado, mediante acciones directas de incidencia política ante el gobierno. También seguimos buscando otras maneras de presionar a Israel para que cumpla con sus obligaciones internacionales.

Es difícil determinar la intención en esta etapa, pero parece como si Israel estuviera atacando intencionalmente a los periodistas o Gaza es simplemente un entorno especialmente peligroso para los periodistas.

Creo que ambas cosas son ciertas. Grupos de derechos humanos y expertos de la ONU han determinado que lo que está sucediendo en Gaza es un genocidio. Las últimas cifras indican que alrededor de 63.000 gazatíes han muerto desde el inicio de la guerra. Parte de esta elevada cifra refleja la magnitud de las bajas civiles en general. Pero también hay muchos periodistas que parecen haber sido atacados deliberadamente por su condición de periodistas, en un intento de controlar la narrativa y censurar la información que sale de Gaza.

Estás en una posición única. Eres periodista y ahora formas parte de un organismo de control global que intenta proteger a los periodistas. Estás alertando sobre una tasa sin precedentes de asesinatos de periodistas. ¿Cómo ha sido esta experiencia para ti y cómo describirías la forma en que se ha cubierto en los medios?

Estos son los dos peores años que he vivido para el periodismo. Durante gran parte de ese tiempo, me he sentido como si estuviera gritando al vacío. La gente no está dispuesta a tratar a los periodistas en Gaza como periodistas, como lo hicieron en lugares como Afganistán o Ucrania. Creo que esto se ha informado sin la prominencia, la claridad ni el horror que merece. Hemos visto una deshumanización generalizada en el lenguaje utilizado para describir a los palestinos y a Gaza: un lenguaje pasivo y ofuscador, la repetición de insultos y difamaciones contra los periodistas sin cuestionamientos ni cuestionamientos. La prensa debe reflexionar profundamente sobre cómo su cobertura ha contribuido a una mayor insensibilización ante lo que está sucediendo en Gaza.

Y a nivel personal, ¿cómo ha sido para usted liderar al CPJ en medio de lo que seguramente pasará a la historia como una pérdida de vidas histórica en la comunidad periodística?

Al comienzo de la guerra, sabíamos que debíamos documentar con mucho cuidado lo que sucedía, porque sin eso, todo sería objeto de especulación. La documentación fue nuestra principal prioridad, y ese trabajo minucioso es lo que nos permite hablar ahora con autoridad y urgencia. No se trata de emociones, por muy emotivas que parezcan. Se trata de usar los recursos disponibles para lograr el resultado deseado: un mundo donde los periodistas estén protegidos y no sean asesinados, estén donde estén. Lograrlo puede ser diferente según el momento. A veces se trata de sentarse a negociar con personas que no te gustan. A veces, es denunciarlos públicamente. A veces, se trata de recopilar todos los datos discretamente para estar completamente preparados cuando sea necesario actuar. Otras veces, se trata de responder de inmediato para alertar a la gente sobre una amenaza. Por ejemplo, hace unas cuatro semanas, hicimos pública una declaración sobre un periodista, Anas Al-Sharif, que considerábamos gravemente amenazado. A menudo se difama a los periodistas, pero según nuestra experiencia, su situación era particularmente peligrosa. Por eso nos pronunciamos rápidamente. [ Dos semanas después de que se publicara esa declaración, Israel mató a Al-Sharif en un ataque selectivo justo afuera del Hospital Al-Shifa en la ciudad de Gaza. ] Así que, para mí, elegir las palabras siempre implica entender qué tendrá el mayor impacto en ese momento.

Se siente como caminar por la cuerda floja. Es muy difícil responder porque nuestra misión es proteger a los periodistas, y cada día es desgarrador despertar sabiendo que no hemos podido hacerlo. Pero no somos nosotros los que estamos siendo atacados. No nos morimos de hambre. No informamos ni presenciamos cómo asesinan a nuestros propios amigos y familiares. Por eso, sentimos una enorme responsabilidad por intentar afrontar este momento lo mejor posible.