Irán: ¿Puede sobrevivir el régimen?

La semana pasada, aún conmocionados por los ataques israelíes contra Irán, revisamos el número que tienen entre manos para crear un nuevo informe y buscar otra portada sobre lo que Donald Trump aún no había llamado "la Guerra de los Doce Días". El viernes 20 de junio, nos planteamos la pregunta que nos hacemos cada semana: ¿qué vamos a publicar en portada? ¿Con qué título? ¿Y qué caricatura?

Recuerden: Israel había golpeado duramente a Irán, y Donald Trump, tras dejar dudas, estaba contemporizando: se dio un máximo de dos semanas para decidir si intervenía... o no. En ese momento elegimos nuestra caricatura de portada. Con el apoyo de varios artículos publicados por la prensa internacional, pensamos que era hora de volver a Irán: ¿cómo reaccionaban los iraníes? ¿En qué estado se encontraba el país? ¿Podría resistir el líder supremo, Alí ​​Jamenei? ¿Se había debilitado el régimen hasta el punto de caer? Pretendíamos responder a todas estas preguntas con la ayuda de L'Orient-Le Jour y el Washington Post. The Economist ... En cuanto al dibujo, no tuvimos dudas en su momento, se trataba del noruego Morten Morland quien destacó por su potencia visual y su significado.

Y entonces el tiempo se aceleró. Las declaraciones del presidente iraní Masoud Pezeshkian el sábado 21 de junio, amenazando a Israel con una respuesta "más devastadora" y descartando cualquier detención del programa nuclear de Teherán, fueron seguidas la madrugada del domingo por la Operación Martillo de Medianoche: ataques masivos contra tres plantas de enriquecimiento de uranio iraníes: Isfahán, Natanz y Fordo. Reelaboramos nuestro informe y repensamos nuestra portada. Cuestionamos, junto con la prensa anglosajona, la posibilidad de que Trump comprometiera entonces a Estados Unidos a una nueva guerra en Irak, el hecho de que estuviera decidiendo solo, sin la aprobación del Congreso, desafiando el derecho internacional. El hecho, como afirmaba el domingo el artículo del New York Times que reimprimimos en este informe, de que acababa de hacer la apuesta más arriesgada de su presidencia. Y buscábamos nuevas portadas.

Y entonces, el martes por la mañana —el día de cierre de esta edición—, ¡otro giro dramático! El presidente estadounidense declaró unilateralmente la paz. Una paz muy relativa y frágil, en la que Irán parece ser el gran perdedor. Y aquí estamos, de vuelta al punto de partida: ¿qué ha sido de este país, que ha salido herido de estos doce días de guerra?

Para Anthony Samrani, editor jefe del diario libanés L'Orient-Le Jour, Ali Jamenei puede haber pasado la semana más difícil de su vida y su legado puede estar en ruinas, pero hará todo lo posible por salvar lo que queda. «Nada es más importante para él que la supervivencia del régimen», añade. «El régimen puede salir de esta guerra considerablemente debilitado, pero con un aparato de seguridad lo suficientemente fuerte como para sofocar cualquier forma de protesta, al menos a corto y medio plazo. Puede cambiar de rostro […]. Pero ninguno de estos escenarios corresponde al proyecto de democratización y pacificación que venden los halcones de Washington y Tel Aviv. […] Se necesita una dosis considerable de optimismo o cinismo para afirmar que esto conducirá a la paz en la región y a la liberación del pueblo iraní».

El periodista e historiador iraní Arash Azizi, cuya columna publicamos para el Washington Post antes de los ataques estadounidenses, no opina lo mismo... Se niega a aplaudir los bombardeos contra su país, aunque sueña con un cambio de régimen. "¿Cuál sería el mejor escenario para Irán?", pregunta. "Sin duda, un escenario que minimizara el número de víctimas y preservara su territorio. Para que eso sucediera, los grupos más pragmáticos del régimen actual tendrían que retomar las riendas del país. Esto requeriría un golpe de estado o la muerte del Líder Supremo. Incluso si este escenario no produce el cambio inmediato y milagroso con el que sueñan muchos iraníes, incluyéndome a mí, es un escenario aceptable para los iraníes y, sobre todo, un escenario que no llevaría el estigma de la intervención extranjera". Eso sin contar con Donald Trump.