Pandemia desde el laboratorio: la investigación sobre virus conlleva riesgos y efectos secundarios

Si la pandemia de coronavirus fue el resultado de un accidente de laboratorio, entonces fue el peor accidente en la historia de la humanidad. 7 millones de muertos, varios billones de dólares en daños económicos, meses de confinamientos en todo el mundo: incluso el accidente del reactor de Chernóbil palidece en comparación.

Todavía no hay evidencia de que el coronavirus realmente se haya escapado de un laboratorio en Wuhan, ni tampoco hay evidencia de un origen natural. Lo que queda es la pregunta fundamental: ¿Estamos haciendo lo suficiente para prevenir una pandemia en el laboratorio?

Según el presidente Trump, la respuesta parece ser no. La pandemia de coronavirus es el resultado de una investigación peligrosa, dice el nuevo sitio web Covid-19 del gobierno de EE. UU. Ahora Trump está pagando consecuencias. Mediante una orden ejecutiva del lunes, restringió severamente la financiación para “investigaciones peligrosas de ganancia de función”. En particular, ya no podrá fluir más dinero desde EE.UU. a países como China para estos fines.

La investigación de ganancia de función se refiere a experimentos en los que los patógenos adquieren funciones que los hacen más peligrosos. Esto podría ser una mejor transmisibilidad a través del aire o la capacidad de evadir mejor el sistema inmunológico.

El debate sobre este tipo de investigaciones ya lleva varios años. En 2011, el virólogo holandés Ron Fouchier mejoró la adaptación de los virus de la gripe aviar a los mamíferos en el laboratorio infectando repetidamente hurones con el virus. La intervención de los investigadores hizo que el virus mortal se transmitiera más fácilmente entre animales, una capacidad que potencialmente podría convertirlo en un virus pandémico. El propio Fouchier describió el virus resultante a la revista Science como “probablemente uno de los virus más peligrosos que se pueden crear”.

La investigación causó sensación. Estados Unidos impuso entonces una prohibición de cuatro años a investigaciones comparables. Sin embargo, durante el primer mandato de Trump en 2017, la prohibición se levantó nuevamente.

Desde entonces los científicos se muestran muy cautelosos con este tipo de proyectos de investigación, afirma la viróloga Silke Stertz. Es profesora de virología en la Universidad de Zúrich y también trabaja allí como responsable de bioseguridad. Garantizar la seguridad en el laboratorio ocupa gran parte de su tiempo, “porque es muy importante”, afirma.

A ella le parece un problema que investigaciones como las de Fouchier ya no se realicen. Estos experimentos podrían ayudar a comprender qué hace que los virus de la gripe sean fácilmente transmisibles entre humanos, aunque este conocimiento aún es insuficiente. Por lo tanto, los virus que circulan en diferentes animales son difíciles de monitorear y es difícil detectar de forma temprana cuándo una nueva cepa de virus se vuelve peligrosa. “El riesgo de no saber es mucho mayor que el riesgo de realizar tales experimentos en condiciones de alta seguridad”, afirma Stertz.

De hecho, las zoonosis ocurren una y otra vez, en las que los patógenos saltan de los animales a los humanos. Históricamente, las pandemias a menudo han surgido de esta manera, desde la gripe española hasta la peste. En tal caso, la investigación constituye la base para una protección eficaz de la población: cuanto mejor comprendan los científicos un patógeno, más rápido se lo podrá contener, tratar y prevenir con una vacuna.

Los científicos son conscientes de que esta investigación sobre patógenos puede ser potencialmente riesgosa. No en vano en cada laboratorio existen medidas de protección. El principio es el siguiente: cuanto más peligroso sea el patógeno, mayor será la protección.

Si bien los investigadores están suficientemente protegidos cuando trabajan con un patógeno usando batas y guantes, necesitan un traje de cuerpo completo con suministro de aire filtrado cuando trabajan con otro. El grado en que el laboratorio está aislado del entorno también varía mucho. En el nivel de seguridad más alto, los laboratorios están herméticamente sellados del mundo exterior; No se permite entrar ni salir nada y los empleados solo pueden salir del laboratorio a través de una ducha, donde se lavan cuidadosamente todo el cuerpo.

Se vuelve especialmente peligroso cuando el riesgo que plantea un experimento se considera menor de lo que realmente es.

Esto es lo que los críticos acusan al laboratorio de Wuhan. Los defensores de la hipótesis de que el coronavirus se originó en el laboratorio de Wuhan a menudo argumentan que los experimentos realizados allí se llevaron a cabo con un nivel de seguridad demasiado bajo.

A principios de marzo, los virólogos Ian Lipkin y Ralph Baric advirtieron en el New York Times sobre “investigaciones virales alarmantes” que todavía se estaban llevando a cabo en el instituto de Wuhan. A partir de una investigación publicada por científicos de Wuhan, Lipkin y Baric concluyeron que el trabajo allí con virus potencialmente letales y altamente contagiosos solo se lleva a cabo en el segundo de cuatro niveles de seguridad posibles. Esto no es suficiente, escriben.

Pero los investigadores de Wuhan no violaron ninguna regla ni ley. Un comité local decide qué experimentos se llevan a cabo y con qué nivel de seguridad: en este caso, los responsables de bioseguridad del instituto de Wuhan. Han aprobado los experimentos propuestos con estas precauciones de seguridad.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene pautas y recomendaciones detalladas sobre cómo garantizar la seguridad de la investigación. Sin embargo, estas reglas no son vinculantes a nivel internacional. En cambio, la mayoría de los países tienen sus propias leyes que regulan exactamente cómo se implementan estas recomendaciones y quién supervisa su implementación. La última orden ejecutiva de Trump hará poco para cambiar eso. Esto sólo se aplica a las investigaciones que se realizan con financiación estadounidense.

A primera vista, esto parece negligente. Pero en realidad no es posible ni sensato tomar decisiones sobre cuestiones de bioseguridad de manera uniforme a nivel mundial. El simple principio “Cuanto más peligroso sea el patógeno, mayor será el nivel de seguridad” es menos claro de lo que parece.

Los científicos modifican constantemente los patógenos como parte de su investigación. Las investigaciones sobre ganancia de función, en las que los patógenos adquieren nuevas capacidades peligrosas, son muy poco frecuentes. Con mucha mayor frecuencia, los investigadores “amputan” deliberadamente un patógeno para que ya no pueda reproducirse y sea menos peligroso. Además, los científicos trabajan periódicamente con nuevas variantes de patógenos. Podrían ser nuevas muestras de virus de una cueva de murciélagos en China o simplemente un patógeno bien conocido con una única mutación nueva.

Para determinar de forma significativa el riesgo y las precauciones de seguridad adecuadas, cada proyecto de investigación debe evaluarse en última instancia individualmente.

Y hay otro problema: incluso en laboratorios de alta seguridad ha habido brotes de patógenos en el pasado.

En 2003, una estudiante de un laboratorio de alta seguridad en Beijing se infectó con el virus Sars-1 e infectó a su madre, quien murió. Un brote de fiebre aftosa entre vacas en el Reino Unido en 2007 probablemente tuvo su origen en el laboratorio de una compañía farmacéutica. E incluso se ha demostrado que el Sars-CoV-2 se escapó una vez de un laboratorio . En noviembre de 2021, casi dos años después del inicio de la pandemia, un joven investigador de un laboratorio de alta seguridad en Taiwán se infectó con una variante del virus que ni siquiera circulaba en Taiwán en ese momento.

Estos brotes podrían deberse a deficiencias en la infraestructura o a normas de seguridad mal aplicadas. En última instancia, incluso con las máximas precauciones de seguridad, el error humano crea un riesgo residual de que un patógeno escape del laboratorio.

¿Debería prohibirse por completo la investigación especialmente riesgosa? Se trata de sopesar los pros y los contras, similar al llamado problema del “tranvía”: un vagón avanza por una vía hacia un grupo de personas que morirían en la colisión. Éstas son las pandemias de origen natural que amenazan en cualquier momento. Moviendo una palanca se puede cambiar la trayectoria del vagón. Ésta es la investigación que puede protegernos de las peores consecuencias de una pandemia. Pero incluso en el nuevo ferrocarril, el vagón podría atropellar a gente si un accidente en el laboratorio provocara un brote de una enfermedad que de otro modo no habría existido.

Mediante un trabajo cuidadoso, mecanismos de protección exhaustivos y controles estrictos en el laboratorio, se pueden minimizar los riesgos de la investigación. Sin embargo, nadie ha sido capaz aún de ofrecer una solución clara sobre cómo obtener los beneficios completamente sin los riesgos.