Die Angst vor der globalen Erwärmung veranlasst einige junge Amerikaner zu der Aussage, dass sie keine Kinder wollen.

Amanda Porretto ist sich nicht sicher, ob sie jemals Kinder haben wird.

Mit 27 Jahren liegt sie laut den Centers for Disease Control and Prevention im Durchschnittsalter junger Mütter in den USA. Als Einzelkind spürt sie den Druck. Ihr Vater möchte Großvater werden, und ihre Mutter sagte Porretto vor ihrem Tod immer, dass sie irgendwann Mutter werden wolle.

„Manche Leute denken, es sei schlecht“, kein Kind zu haben, sagte Porretto, der in der Werbung arbeitet. „Ich glaube einfach nicht, dass ich noch mehr Menschen zur Welt bringen muss, wenn es hier derzeit so viel gibt, was wir ändern müssen.“

Jüngere Generationen in den USA geben laut mehreren Studien zunehmend den Klimawandel als Grund für ihre Zurückhaltung bei der Kinderplanung an. Sie befürchten, ihre Kinder in einer Welt mit zunehmenden und intensiveren Extremwetterereignissen großzuziehen. Diese sind eine Folge des Klimawandels, der durch die Freisetzung von Treibhausgasen wie Kohlendioxid bei der Verbrennung von Öl, Gas und Kohle verursacht wird. Und sie sind besorgt über die Auswirkungen, die ihre Nachkommen auf den Planeten haben werden.

Eine Lancet -Studie aus dem Jahr 2024 mit 16- bis 25-Jährigen ergab, dass die Mehrheit der Befragten „sehr“ oder „extrem“ besorgt über den Klimawandel war. Die Studie ergab außerdem, dass 52 % angaben, aufgrund des Klimawandels mit der Geburt von Kindern zu zögern. Kinderlose Erwachsene unter 50 Jahren gaben laut einem im letzten Jahr veröffentlichten Bericht des Pew Research Center viermal häufiger an, dass das Klima bei ihrer Entscheidung eine Rolle spielt, als kinderlose Erwachsene über 50. Und eine in diesem Jahr in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlichte Studie ergab, dass mehr als die Hälfte der Befragten die Frage, ob der Klimawandel sie dazu veranlasst, Kinder zu bekommen, mit „Ja“ oder „Vielleicht“ beantwortete.

Elternschaft und Klimawandel hängen nicht nur aufgrund der Angst um das Wohlergehen des Kindes zusammen, sondern auch aufgrund der Sorge um das Wohlergehen des Planeten.

„Im Vergleich zu den CO2-Emissionen aller anderen Entscheidungen ist die Entscheidung für ein Kind um ein Vielfaches größer“, sagte Nandita Bajaj, Geschäftsführerin von Population Balance, einer gemeinnützigen Organisation, die sich mit den Umweltauswirkungen des Menschen befasst.

Anders als bei anderen Entscheidungen geht die Fortpflanzung mit etwas einher, das der Bioethikprofessor Travis Rieder von der Johns Hopkins University als „Kohlenstofferbe“ bezeichnet.

„Man tätigt nicht nur CO₂-intensive Aktivitäten wie den Kauf eines größeren Hauses, eines größeren Autos, Windeln und dergleichen“, sagte Rieder. „Man erschafft auch jemanden, der für den Rest seines Lebens einen eigenen CO₂-Fußabdruck haben wird.“

Dieses Kind könnte Kinder bekommen, und diese Kinder könnten Kinder bekommen, was Auswirkungen hätte, die Generationen überdauern, fügte Rieder hinzu. Natürlich wäre das logische Extrem zur Minimierung des ökologischen Fußabdrucks, keine Kinder zu haben, sagte Rieder, was er nicht befürwortet.

Es ist schwierig, den Einfluss eines Kindes zu quantifizieren. Das liegt daran, dass kein Konsens darüber besteht, welcher Anteil des Einflusses in der Verantwortung der Eltern liegt, und zum Teil daran, dass der Einfluss des Kindes vom Lebensstil der Eltern abhängt.

„Einer der besten Indikatoren dafür, wie teuer die CO2-Emissionen sein werden, ist Ihr Wohlstand“, sagte Rieder.

So stoßen die USA laut der Emissions Database for Global Atmospheric Research 123-mal mehr Kohlenstoffemissionen aus als Ghana. Bereinigt um die Bevölkerungsgröße bedeutet dies, dass der durchschnittliche Amerikaner mehr als zwölfmal so viel CO2 ausstößt wie der durchschnittliche Ghanaer.

Die Fortpflanzung hat möglicherweise den größten Einfluss auf das Klima, doch wenn es um Maßnahmen geht, mit denen die Menschen ihren persönlichen Beitrag zur globalen Erwärmung verringern können, wird oft nicht darüber gesprochen, weniger Kinder zu haben.

Forscher, die sich mit Klimawandel und Familienplanung befassen, nennen zwei Gründe.

„Wenn Ihnen jemand erzählt, dass er ein Kind erwartet oder schwanger ist, besteht die unmittelbare Reaktion darin, ihm Unterstützung anzubieten, ihm zu gratulieren und so weiter“, sagte Trevor Hedberg, der Moralphilosophie an der Universität von Arizona lehrt.

Ein weiterer Faktor, so Rieder, sei, dass die Auswirkungen der Fortpflanzung manchmal mit Diskussionen über Überbevölkerung verbunden seien. Die Umweltbewegung der 1970er Jahre äußerte die Befürchtung, dass es zu viele Menschen für die Ressourcen des Planeten gebe. Dies führte zu Rassismus und Eugenik, die heftige Gegenreaktionen hervorriefen.

Ash Sanders, 43, wusste schon als Kind, dass sie kein Kind wollte. Dann wurde sie schwanger.

„Ich wollte nicht, dass noch ein weiterer Mensch auf die Welt kommt und dass dieser noch mehr Einfluss auf eine Welt hat, die durch die Anzahl der Menschen, die hier sind, bereits überlastet und angespannt ist“, sagte sie.

Sanders, eine freiberufliche Autorin, die über Religion und Umwelt schreibt, wollte eine Abtreibung, fühlte sich aber aufgrund ihrer mormonischen Erziehung und des Vaters unter Druck gesetzt, das Baby zu bekommen. Sie sagte, sie sei als schlechter Mensch bezeichnet worden, weil sie kein Kind wollte.

Sie hat ihr Kind in eine offene Adoption gegeben und sieht es regelmäßig. Heute ist sie mit ihrer Entscheidung im Zwiespalt.

„Ich fühle mich schuldig, sie auf die Welt gebracht zu haben. Ich meine, sie mag die Welt, sie ist ein glückliches Kind, sie ist sehr cool. Ich bin ein großer Fan. Aber ich fühle mich die ganze Zeit schuldig“, sagte sie.

Juan Jaramillo sagte, die Umwelt habe bei seinen Überlegungen zur Elternschaft immer eine Rolle gespielt, selbst als Teenager in den 1970er Jahren. Später studierte er Meeresbiologie.

„Umweltverschmutzung und Klimawandel waren damals noch kein Thema, aber alle anderen Probleme, die wir heute haben, gab es damals schon“, sagte er.

Außerdem wollte er einfach keine Kinder. Also ließ er sich sterilisieren und hat die Entscheidung nicht bereut. Seine Entscheidung, keine Kinder zu haben, und seine Umweltbedenken passten zusammen.

Dies ist bei Rieder, dem Professor für Bioethik, nicht der Fall. Er hat diese Auswirkungen jahrelang untersucht und wollte trotzdem unbedingt Vater werden.

„Kinder zu haben ist für Menschen eine zutiefst bedeutsame und wichtige Angelegenheit. Es ist aber auch mit einem hohen CO₂-Ausstoß verbunden“, sagte er. „Wie wägt man diese beiden Aspekte also gegeneinander ab?“

Für Rieder bedeutete die Suche nach diesem Gleichgewicht, nur ein Kind zu haben.

___

Anm. d. Red.: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um die Schreibweise des Namens einer Person zu korrigieren. Er lautet Trevor Hedberg, nicht Hedbert.

___

Die Klima- und Umweltberichterstattung der Associated Press wird von mehreren privaten Stiftungen finanziell unterstützt. AP ist allein für alle Inhalte verantwortlich. Die Standards der AP für die Zusammenarbeit mit Wohltätigkeitsorganisationen, eine Liste der Unterstützer und die geförderten Berichterstattungsbereiche finden Sie auf AP.org .