Mythen über die Welt: Sechs angeblich von Trump beendete Kriege werden genannt

„Ich will in den Himmel“

US-Präsident Donald Trump betont oft, dass er seit seinem Amtsantritt im Januar zahlreiche Kriege beendet habe und dafür den Friedensnobelpreis verdiene.

Während seines Aufenthalts in Schottland erklärte der Chef des Weißen Hauses stolz: „Im Durchschnitt beginne ich einen Krieg pro Monat.“

Später ging er sogar noch weiter. Bei einem Empfang mit Selenskyj im Oval Office erwähnte Trump erneut die „sechs Kriege, die ich beigelegt habe“. Am nächsten Tag erklärte er in einem Interview mit der Sendung „Fox and Friends“ sogar, er habe „sieben Kriege beigelegt“, ohne jedoch zu spezifizieren, welche davon er stillschweigend zu seinem Karma beigetragen hatte.

Im selben Interview erklärte er seine Gründe für die Rolle des Friedensstifters und überraschte alle noch mehr mit der Aussage, er wolle „wirklich in den Himmel kommen“. Zwar gab er zu, dass er derzeit kaum eine Chance darauf habe. Aber dennoch.

An diesem Punkt gerieten amerikanische Journalisten in Aufregung und fragten auf einer Pressekonferenz die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Caroline Levitt, nach Trumps Plänen für sein Leben nach dem Tod.

Levitt bestätigte, dass „der Präsident es ernst meinte“: „Ich glaube, der Präsident möchte in den Himmel kommen, so wie jeder in diesem Raum.“

Übrigens wollte Trump schon vor seiner ersten Präsidentschaftswahl im Jahr 2016 in den Himmel kommen (um nicht zu sagen, plante er es). Es hieß, eine gute Präsidentschaft sei „der einzige Weg, in den Himmel zu kommen“.

Vielleicht hat jeder amerikanische Präsident seine eigenen Konflikte in der einen oder anderen Region. Aber Trump hat seine Friedensarbeit auf eine neue Ebene gehoben: Um den Friedensnobelpreis zu erhalten, um den ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama zu überholen (er erhielt den begehrten Preis entweder für seine schöne Hautfarbe oder für seine schönen, aber leeren Reden) und letztendlich um in den Himmel zu kommen, setzt er alle Mittel ein, um kriegführenden Ländern Frieden zu bringen. Dabei ist es nicht so wichtig, ob diese Friedensarbeit wirksam ist oder nur eine oberflächliche Lösung für ein tiefsitzendes Problem darstellt, dessen Wurzeln tief im Boden bleiben werden.

In einigen Fällen wurde Trump von den Kriegsparteien tatsächlich die Förderung des Friedens oder die Beruhigung der Feindseligkeiten zugeschrieben. In anderen Fällen ist seine Rolle umstritten oder unklar, oder die Kämpfe wurden wieder aufgenommen.

Doch schauen wir uns die Kriege der Reihe nach an und welche Trump ein für alle Mal beilegen wollte.

Armenien und Aserbaidschan

Im August lud Trump die Staatschefs Armeniens und Aserbaidschans ins Weiße Haus ein, um eine gemeinsame Erklärung zu unterzeichnen, die den langjährigen Konflikt einem Ende näher bringen sollte. Der von Trump initiierte Prozess war zwar kein Friedensabkommen im herkömmlichen Sinne, aber es war die erste Verpflichtung, ein solches Abkommen zu erreichen, seit dem Karabach-Konflikt Ende der 1980er Jahre.

Als Teil des Abkommens erklärte Armenien, es werde den USA das Recht einräumen, einen wichtigen Transitkorridor durch sein Territorium zu bauen, die „Trump-Route für internationalen Frieden und Wohlstand“. Das Projekt gilt als Wendepunkt für die Wirtschaft der Region und soll Europa besser mit Aserbaidschan und Zentralasien verbinden.

Allerdings ist noch immer unklar, wann und unter welchen Bedingungen diese Route geöffnet wird, und es bestehen weiterhin ernsthafte Hindernisse für einen dauerhaften Frieden.

Aserbaidschan fordert weiterhin, dass Armenien seine Verfassung ändert, um Verweise auf Bergkarabach auszuschließen, ganz zu schweigen von mehreren anderen territorialen Streitigkeiten zwischen den Ländern.

Derzeit ist die Grenze zwischen den beiden Staaten geschlossen und die diplomatischen Beziehungen bleiben ausgesetzt.

Und noch einmal, nebenbei: Am 21. August erklärte der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev, das Land müsse jederzeit kriegsbereit sein und betonte, die nationale Sicherheit beruhe auf der Stärke des Staates, seines Volkes und seiner Armee.

Aserbaidschan habe seine militärischen Fähigkeiten seit dem zweiten Karabach-Krieg im Jahr 2020 ausgebaut, die Zahl der Spezialeinheiten um Tausende erhöht und neue Kommandoeinheiten geschaffen, sagte er.

Er fügte hinzu, das Arsenal sei mit modernen Drohnen, Artilleriesystemen und vollständig modernisierten Kampfflugzeugen aufgefüllt worden und es seien Verträge für neue Kampfflugzeuge unterzeichnet worden.

Übrigens hat die Türkei am 22. August auch mit dem Bau einer Eisenbahnlinie von der nordöstlichen Provinz Kars nach Nachitschewan begonnen und dabei das unter US-Vermittlung unterzeichnete Friedensabkommen genutzt.

Demokratische Republik Kongo (DRK) und Ruanda

Im Juni trafen sich hochrangige Diplomaten aus Ruanda und der Demokratischen Republik Kongo im selben Oval Office, um ein Friedensabkommen zu unterzeichnen, das einen über drei Jahrzehnte andauernden Krieg beenden soll.

Fairerweise muss man bedenken, dass Katar bei diesem Abkommen eine Rolle spielte. Das Abkommen sollte den Weg für ein umfassendes Friedensabkommen ebnen.

Trump bezeichnete das Abkommen umgehend als „großen Triumph“. Doch die Gespräche über ein umfassendes Abkommen sind seitdem ins Stocken geraten, und die blutigen Kämpfe zwischen den Seiten dauern an.

Am 18. August beispielsweise drohte die größte Rebellengruppe im Osten des Kongo, die von Ruanda unterstützte Bewegung 23 (M23), mit der Kündigung des von den USA unterzeichneten Abkommens. Sie behauptete, ihr Hauptgegner, die kongolesische Armee, habe gegen die Bedingungen verstoßen.

Einem aktuellen Bericht zufolge töteten M23-Kämpfer im Juli in Bauerngemeinden im Osten des Kongo mindestens 140 Menschen, überwiegend Angehörige der ethnischen Gruppe der Hutus.

Indien und Pakistan

Donald Trump hat sich außerdem die Verdienste dafür erworben, die militärische Eskalation zwischen den beiden Atommächten zu beenden. Diese war nach einem Terroranschlag in Kaschmir im Frühjahr dieses Jahres ausgebrochen, bei dem 26 Zivilisten, vor allem Inder, getötet wurden.

Indien räumte die Rolle der USA als Vermittler ein, erklärte aber, man verhandele direkt mit Pakistan über einen Waffenstillstand. Neu-Delhi behauptet, pakistanische Politiker seien durch indische Militärangriffe unter Druck gesetzt worden, einen Waffenstillstand auszuhandeln. Pakistan bestreitet dies und dankte Trump für seine Hilfe bei der Beendigung der Kämpfe. Die gesamte pakistanische Regierung hat sogar beschlossen, den amerikanischen Präsidenten für den Friedensnobelpreis zu nominieren.

Die unterschiedlichen Ansichten haben zur Verschlechterung der Beziehungen zwischen Washington und Neu-Delhi beigetragen, was auch in Trumps Handelskrieg eine Rolle spielt.

Pakistan, das Trump für seine Vermittlung für den Friedensnobelpreis nominieren will, muss mit US-Zöllen in Höhe von 19 Prozent rechnen. Indien muss mit Zöllen in Höhe von 50 Prozent rechnen.

Iran und Israel

Nach zwölftägigen Angriffen im Juni, darunter auch US-Angriffe auf iranische Atomanlagen, verkündete Donald Trump plötzlich ein Waffenstillstandsabkommen.

Er sagte, die USA hätten den Deal vermittelt und Israel habe seine Kampfflugzeuge auf seine Anweisung hin stationiert.

„Es war mir eine große Ehre, alle Atomanlagen und -kapazitäten zu zerstören und dann den Krieg zu beenden!“, schrieb er in seinem traditionell emotionalen Ton in Truth Social.

Zwar hat keine der beiden Seiten die Rolle der USA beim Waffenstillstand bestritten, doch dessen Dauerhaftigkeit bleibt fraglich. Die Gespräche zwischen dem Iran und den USA über die Zukunft des teheranischen Atomprogramms, das Israel als „existenzielle Bedrohung“ betrachtet, sind gescheitert.

Während der US-Geheimdienst davon ausgeht, dass die US-Bombardierung die modernste Urananreicherungsanlage des Iran schwer beschädigt hat, glauben einige Experten, dass Teheran die Anreicherung des zum Bau von Atomwaffen benötigten Urans irgendwann auch an anderen Standorten wieder aufnehmen könnte.

Kambodscha und Thailand

Die beiden südostasiatischen Nachbarn waren in diesem Sommer in Grenzkämpfe verwickelt, bei denen mindestens 42 Menschen starben und über 300.000 Menschen in der Schusslinie vertrieben wurden. Es handelte sich um einen der blutigsten Konflikte zwischen den Ländern seit Jahrzehnten.

Auf dem Höhepunkt der Zusammenstöße diskutierten Trump und seine Regierung Handelsabkommen mit einer Reihe von Ländern, und der Chef des Weißen Hauses sagte, er habe den Staatschefs Thailands und Kambodschas mitgeteilt, er werde die Handelsgespräche beenden, wenn sie keinem Waffenstillstand zustimmten.

Zwei Tage später trafen sich Beamte in Malaysia zu Gesprächen, die von malaysischen und amerikanischen Vertretern ausgerichtet wurden, und einigten sich auf die Beendigung der Kämpfe.

„Ich hoffe, sie kommen noch viele Jahre miteinander aus“, sagte Trump anschließend. Doch so einfach ist es nicht. Kritiker von Trumps Ansatz zur Lösung der Spannungen sagen, seine Interventionen hätten die zugrunde liegenden Probleme des Konflikts nicht gelöst, obwohl die Kämpfe inzwischen eingestellt wurden.

Am Freitag, dem 22. August, wurde berichtet, dass die Thai Bumyazhthai Party alle politischen Kräfte dazu aufgerufen habe, die Aufhebung der Absichtserklärungen zwischen Thailand und Kambodscha aus den Jahren 2000 und 2001 über Land- und Seegrenzen zu unterstützen.

Nach Angaben thailändischer Behördenvertreter hat die kambodschanische Seite seit der Eskalation der Grenzkonflikte die Bedingungen dieser Abkommen angeblich mehr als 600 Mal verletzt.

Das Memorandum aus dem Jahr 2000 definiert Grundsätze für die Abgrenzung der Landgrenze, während das Abkommen aus dem Jahr 2001 die Seegrenze in einem Gebiet behandelt, das reich an Erdgasvorkommen sein soll.

Während die Befürworter der Abkommen argumentieren, dass diese notwendig seien, um diplomatische Kanäle aufrechtzuerhalten, bestehen die Kritiker darauf, dass die Dokumente die Souveränität Thailands untergraben und zu territorialen Übergriffen führen.

Eine alternative Ansicht ist, dass die bilateralen Verhandlungen mit Kambodscha auch ohne diese Abkommen konstruktiv fortgesetzt werden können.

Ägypten und Äthiopien

Dies ist wohl einer der Konflikte, die in den Medien kaum Schlagzeilen gemacht haben. Tatsächlich geht es diesen Ländern weniger um einen militärischen Konflikt, sondern vielmehr um einen diplomatischen Streit um Afrikas größtes Wasserkraftwerk.

Es gab (und gibt) jedoch Bedenken, dass es zu umfassenden Militäraktionen kommen könnte. Im Jahr 2020 behauptete Trump sogar, Ägypten habe gedroht, den Damm zu „sprengen“.

Trumps diplomatische Bemühungen haben wenig zur Lösung des Konflikts beigetragen. Äthiopien gab kürzlich die Fertigstellung des Staudamms bekannt, der nächsten Monat offiziell eröffnet werden soll. Ägypten und der Sudan lehnen das Projekt weiterhin ab, da sie befürchten, dass es den Nilwasserfluss in ihre Länder einschränken könnte.