Wie China gewinnt, ohne einen einzigen Schuss abzugeben

China hat sich still und leise, aber unaufhaltsam in der internationalen geopolitischen Landschaft durch den Erwerb strategischer Infrastruktur, die Durchsetzung einer eisernen inneren Homogenität, die systematische Unterdrückung ethnischer und religiöser Minderheiten und die Festigung eines Wirtschaftsmodells, das die Welt von seiner industriellen Produktion abhängig gemacht hat, einen Namen gemacht. Das Ergebnis ist eine unerklärte, aber bereits spürbare Überlegenheit.

Extern hat China durch massive Infrastrukturinvestitionen, insbesondere in anfälligen Ländern, globalen Einfluss gewonnen. Diese Strategie, die 2013 mit der „Belt and Road“-Initiative institutionalisiert wurde, umfasst die Finanzierung von Häfen, Straßen, Eisenbahnen und Kraftwerken in Dutzenden von Ländern und die Schaffung von Handelskorridoren, die von chinesischem Kapital dominiert werden. Erklärtes Ziel ist die eurasische Konnektivität; die praktische Folge ist die Ausweitung der chinesischen Präsenz in strategischen Vermögenswerten, oft auf Kosten der finanziellen Souveränität der beteiligten Länder.

In diesem Zusammenhang taucht der vom Analysten Brahma Chellaney geprägte Begriff der „Schuldenfalle“ auf. Dabei handelt es sich um eine Taktik, mit der China Großprojekte in Entwicklungsländern finanziert, die durch die Anhäufung unbezahlbarer Schulden gezwungen sind, die Kontrolle über Ressourcen oder Infrastruktur abzugeben. Der Fall Sri Lanka ist paradigmatisch: Da die Regierung nicht in der Lage war, eine Milliardenschuld zurückzuzahlen, gewährte sie China die Konzession für den Hafen von Hambantota für 99 Jahre. In Afrika ist diese Praxis gängige Praxis. Angola beispielsweise nahm zwischen 2000 und 2022 chinesische Kredite im Wert von über 45 Milliarden Dollar auf; rund 40 % seiner Auslandsschulden entfallen mittlerweile auf China. Länder wie Sambia und der Tschad waren mit Zahlungsausfällen konfrontiert und mussten die Bedingungen ihrer chinesischen Kredite neu verhandeln. Sogar in Europa nahm Montenegro einen Kredit in Höhe von einer Milliarde Dollar für den Bau einer Autobahn auf, wodurch seine Staatsverschuldung 100 % des BIP überstieg. Der Vertrag sieht vor, dass China im Falle eines Zahlungsausfalls Vermögenswerte und Grundstücke als Sicherheit beanspruchen kann.

Europa blieb von dieser Wirtschaftsoffensive nicht verschont. Nach der Finanzkrise 2008 und der darauffolgenden Staatsschuldenkrise öffneten Länder wie Griechenland, Portugal und Italien ihre Türen für chinesisches Kapital. Der Hafen von Piräus in Griechenland ist ein markantes Beispiel: Das in Schulden ertrinkende Griechenland privatisierte Vermögenswerte, und das chinesische Staatsunternehmen COSCO Shipping erwarb 51 % des Hafens und erhöhte seinen Anteil später auf 67 %. Heute verwaltet Peking diesen wichtigen Hafen, das wichtigste Tor für asiatische Waren nach Europa. COSCO hat bereits über den Kauf einer Beteiligung am Hamburger Hafen in Deutschland verhandelt, und die Shanghai International Port Group hat den Hafen von Haifa in Israel übernommen. Schätzungsweise kontrollieren chinesische Unternehmen rund 100 Häfen in mehr als 60 Ländern, die sich vom Mittelmeer bis zum Südchinesischen Meer erstrecken.

Portugal folgte angesichts seiner prekären Finanzlage zu Beginn des letzten Jahrzehnts demselben Trend. China wurde zu einem der Hauptinvestoren des Landes und profitierte von den Privatisierungen nach der Troika. China Three Gorges erwarb 21 Prozent von EDP, State Grid 25 Prozent von REN und die Fosun-Gruppe die Versicherungsgesellschaft Fidelidade. Wichtige Sektoren wie Energie, Versicherungen und Banken gerieten teilweise unter die Kontrolle chinesischer Aktionäre. Im Gegenzug erhielt Portugal in Zeiten der Not einen Kapitalzufluss. Langfristig stellt sich jedoch die Frage: Fördert Portugal durch die Veräußerung von Teilen seiner kritischen Infrastruktur und Unternehmensvermögen nicht Chinas Sieg?

Es ist wichtig zu betonen, dass diese chinesischen Unternehmen keine privaten Unternehmen im westlichen Sinne sind. In China existiert die Unterscheidung zwischen öffentlichem und privatem Sektor praktisch nicht. Große Konzerne sind eng mit dem Staat und der Kommunistischen Partei Chinas verbunden, werden oft von Parteikadern geführt und unterliegen politischer Lenkung. Ihre Auslandsaktivitäten folgen strategischen Zielen, die von Peking vorgegeben werden, und nicht bloß kommerziellen Interessen. Wenn also ein chinesisches Unternehmen einen Hafen, ein Stromnetz oder eine Versicherungsgesellschaft erwirbt, ist es der chinesische Staat, der indirekt seinen Einfluss ausweitet.

Parallel zum externen Wirtschaftswachstum arbeitete China daran, im Inneren eine geschlossene und gehorsame Gesellschaft aufzubauen – ein Ergebnis der durch die kommunistische Revolution erzwungenen Homogenität. Seit 1949, mit der Ausrufung der Volksrepublik China durch Mao Zedong, ist das Land unter der Herrschaft der Kommunistischen Partei vereint, wodurch Dissens beseitigt und die Gesellschaft standardisiert wurde.

Die Kulturrevolution war zwar chaotisch, aber sinnbildlich für diese Bemühungen, die Bevölkerung zu formen: Traditionen wurden hinweggefegt, Intellektuelle verfolgt und die Jugend mobilisiert, um die maoistische Orthodoxie durchzusetzen. Heute erntet China die Früchte dieser Standardisierung: Es kann langfristig ohne internen Widerstand planen, muss aber mit einem beunruhigenden Maß an Repression leben, um alles unter Kontrolle zu halten.

Die Verfolgung ethnischer und religiöser Minderheiten ist die dunkelste Seite dieses Strebens nach nationalem Zusammenhalt. Der Fall der Uiguren, einer turkmenischen muslimischen Minderheit in Xinjiang, wird international am heftigsten verurteilt. Mehr als eine Million Uiguren wurden in politische „Umerziehungslager“ geschickt, wo sie gezwungen wurden, ihren islamischen Glauben und ihre Bräuche aufzugeben und stattdessen Loyalität gegenüber der Partei und der offiziellen chinesischen Sprache zu lernen. Es gibt immer mehr Berichte über die Trennung von Familien, die Zerstörung von Moscheen, Zwangssterilisationen und Zwangsarbeit. Dokumente belegen, dass die chinesischen Behörden zwischen 2010 und 2022 die Namen von rund 3.600 Dörfern in Xinjiang geändert haben. Dabei wurden uigurische sprachliche oder religiöse Bezüge entfernt und durch mandarinische Begriffe oder parteinahe Konzepte wie „Glück“, „Einheit“ und „Harmonie“ ersetzt. Ähnliche Repressionen finden in Tibet statt. Die tibetische Kultur wird systematisch verwässert, die Sprache in den Schulen nicht gefördert und Mönche einer „patriotischen Erziehung“ unterzogen. Xi Jinping betonte bei einem kürzlichen Besuch in Lhasa die Notwendigkeit „ethnischer Einheit und religiöser Harmonie“, was in der Praxis Nulltoleranz gegenüber parallelen Identitäten bedeutet. Die Regierung wird ständig überwacht, und jede Loyalität, die nicht Peking gilt, gilt als subversiv.

Hinzu kommt eine unausweichliche Tatsache: Die Welt ist strukturell von der chinesischen Produktion abhängig geworden. Die Weltwirtschaft kann heute ohne „Made in China“ nicht funktionieren. Von elektronischen Bauteilen bis hin zu Schwermaschinen, Konsumgütern, Medikamenten und Baumaterialien ist die globale Lieferkette tief in der chinesischen Industrie verwurzelt. Jede signifikante Störung der chinesischen Produktion oder Exporte hat Auswirkungen auf die internationalen Märkte. Diese Abhängigkeit verleiht Peking eine stille, aber gewaltige Macht: Es kann die politischen und wirtschaftlichen Entscheidungen anderer beeinflussen, ohne Gewalt anzuwenden.

Nach Betrachtung all dieser Elemente – strategischer Wirtschaftsexpansion, interner ideologischer Rigorosität, kalkulierter Repression und globaler industrieller Abhängigkeit – ist das Fazit klar: China hat geduldig und systematisch eine Position stiller Vorherrschaft errungen. Durch den weltweiten Kauf von Infrastruktur und Gefälligkeiten hat Peking Einfluss gewonnen, ohne sich auf konventionelle Schlachten einzulassen; durch die Zähmung seiner Bevölkerung hat es sichergestellt, dass es nichts von seinen langfristigen Zielen abbringen kann; und indem es sich für die Weltwirtschaft unverzichtbar gemacht hat, hat es sich vor wirksamen Vergeltungsmaßnahmen geschützt. Das Ergebnis: China hat in zahlreichen Gremien bereits gewonnen oder ist auf dem Weg zum Sieg.

Einst belächelt, ist die Idee einer nicht-militarisierten globalen chinesischen Hegemonie Realität geworden. Der Westen beobachtet fassungslos und verspätet, wie sich diese neue Ordnung festigt. Es bleibt abzuwarten, ob die liberalen Demokratien in der Lage sein werden, eine koordinierte Antwort zu formulieren, die dieser historischen Herausforderung würdig ist, oder ob wir ein 21. Jahrhundert wie Peking hinnehmen müssen – wo Straßen, Häfen und 5G-Netze das Etikett „Made in China“ tragen und wo die Werte von Pluralismus und Freiheit der von den Sozialingenieuren des neuen Reichs der Mitte definierten „Harmonie“ weichen.