Nuno Portas (1934–2025). Der Architekt, der Städte als moralische Hypothesen imaginierte

Nuno Portas, eine Schlüsselfigur der portugiesischen Architektur in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, verband kritisches Handeln, theoretisches Denken und architektonische Praxis mit einzigartiger Energie und Leidenschaft. Nach seinem Tod im Alter von 90 Jahren hinterlässt er ein facettenreiches Werk, das die Bereiche Stadtplanung, Wohnungspolitik, Forschung und Lehre auf spielerische und provokante Weise umfasst und die Stadt nicht nur als Raum, sondern als Bewusstseinsform betrachtet.

Wir werden nicht länger gemeinsam erlösende, aufgeklärte und bescheidene Städte durchqueren. Uns fehlte der Mut, jenes andere Gesicht zu bauen, das uns als Grundlage dienen und es uns ermöglichen würde, unseren Traum von Grund auf zu verwirklichen, mit Leidenschaft und Rastlosigkeit eine neue Heimat zurückzuerobern. Doch in Portugal gab es einige, die sich auf dieses Abenteuer einließen, das mit tiefgreifender Auseinandersetzung beginnen musste. Nach Nuno Portas‘ Tod ist klar, dass es nicht mehr viele Persönlichkeiten gibt, die wie er versuchten, die Grenzen zwischen Architektur, Politik, Kritik und Bürgerschaft zu überschreiten. In einer Zeit, in der wir das wahre Ausmaß der Krise erkennen, die auf den Mangel an verantwortungsvoller Stadtplanung und einer klaren Definition dessen zurückzuführen ist, was als öffentlicher und gemeinschaftlicher Raum Bestand haben sollte, in der Wohnungen knapp sind und klar ist, dass die Wohnungsfrage staatliche Antworten erfordert, wird deutlich, wie wenige das Fehlen einer politischen Vision für Städte erkannt haben. Und die Erkenntnis dieser Katastrophe offenbart, wer sie zu verhindern suchte, und es ist sicher, dass nur wenige mit so wenig Lärm so viel provoziert haben wie Nuno Portas.

Architektur und Gesellschaft

Mit seinem Tod im Alter von 90 Jahren endet einer der weitläufigsten und nonkonformistischsten Wege der portugiesischen Architekturkultur des 20. Jahrhunderts, deren Wirken mit ungewöhnlicher Beharrlichkeit die Bereiche Kritik, Entwurfspraxis, Stadttheorie, Lehre und öffentliche Ordnung durchschritt, ohne einem von ihnen zum Opfer zu fallen. Mit einem überwältigenden Gedächtnis und Gelehrsamkeit brach er ab den späten 1950er Jahren mit einem grundlegenden Eingriff in das Denken über Raum und Stadt hervor, und das Werk, das er uns hinterlässt, nimmt nach all dieser Zeit ein diskontinuierliches und unregelmäßiges Aussehen an, ist deshalb nicht weniger entscheidend, zwingt uns aber zu einer Lektüre eines breiten Zeitabschnitts, der sich nicht anhand von Gebäuden inventarisieren lässt, so wie er sich auch nicht einfach anhand einer Reihe von akademischen Titeln oder Regierungsämtern zusammenstellen lässt, weil er vor allem in die historischen Spannungen eingeschrieben ist, die er zwischen Architektur und Gesellschaft, zwischen Territorium und Form, zwischen Institutionen und kollektivem Verlangen zu verarbeiten – und in vielen Fällen auch zu provozieren – verstand.

Portas wurde zu einer Zeit gegründet, als die portugiesische Architektur zwischen einem harmlosen Funktionalismus und den letzten Zügen einer akademischen Studiokultur schwankte. Von Anfang an zeichnete er sich durch eine kompromisslose kritische Haltung aus, die internationalen Veränderungen aufmerksam folgte und ein tiefes Gespür für die Besonderheiten lokaler Kontexte, marginaler Baupraktiken und populärer Lebensweisen hatte. Er lehnte sowohl die Orthodoxien der Moderne als auch die stilistischen Versuchungen der aufkeimenden Postmoderne ab.

Nachdem er mit kritischen Essays über das Kino begonnen hatte, verlagerte er seinen Schwerpunkt schnell auf die gebaute Umwelt. Er erkannte – vielleicht früher als alle anderen –, dass die portugiesische Architektur Mitte des 20. Jahrhunderts eine scharfe, kritische Stimme brauchte, die in der Lage war, Ort und Form, Technik und Leben, das Reale und das Mögliche zu artikulieren. Seine Herausgeberschaft der Zeitschrift Arquitectura in den 1960er Jahren war einer jener seltenen Momente, in denen Kritik zu einem grundlegenden Akt wurde. Im Schatten des italienischen Architekten, Stadtplaners und Historikers Bruno Zevi, dessen Texte er übersetzte und mit dem er später zusammenarbeitete, verfasste er Schriften, die nicht bloß Kommentare, sondern bereits eine Operation waren. Sie erprobten eine Kritik, die im Text nach der Wirksamkeit eines Projekts suchte und in Portugal Raum für eine neue Verständlichkeit der Architekturpraxis öffnete, die nicht mehr auf der Form, sondern auf der Position des Architekten im sozialen Gefüge, den Produktionsmechanismen und den Wohnregimen beruhte.

Wie Jorge Figueira in Público anmerkt, veröffentlichte er in den 1960er Jahren eine Reihe von Artikeln, in denen er die vielfältigen Strömungen der Architektur – vom Neorealismus bis zur Architekturfiktion – beleuchtete. Er nahm an Tagungen teil und pflegte internationale Kontakte, die Portugals submodernen Status in Frage stellten. Außerdem veröffentlichte er zwei bahnbrechende Bücher – „Architektur für heute“ (1964) und „Die Stadt als Architektur“ (1969) –, in denen er die Erfahrung der Zeit mit geradezu kathartischer Intensität offenbart.

Der „reformistische Demokrat“

Gegen die geometrische Asepsis schlug der „Rationalismus“ den Kontext vor; gegen das Modell schlug er eine größere Nähe zu Orten und Menschen vor; gegen das Gebäude schlug er die Nachbarschaft vor. Und diese kritische Vision fand stets ihren Ursprung in der Praxis, nicht weniger bedeutsam als seine Arbeit als Architekt – fast immer in Partnerschaft, wie es sich für diejenigen gehörte, die Architektur als kollektive Praxis und nicht als Autorenschaft betrachteten – mit Nuno Teotónio Pereira an Projekten, die, obwohl nicht zahlreich, die portugiesische Architekturkultur durch die ethischen Ansprüche, die sie enthielten, prägten: das Haus in Vila Viçosa (1958–62), das Haus in Sesimbra (1960) und die Kirche des Heiligen Herzens Jesu (1962–75), ein höchst umstrittenes Projekt, das heute ein Nationaldenkmal ist. Diese Gebäude standen jahrzehntelang als diskrete Monumente der ethischen Strenge der Form, wobei die formale Zurückhaltung eine typologische Radikalität und eine tiefgreifende Reflexion über die Rolle der Architektur in Zeiten politischer Abgeschiedenheit nicht verbarg. Portas war mehr als nur ein Autor, er war ein Vermittler des Wandels, der Lärm, Kritik und Zögern in die allzu ruhigen Kreisläufe der Disziplin brachte. Seine Intelligenz war eine der Synthese, und er glättete keine Kanten, sondern legte Spannungen offen. Ein weiteres bemerkenswertes Werk war das Bairro de Olivais Sul, das er zusammen mit Bartolomeu Costa Cabral entwarf und das „mit seinen Plätzen, weiten Räumen und ausgeprägten Dächern“ „ eine Art Herausforderung für die von Olivais Norte vorgeschlagene moderne Stadt“ darstellt, wie Nuno Grande bemerkte.

Die Aprilrevolution erwischte ihn mit den richtigen Mitteln. In der provisorischen Regierung war er Staatssekretär für Wohnungsbau und Stadtplanung und gründete dort seine radikalste und nachhaltigste Geste: SAAL, den Lokalen Ambulanten Unterstützungsdienst. Dieser Name – der heute technisch, fast administrativ klingt – verbarg eine militante Utopie. SAAL war kein Programm, sondern ein geordneter Aufstand. Er brachte Architekten auf die Straße, Bewohner an Entwurfstische und verborgene Nachbarschaften zur Legalität würdigen Wohnens. Er organisierte Versammlungen, förderte Genossenschaften und ermutigte zum Selbstbau – nicht als Abstrich bei der Qualität, sondern als Forderung nach Volkssouveränität. SAAL etablierte keinen Stil, sondern eine Methode. Und mit dieser Methode brachte Portas Politik und Architektur zusammen, wie es nur wenige wagten. Indem er dies in der Verfassung verankerte, in Artikel 65 über das Recht auf Wohnen, hinterließ er ein juristisches Echo, das bis heute nachhallt, auch wenn es vergessen oder verraten wurde.

Doch Portas war kein naiver Revolutionär. Er kannte die Grenzen des Wandels, er verstand das Zusammenspiel der Kräfte. Und deshalb lehnte er die Karikatur des Architekten-Erlösers stets ab. Er bevorzugte die mehrdeutigere und provokantere Rolle des eigensinnigen Reformers. Nuno Grande betont in seiner Aussage gegenüber Público : „Portas war mehr als ein Revolutionär, er war ein Reformer, ein reformistischer Demokrat.“ „Und deshalb glaubte er, er könne während des Estado Novo innerhalb der Institutionen wirken, um die Dinge von innen heraus zu verändern; deshalb wurde er gerufen, als sie sich nach dem 25. April erneuerten. Selbst die radikalste Linke glaubte an seine Vision für die Stadt, die uns, offen gesagt, im Vergleich zu dem, was wir heute haben, vor Scham erröten lassen sollte – sie war viel intelligenter, offener, umfassender und diskutabler.“

In den folgenden Jahren, marginalisiert durch die vorherrschende Logik des technokratischen Urbanismus und den Aufstieg einer dekorativen oder zynischen postmodernen Architektur, richtete Portas seine Aufmerksamkeit auf die Stadt als Forschungs-, Interventions- und Lehrgebiet. Er diente als Stadtrat in Gaia. Er war Professor. Er war Kommissar und Berater. Er verfolgte nie nur eine Front, sondern mehrere, sich überschneidende Anliegen. An der Fakultät für Architektur der Universität Porto, wo er in den 1980er Jahren eintrat, geriet er mit der heroischen Rhetorik der Schule aneinander. Er sah sich mit theatralischer Postmoderne, ikonischer Architektur und dem Delirium der losen Form konfrontiert. Und dann, in den 1990er Jahren, sah er sich mit einer gereinigten Neomoderne konfrontiert, die die Phantome, die er überwunden glaubte, wieder aufzwang. Doch Portas gab nicht nach: Er gestaltete den Boden neu. Er wandte sich dem Urbanismus zu, der Wissenschaft der Strömungen, der unsichtbaren Erforschung von Territorien. Dort sah er die Zukunft: nicht in großen Gebäuden, sondern in Nutzungssystemen, in räumlichen Mikroverhandlungen, im produktiven Konflikt zwischen Funktionen, Wünschen und Formen.

Seine Ablehnung der monumentalen Geste, sein Beharren auf Prozessen, Partizipation und Systemanalyse stehen im Gegensatz zur damals vorherrschenden formalen Renaissance. Sein Denken wird weniger sichtbar, aber tiefgründiger: Er untersucht das Territorium als Palimpsest, als Konflikt zwischen Nutzung und Funktion, als Ort der Komposition ohne Synthese. Für Portas ist das Projekt nicht länger eine Form, sondern ein Mittel.

Vom Aveiro Campus zur Expo'98

Obwohl Portas selten für Großprojekte engagiert wird, beteiligt er sich diskret an bedeutenden Momenten des portugiesischen Stadtwandels – auf dem Aveiro Campus, in der Anfangsphase der Expo 98 und als Stadtrat in Gaia, wo er die Grenzen zwischen technischer Entscheidungsfindung und politischem Druck hautnah erlebt. Er passt sich nie dem medialen Rampenlicht oder der feierlichen Verbreitung von Ideen an und bleibt vielleicht gerade deshalb eine unterschwellige, aber unausweichliche Figur, einer jener Intellektuellen, deren Erbe allgegenwärtig ist, ohne zur Schau zu stellen.

In den letzten Jahren wurde Portas, verspätet von Institutionen gewürdigt, die ihn zuvor ignoriert hatten, und war Gegenstand von Ausstellungen, Ehrungen und Dissertationen. Die bedeutendste davon, *Das urbane Wesen – Auf den Wegen von Nuno Portas* , die 2012 in Guimarães stattfand und von Nuno Grande kuratiert wurde, zeichnete die vielen Facetten seines Denkens genau nach. Mit Álvaro Domingues teilte er einen kritischen und lateralen Blick auf das Gebiet; mit Siza pflegte er einen sporadischen, aber fruchtbaren Dialog; mit jüngeren Generationen pflegte er eine großzügige, aber nie herablassende Aufmerksamkeit. Er erhielt den Sir Patrick Abercrombie-Preis der UIA, eine Ehrendoktorwürde der ISCTE-IUL und wurde vom Architektenorden geehrt – verdiente Auszeichnungen, die jedoch immer unter dem Maßstab seines Beitrags lagen.

Was nun mit seinem Verschwinden zurückbleibt, ist ein Land, das in Bezug auf Denken und kritisches Urteil weniger bevölkert ist. Die portugiesische Architektur, die sich so oft von Ästhetik oder Importen verführen ließ, verliert eine ihrer tiefsten und engagiertesten Stimmen. Es geht nicht darum, den Mann zu loben – obwohl er es verdient –, sondern darum, anzuerkennen, dass mit ihm eine Haltung, eine Ethik, eine Dringlichkeit verschwindet.

Portas stirbt ohne ein intellektuelles Testament, ohne eine Stiftung, die seinen Namen trägt, ohne ein Gesamtwerk, ohne ein Denkmal. Doch er bleibt in dem, was am wichtigsten ist, unter uns: einer Art, in der Architektur und der Stadt zu sein, die dekorativen Lärm ablehnt, die sich der Spektakulärisierung des Raums und der Selbstgefälligkeit des Diskurses widersetzt und die mit Sturheit und Stringenz darauf besteht, dass Entwerfen Denken, Eingreifen und das Eröffnen von Möglichkeiten bedeutet. Was er hinterlässt, ist kein Modell, sondern eine Ethik. Und vor allem eine alles durchdringende Frage: Welche Stadt ist möglich, wenn die Architektur nicht der Macht, sondern dem Leben dient?