Die Nordfrage: Eine Untersuchung eines Tabus

Gianfranco Miglio sagte, der Norden sei ein wirtschaftlicher Riese, aber ein politischer Zwerg. Nur durch einen Zusammenschluss könnten die nördlichen Regionen genügend Verhandlungsmacht gewinnen, um von der Zentralregierung die Instrumente zu erhalten, ihre Probleme anzugehen und zu lösen. In einem 1992 von der Agnelli-Stiftung veröffentlichten Dokument mit dem Titel „Padanien, eine italienische Region in Europa“ schrieben Alberto Bramanti und Lanfranco Senn: „Der von den Regionen der Po-Ebene erreichte Entwicklungsstand platziert sie an die Spitze der [europäischen] Rangliste ... Auch das BIP pro Kopf (berechnet nach Kaufkraftparität) liegt deutlich über dem europäischen Durchschnitt; insbesondere wird das der Lombardei nur von drei anderen europäischen Regionen übertroffen: Hamburg, Île-de-France und Brüssel.“ Dennoch herrschte weithin die Meinung, das Machtgleichgewicht in Rom sei unausgewogen. Es war, als sei im Land ein Prozess der Produktionsspezialisierung in Gang gesetzt worden: im Norden die Schaffung von Wohlstand, im Süden die Verwaltung öffentlicher Institutionen . Dieser stillschweigende Kompromiss konnte und hat nicht Bestand gehabt. Doch was führte zu seinem Scheitern?

Die wirtschaftliche Stärke des Nordens ist bis heute ungebrochen: Insbesondere die Lombardei gehört mit einem Pro-Kopf-BIP von 51.000 Euro im Jahr 2023 zu den zwanzig reichsten Regionen der Europäischen Union, die inzwischen auf 27 Mitgliedstaaten angewachsen ist . Der Rest des Nordens folgt dicht dahinter (mit wenigen Ausnahmen). Anders als in der Vergangenheit hatte der Norden während der Zweiten Republik auch größeren politischen Einfluss, gemessen sowohl an seiner „Machtausübung“ als auch an seiner Fähigkeit, die Agenda zu diktieren. Wie Pagella Politica in einem Artikel über die Herkunft der Minister im Laufe der Geschichte der Republik feststellt, gab es im Ministerium für Wirtschaft und Finanzen seit seiner Gründung im Jahr 2001 nie einen einzigen Südstaatler: Sieben kamen aus dem Norden (Tremonti, Siniscalco, Padoa Schioppa, Monti, Grilli, Franco und Giorgetti) und vier aus Rom oder anderen Städten in Latium (Saccomanni, Padoan, Tria und Gualtieri). Heute sitzt in einer der Regierungen, die der Nordfrage gegenüber am wenigsten sensibel sind, Giancarlo Giorgetti in der Via XX Settembre, der nicht nur von Geburt an, sondern auch – wenn man das so sagen darf – ideologisch aus dem Norden stammt.

Kann die Nordfrage , die die italienische Politik in den 1990er Jahren mit ihren Slogans (Kampf gegen die Steuern), institutionellen Reformen (Föderalismus) und neuen Gesichtern revolutionierte, als gelöst betrachtet werden? Wahrscheinlich nicht; aber sie ist sicherlich verstummt. Die Mobilisierung des Nordens hat Wirkung gezeigt, aber keine Ergebnisse. In der aktuellen politischen Phase scheint für die Nordfrage kein Platz zu sein: Rom hat eine Zentralität zurückgewonnen, die es jahrelang nicht hatte. Wie Claudio Cerasa am 1. August in Il Foglio schrieb, ist die Romanität Giorgia Melonis Trumpf, und es ist kein Zufall, dass sie – nach dem langsamen Niedergang der Autonomie – erfolgreich die überparteiliche Verfassungsreform eingeleitet hat, die der Hauptstadt Sondervollmachten einräumt . Um zu verstehen, was geschieht, müssen wir zunächst rekonstruieren, was passiert ist.

Der erste, der den Begriff Padanien in einem politischen Kontext verwendete, war Guido Fanti, ein überzeugter Kommunist und erster Präsident der neu gegründeten Region Emilia-Romagna. 1975 schlug er die Einrichtung eines ständigen Koordinierungsgremiums zwischen der Lombardei, dem Piemont, Ligurien, Venetien und der Emilia-Romagna vor (das er „Lega del Po“ nannte). „Die Regionen“, erklärte er La Stampa am 6. November 1975, „dürfen sich nicht in sich selbst zurückziehen und sind aufgerufen, die führende Rolle in der nationalen Politik zu spielen, und die Festigung ständiger Beziehungen in der Poebene stellt einen entscheidenden Beitrag dazu dar.“ Der Vorschlag hatte keine praktischen Folgen. Doch er brachte einen Punkt auf den Punkt, der auch in den kommenden Jahren Gültigkeit behalten sollte: Trotz ihrer wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Unterschiede gab es in den nördlichen Regionen Gemeinsamkeiten, die systematische Formen der Zusammenarbeit erforderten.

All dies blieb jedoch lange Zeit unter der Oberfläche, verlor jeglichen politischen Anspruch und fand allenfalls Eingang in einige akademische Betrachtungen (darunter Miglios bahnbrechende Arbeiten zum Föderalismus und zu Makroregionen). Dafür lassen sich mehrere, sich nicht gegenseitig ausschließende Erklärungen wagen. Eine davon ist, dass die politische Führung unter Bettino Craxi in den 1980er Jahren dem Norden und insbesondere dessen Industriesektor bestimmte Themen aufzwang, die ihm am Herzen lagen: Man denke nur an den Modernisierungsschub, der mit der Abschaffung der Scala Mobile (Rolltreppe) einherging. All dies ging einher mit einer unverantwortlichen Ausgabenpolitik, die den Schutz der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen (auch durch ständige Abwertungswettläufe, trotz der von einem anderen Norditaliener, Beniamino Andreatta, initiierten „Scheidung“ zwischen dem Finanzministerium und der Banca d’Italia) mit der sozialen Unterstützung Süditaliens zu verbinden suchte. Die Südfrage hingegen blieb im Mittelpunkt der nationalen Agenda und war selbst Produkt und Opfer der Widersprüche zwischen einer Sozialpolitik, die keine dauerhaften Ergebnisse brachte, der Belastung durch organisierte Kriminalität und den Einfluss der Mafia auf die Wirtschaft vieler Gebiete Süditaliens sowie der Nutzung öffentlicher Arbeitsplätze als Sicherheitsventil.

All dies führte zu einem prekären Gleichgewicht: Der Norden erhielt eine schwache Währung, während im Süden der Inflationsdruck durch den Schutz öffentlicher Arbeitsplätze ausgeglichen wurde. Die Versüsterung der öffentlichen Verwaltung ist ein altes und komplexes Phänomen: „Der Anteil der im Süden geborenen Bürokraten in den höchsten Ebenen“, schrieb Sabino Cassese in einer 1977 von Svimez veröffentlichten Umfrage, „stieg bis 1954 von 23 Prozent auf 56 Prozent und stieg danach weiter an und erreichte 62-65 Prozent.“ Selbst auf den untersten Verwaltungsebenen schätzte Cassese den Anteil der Beamten südstämmiger Herkunft auf über 60 Prozent. Kürzlich stellte er fest, dass „Südstaatler fast 70-80 Prozent der Führungspositionen besetzt haben“, was teilweise auf das Wachstum des Staates und die daraus resultierende Anziehungskraft Roms zurückzuführen sei. Dies habe zu einem „Verlust der ‚Repräsentativität‘ der Bürokratie geführt, in dem Sinne, dass sie nicht mehr ausgewogen aus verschiedenen Teilen des Landes zusammengesetzt ist.“ Dies blieb nicht ohne Folgen für den Süden selbst: Höhere Reallöhne im öffentlichen Sektor und größere Vertragsstabilität führten zu einem Fachkräfteverlust im privaten Sektor, wodurch das Entwicklungspotenzial der Region beeinträchtigt und der Teufelskreis der Umverteilung verschärft wurde (siehe die Pionierarbeit von Alberto Alesina und anderen sowie die neueren Arbeiten von Marta Auricchio, Emanuele Ciani, Alberto Dalmazzo und Guido de Blasio).

Darüber hinaus war Italien in den 1980er Jahren ein Land mit einem bulimischen Steuer- und Regulierungssystem, das durch eine weit verbreitete Toleranz gegenüber Illegalität und Unregelmäßigkeiten sowohl im Steuerbereich als auch bei der Durchsetzung von Vorschriften (insbesondere Arbeitsrechten) gemildert wurde. Italiens Niedergang ist in vielerlei Hinsicht auf diesen Kompromiss zurückzuführen, der implizit zu einem Hemmnis für Unternehmenswachstum beitrug – einer der wichtigsten Faktoren für die langfristige Stagnation der Produktivität. Vervollständigt wurde der Kreislauf durch ein hochpolitisiertes Kreditsystem und die allgegenwärtige Präsenz des Staates in allen öffentlichen Dienstleistungen, deren Mehrkosten letztlich dem Staatshaushalt zuflossen und zum enormen Schuldenwachstum beitrugen. Kurz gesagt: Das Abkommen, das das Land zusammenhielt, ruhte auf fragilen Fundamenten, die im Nachhinein betrachtet die Entwicklung Süditaliens und die Wettbewerbsfähigkeit eines erheblichen Teils der Unternehmen Norditaliens behinderten.

Dieses Gleichgewicht geriet Anfang der 1990er Jahre, begünstigt durch die Beschleunigung der europäischen Einigung, aus den Fugen. Die EU-Mitgliedschaft versprach große Vorteile, erforderte aber auch mehrere Veränderungen. Vor allem drei davon: die schrittweise Übertragung der geldpolitischen Kontrolle von Rom nach Frankfurt; die Konsolidierung der öffentlichen Finanzen und die Reduzierung der Schulden mit der daraus resultierenden Verpflichtung, staatliche Unternehmen zu privatisieren und ihre Nutzung als Arbeitgeber und Almosenquelle zu beenden; die Verpflichtung, europäische Vorschriften zu übernehmen und umzusetzen, mit der Folge, dass der Wortlaut des Gesetzes und seine Umsetzung in der realen Welt nicht länger zwei parallele Linien bleiben konnten. So verschwanden fast gleichzeitig der Abwertungswettbewerb, die Möglichkeiten, durch öffentliche Ausgaben Konsens und sozialen Frieden zu erzielen, nahmen ab, und der fiskalische und regulatorische Druck begann zu wirken . Laut einer Analyse von Tommaso Di Nardo im Auftrag des National Council of Chartered Accountants und der National Foundation of Accountants ist die Steuerlast (die zusammen mit den Sozialversicherungsbeiträgen die Gesamtsteuerlast ausmacht) zwischen 1980 und 2019 um elf Prozentpunkte gestiegen, wobei der Großteil des Anstiegs in den späten 1980er und in den 1990er Jahren stattfand. Diese Phänomene, kombiniert mit den umfassenderen Veränderungen, die nicht nur in unserem Land einen neuen politischen Zyklus einleiteten, untergruben das Clearinghouse, das Nord und Süd zusammengehalten hatte, ohne dass andere gegenläufige Veränderungen – vor allem die beachtlichen Erfolge im Kampf gegen die Mafia nach den Massakern – ausreichten, um sie auszugleichen. So entstand der Norden als politische Einheit. Es ist unverständlich, warum zuerst die Nordligen und dann die Lega Nord entstanden, ohne diese Tatsachen zu berücksichtigen; Ebenso wenig ist es verständlich, warum Forza Italia so erfolgreich war und warum innerhalb der Demokratischen Partei (und davor der Linksdemokraten) reformistische Strömungen traditionell von Vertretern des Nordens angeführt werden.

Diese starke Interessenkonvergenz führte auch zu einer kulturellen Konstruktion, die darauf abzielte, die gemeinsamen Wurzeln der Po-Ebene-Regionen wiederzuentdecken: Protagonist war Gilberto Oneto, der vor genau zehn Jahren (2015) verstarb und es verstand, den vorwiegend wirtschaftlichen Forderungen des Nordens Identität zu verleihen . Durch seine kulturellen Initiativen – deren wichtigste „La Libera Compagnia Padana“ war, die zwei Jahrzehnte lang die am besten organisierte und ausgestattete Initiative der Lega Nord darstellte – gelang es Oneto, eine Debatte nicht nur darüber anzustoßen, ob, sondern auch darüber, wie und warum der Norden unter einer einzigen Flagge marschieren sollte. Eine Zeit lang war dies ein starker Kitt im Aufstand des Nordens und ermöglichte die Entwicklung einer eigenen Identität. Davon zeugen heute noch die Schilder vieler Gemeinden im Norden, die neben dem offiziellen Namen auch einen Namen in der lokalen Sprache tragen, und die zunehmend verblassenden Graffiti der Sole delle Alpi an Mauern und Überführungen („Mauern sind die Bücher des Volkes“, wiederholte Umberto Bossi). Diese Wiederentdeckung erwies sich jedoch aufgrund der Art und Weise, wie sie von der Liga instrumentalisiert wurde, letztlich auch als Einschränkung: Die Reduzierung eines so eindrucksvollen Werks auf ein folkloristisches Phänomen (die Zeremonie der Ampulle mit Wasser aus dem Po) führte dazu, dass ein sehr ernstes Thema an den Rand einer Farce (oder sogar darüber hinaus) gedrängt wurde.

Schließlich war jedem klar, dass die Einheit des Nordens nicht aus einer fernen Gründungsepisode, sondern aus der Kontinuität seines wirtschaftlichen und sozialen Gefüges entstand. Die von Oneto herausgegebene Zeitschrift Quaderni Padani schloss mit einer „Stillen Kolumne“, die von Zeit zu Zeit die regionale Verteilung verschiedener wirtschaftlicher und sozialer Indikatoren aufzeigte: Pro-Kopf-Einkommen, Neigung zur Steuerhinterziehung, Zahl der Gottesdienstbesucher und so weiter. Jede Grafik verdeutlichte eine klare Trennlinie zwischen Nord und Süd. Ein Echo davon findet sich heute in einer der auf X (ehemals Twitter) veröffentlichten Zahlen des amüsanten Accounts „Terrible Maps“, der gelegentlich die Zahl „Buchstäblich alle Statistiken über Italien“ repostet.

In den Jahren vor der Vollmitgliedschaft in der Europäischen Union, als Italien ausgeschlossen schien, bestand der ehemalige Haushaltsminister Giancarlo Pagliarini auf einem Beitritt in zwei Geschwindigkeiten: der Norden sofort, die anderen so bald wie möglich. Der Punkt ist nicht der Realismus des Vorschlags, sondern vielmehr das, was er verriet: die Vorstellung, die nördlichen Regionen bildeten einen kompakten Block, der seine Interessen nicht länger der Erinnerung an das Risorgimento opfern konnte oder wollte. Auf diese Weise erlangte der Norden für eine gewisse Zeit die Hegemonialmacht in der italienischen Politik: Er diktierte die Agenda, er setzte die herrschende Klasse durch, er beeinflusste die Versuche, die Verfassung zu aktualisieren und zu revidieren. Dies geschah 2001 mit der von der Mitte-Links-Partei ausgearbeiteten Reform von Titel V, 2006 mit dem von der Lega Nord angeführten Dezentralisierungsvorschlag, der später im Referendum abgelehnt wurde, und schließlich mit der Einleitung des Prozesses der differenzierten Autonomie, auf den wir gleich zurückkommen werden.

Im Zentrum dieses politischen Wandels stand die Wahrnehmung des Nordens und insbesondere seiner produktivsten Klassen, in einer Zwickmühle zu stecken: Einerseits verschärften die Mitgliedschaft in der Europäischen Union und die Öffnung des internationalen Handels den Wettbewerb, andererseits stellte die Notwendigkeit, einen überdimensionierten Staatsapparat durch Steuern (und nicht durch Schulden und Inflation) zu finanzieren, eine Wettbewerbsbelastung dar. Ein Maß für diese Lücke ist der Haushaltsüberschuss, also die Differenz zwischen den von der Bevölkerung einer bestimmten Region gezahlten Steuern und dem Anteil dieser Steuern, der in Form von Dienstleistungen in die Region zurückfließt: Laut der Banca d’Italia verzeichneten die Regionen Mittel- und Norditaliens im Jahr 2019 (dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind) einen negativen Haushaltsüberschuss von 95,9 Milliarden Euro (6,9 Prozent des regionalen BIP), während der Süden und die Inseln einen Überschuss von 64,2 Milliarden Euro (16,2 Prozent des BIP) erzielten.

Die Zahlen zeigen, dass die Reduzierung der Haushaltsrückstände nicht das Ziel war, das man erreichen konnte. Die eingesetzten Instrumente – Regionalismus, Dezentralisierung und Autonomie – waren unzureichend, da sie den Steuerbereich und damit den Kern des internen Transfersystems nicht berücksichtigten.

Eine von Rossana Arcano, Alessio Capacci und Giampaolo Galli für das Public Accounts Observatory der Katholischen Universität durchgeführte Analyse zeigt, dass „Transfers vom Norden in den Süden nicht auf übermäßige Ausgaben im Süden zurückzuführen sind, sondern auf die Tatsache, dass die Einkommen der Einwohner des Südens niedriger sind und daher auch die von ihnen gezahlten Steuern und Abgaben niedriger sind“. Tatsächlich schätzt Itinerari Previdenziali auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 2021, dass ein Einwohner des Nordens durchschnittlich 6.098 Euro Einkommensteuer zahlt, verglichen mit 5.932 Euro im Zentrum und 4.313 Euro im Süden. Daher haben die Bürger des Nordens zu Recht das Gefühl, systematisch Steuern zu verlieren; sie irren sich jedoch, wenn sie glauben, dass es ausreicht, einige aktive Posten im Staatshaushalt zu kürzen, um diesen Effekt abzumildern. Aus demselben Grund kann die Lücke nicht durch bloße administrative Dezentralisierungsmaßnahmen geschlossen werden, wie sie derzeit gemäß der geltenden Verfassung möglich sind (oder im Fall des Gesundheitswesens umgesetzt werden). Ohne die Haushaltsbilanz – und damit die Steuerhoheit – in Frage zu stellen, bleibt der Mechanismus der internen Transfers unantastbar. Und in dieser Hinsicht haben Marco Leonardi und Leonzio Rizzo völlig Recht, wenn sie feststellen, dass der Gegensatz zwischen Finanztransfers von der Zentralregierung und der Aufteilung der nationalen Steuereinnahmen, der im Kontext der differenzierten Autonomie enorme Kontroversen ausgelöst hat, rein nominalistisch ist, da in beiden Fällen die Hebel der Besteuerung fest in Rom verbleiben (Il Foglio, 1. August).

Aus diesem Grund haben die bisher erprobten Formen der Dezentralisierung das Haushaltsungleichgewicht in keiner Weise gemildert; und aus diesem Grund konnte auch eine differenzierte Autonomie trotz der Rhetorik von der „Abspaltung der Reichen“ nichts bewirken. Tatsächlich hat dieser jüngste rhetorische Kniff dem Teil der Lega, der im Norden noch immer versucht, sich seinen Wurzeln zuzuwenden, unerwartete Erleichterung verschafft und den Eindruck verstärkt, die Kämpfe der Vergangenheit würden noch immer andauern. Dies ist jedoch nicht mehr der Fall: weniger aus Verschulden der Lega, sondern weil der Norden offenbar kein einheitliches und kohärentes politisches Konzept mehr zu vertreten scheint.

Man fragt sich daher, ob wir nicht einfach das Ende einer Ära erleben: Bemühungen um mehr Autonomie scheiterten schlicht, weil sie einer unzutreffenden Forderung entsprachen. Zudem führte die Infragestellung des Mythos der nationalen Einheit paradoxerweise zu zwei gegensätzlichen, sich gegenseitig verstärkenden Konsequenzen. Die erste war die reaktive Wiederentdeckung der Symbole der Nation (mit Großbuchstaben), angefangen bei der Flagge und der Hymne, die jüngst ebenfalls mit verfassungsmäßiger Würde glorifiziert wurden. Die andere war eine blühende Literatur, die das Wesen der italienischen Nationalidentität kritisierte und bis heute anhält, wie Fabrizio Rondolinos hervorragendes Buch „L'Italia non esiste“ zeigt. Nur erreichen diese Werke letztlich mehr als beabsichtigt: Indem sie die italienische Identität bombardieren, zerstören sie jede Identität. Wenn Italien nicht existiert, dann gibt es auch keine Untergruppen von Italienern. Daher existiert erst recht auch der Norden nicht.

Es gibt auch gegenteilige Beweise. Der erste davon sind die Autonomiereferenden in Venetien und der Lombardei am 22. Oktober 2017, die mit überwältigenden Ja-Stimmen und einer Wahlbeteiligung von 57,2 Prozent bzw. 38,2 Prozent abgehalten wurden. Selbst nach Jahren deutet diese Wahlbeteiligung darauf hin, dass das Thema tief empfunden wird und dass die Autonomie eine mächtige Kraft darstellt (oder in jüngster Zeit dargestellt hat), die in der Lage ist, die Bevölkerung zu mobilisieren. Das Ergebnis ist umso bedeutsamer, wenn man bedenkt, dass die Partei, die diesen Kampf theoretisch anführt, die Lega, in dieser Frage eine interne Spaltung erlebt hat. Einerseits hat sie starke lokale Unterstützung zum Ausdruck gebracht, wie Persönlichkeiten wie Attilio Fontana, Luca Zaia und der verstorbene Roberto Maroni belegen; andererseits war und ist die Kälte der nationalen (früher hätte man gesagt: föderalen) Führung spürbar, die sich in dem Versuch widerspiegelt, die geografischen Wurzeln der Partei von den nördlichen Regionen auf das ganze Land und ihre politische Achse vom Norden nach rechts zu verlagern.

Ein zweiter Faktor ergibt sich aus der Einigkeit, mit der die nördlichen Regionen, wenn auch in unterschiedlicher Form und Weise, den Autonomieantrag unterstützten: Ausgehend von Venetien und der Lombardei wurde er rasch von der Emilia-Romagna (die den Prozess erst kürzlich aus politischen Gründen aufgab), dem Piemont und Ligurien übernommen. In dieser Hinsicht ist es zweitrangig, ob und inwieweit die tatsächlich umgesetzte Autonomie das diskutierte Machtgleichgewicht hätte verändern können. Bezeichnend ist jedoch, dass sie schnell zu einem horizontalen Element zwischen den Regionen und, noch wichtiger, zu einem vertikalen Bruchelement zwischen dem Norden (und den lokalen Vertretern der politischen Kräfte) und den nationalen Parteien wurde. In diesem Sinne schrieben Andrea Giovanardi und Dario Stevanato in ihrem 2020 erschienenen Buch „Autonomie, Differenzierung, Verantwortung“: „Gerade die Vielfalt der verschiedenen regionalen Gebiete, aus denen sich die italienische Nation zusammensetzt, rechtfertigt und macht eine Differenzierung der Kompetenzen und des Autonomiespielraums plausibel. Einige Gebiete und Regionen … streben nach größerer Autonomie, nach der Übernahme größerer Kompetenzen und Funktionen und haben in vielen Bereichen und bei vielen Gelegenheiten bewiesen, dass sie in der Lage sind, öffentliche Dienstleistungen mit einem ausreichenden Maß an Effektivität und Effizienz zu organisieren und zu erbringen, das in vielen Fällen dem der Zentralregierung überlegen ist.“

Ein dritter Faktor ergibt sich aus den aktuellen Ereignissen: Inmitten der Forderungen des Nordens hat die größte und dynamischste Stadt des Nordens – Mailand – einen individuellen Ausweg gesucht. Der Veränderungsprozess, der die lombardische Hauptstadt geprägt hat, hat letztlich zu einer Abkopplung vom Rest des Nordens geführt . Ihr Wachstum war eher exklusiv als inklusiv, wie Alberto Mingardi (Il Foglio, 23. Juli) und Giorgio Gori (Il Foglio, 4. August) aus unterschiedlichen Perspektiven feststellten. So ist die Debatte über den Norden zu einer Debatte über Mailand geworden, und die Besonderheiten eines ganzen Gebiets wurden durch die einer bestimmten Stadt ersetzt – was zu einem Bruch in ihrer Verbindung mit dem Territorium selbst geführt hat. Durch die Konzentration auf Mailands Einzigartigkeit ist das umfassendere Thema verloren gegangen, auch wenn es immer noch vereinzelt wieder auftaucht: Was ist beispielsweise die italienische Reaktion auf den Green Deal anderes als die Ablehnung (vielleicht mit rein reaktiven und teilweise nachlässigen Zügen) eines Regulierungsrahmens, der als Bestrafung des gesamten Industriesystems des Nordens wahrgenommen wird? Auch hier ist nicht die Genauigkeit der Wahrnehmungen oder gar der vorgeschlagenen Lösungen entscheidend, sondern die offensichtliche Einheit der Forderungen. Die grundlegende Kohärenz der norditalienischen Interessen ergibt sich aus der industriellen Fertigung und der daraus resultierenden sozialen Zusammensetzung – ein Merkmal, das selbst der italienische Industrieverband Confindustria nicht mehr zu begreifen scheint , wie Dario Di Vico am 6. August in Il Foglio feststellte. Beide werden zwischen Italiens Steuerlast und der exponentiellen Zunahme europäischer Regulierungen zerrieben: die Ursachen der Krise im wirtschaftlichen und politischen Austausch, die am Ende der Ersten Republik ausbrach, tauchen immer wieder auf.

Dies führt uns zu einer entscheidenden Frage: Warum steht der Norden, obwohl er weiterhin gemeinsame Interessen verfolgt, die sich vom Rest des Landes unterscheiden, nicht mehr im Mittelpunkt der politischen Aufmerksamkeit? Ein Teil der Antwort liegt in einer Analyse von Gianni Fava, dem Kandidaten, der 2017 auf dem letzten Parteitag der Lega von Salvini unterlag: Fava verwies auf den Kontrast zwischen den Slogans der Vergangenheit („weiter weg von Rom, näher an Europa“) und denen der Gegenwart („mehr Italien, weniger Europa“). Diese Metamorphose offenbart nicht nur die Rückentwicklung einer Partei, sondern teilweise auch einer ganzen Region oder zumindest ihrer herrschenden Klasse. Und wenn es stimmt, dass der Norden seine Einheit der wirtschaftlichen und industriellen Einheit verdankt, dann ist seine Krise in erster Linie Ausdruck des Niedergangs der nördlichen Bourgeoisie. Einst forderte sie „liberalen Föderalismus“, heute bettelt sie oft um zentralistischen Schutz . Statt einmütig und einheitlich zu sein, zielen die Forderungen des Nordens (und insbesondere der norditalienischen Industrie) immer weniger auf die Befreiung von Zwängen und Beschränkungen ab, sondern immer mehr auf den Schutz und die Unterstützung der Öffentlichkeit. Das Paradoxe dabei ist, dass der Norden seine Identität verwässert, während der Süden sie auf einzigartige Weise wiederzuentdecken scheint, weit entfernt von den Kohäsionspolitiken, die in den letzten dreißig Jahren gescheitert sind . Man denke nur an die Gründe für die Einrichtung einer einzigen Sonderwirtschaftszone (SEZ) und an den Kampf Sardiniens gegen das Konzept der Insellage. Wie Nicola Rossi schrieb, „tritt der genuin überregionale Charakter der Probleme Süditaliens“ hervor und mit ihm ein neuer Ansatz, der auf der Ausweitung von Chancen statt auf Wohlfahrt und Transfers basiert.

1997 veröffentlichte Miglio gemeinsam mit dem späteren Präsidenten des Verfassungsgerichts, Augusto Barbera, ein Buch mit dem Titel „Föderalismus und Sezession. Ein Dialog“. Heute wäre dies undenkbar: wegen des Formats – einer ruhigen Diskussion zwischen zwei kulturell weit entfernten, aber durch gegenseitigen Respekt vereinten Intellektuellen; wegen des Themas, das als heikel und unnahbar gelten würde; vor allem aber wegen des Mangels an einem Publikum, das sich für das Thema interessiert und bereit ist, den Argumenten des anderen zuzuhören und möglicherweise seine Meinung zu ändern (oder sich eine eigene zu bilden). Vielleicht fehlt dem Norden eine Stimme; oder vielleicht, selbst wenn er eine hat, hat er nichts zu sagen und nutzt sie deshalb nicht. Ohne dieses Schweigen wäre es für Rom sicherlich schwierig gewesen, ihn auf dem Weg zur Autonomie rechts zu überholen.

Mehr zu diesen Themen: