Die kinderlose Linke. Die demografische Krise ohne Heuchelei erklärt.

Zum gleichen Thema:

Ist Kinderkriegen rechtsradikal geworden? Ross Douthat ist ein berühmter und angesehener amerikanischer Journalist. Er ist Konservativer, kein Trump-Anhänger, schreibt für die New York Times und präsentierte seinen Lesern vor wenigen Tagen eine ebenso skandalöse wie aufschlussreiche These. Douthat griff ein wiederkehrendes Thema westlicher Gesellschaften auf – die demografische Krise, die Geburtenkrise –, schlug dafür aber eine originelle und sensationelle Interpretation vor: Die demografische Krise existiert, daran besteht kein Zweifel, aber sie ist nicht weit verbreitet und betrifft einen spezifischen Teil der Bevölkerung, der mit der progressiven Wählerschaft übereinstimmt. Douthats Überlegungen gehen auf die Lektüre eines anderen Artikels zu diesem Thema zurück, der Ende August in der Financial Times von John Burn-Murdoch, einem Datenexperten, veröffentlicht wurde. Dieser hat eine Reihe von Grafiken zusammengestellt, die zeigen, dass die Geburtenraten unter Progressiven in den Industrieländern viel schneller sinken als unter Konservativen – in Amerika und auch in Europa.

Laut Daten der Financial Times war die Wahrscheinlichkeit, Kinder zu bekommen, bis in die 1980er Jahre bei Konservativen und Progressiven etwa gleich hoch. In den letzten zwanzig Jahren hat sich diese Kluft jedoch vergrößert. Das Ergebnis: Von den USA bis Europa und darüber hinaus bekommen Menschen, die sich als konservativ bezeichnen, fast genauso viele Kinder wie vor Jahrzehnten, während Menschen, die sich als progressiv bezeichnen, weniger Kinder bekommen als früher. Eine Ende 2024 veröffentlichte Analyse von Daten des European Social Survey (ESS) zeigt einen Trend in diese Richtung auch in ganz Europa. Und in südeuropäischen Regionen äußern Personen am äußersten rechten Rand deutlich häufiger (etwa 4-9 Prozentpunkte) die feste Absicht, in den nächsten drei Jahren ein Kind zu bekommen, als diejenigen, die sich selbst als gemäßigter und progressiver einstufen. Selbstzerstörerischer Pessimismus, eine toxische Mischung aus struktureller Öko-Angst, ständiger Katastrophisierung und allgemeiner Zukunftsangst, hat sicherlich eine Rolle in dieser Dynamik gespielt. Und es braucht nicht viel, um zu verstehen, dass diejenigen, die behaupten, die Welt sei im Eimer, weniger wahrscheinlich Kinder bekommen als diejenigen mit einer weniger alarmistischen Zukunftsvision. Douthat sagt, es steckt mehr dahinter. Es ist nicht nur eine Frage des Pessimismus.

Lesen Sie auch:

Progressive, modernere, urbanere und säkularisiertere Menschen pflegen einen Lebensstil, der in allen fortgeschrittenen Gesellschaften die Geburtenrate senkt. Längere Ausbildungszeiten, späte Heirat, späteres Mütteralter, geringes Interesse am Familienleben. Es liegt nicht direkt an mangelndem Vertrauen in die Zukunft, sondern an der Auswirkung des Fortschritts selbst: Je progressiver man lebt, sagt Douthat, desto unwahrscheinlicher ist es, dass man Kinder bekommt. Der Faktor, der Progressive mit wenig Wunsch, ein neues Leben in die Welt zu setzen, zumindest beunruhigen sollte, ist jedoch ein anderer, und dieser deckt sich mit einem interessanten Phänomen, das der NYT-Kolumnist aufzeigte: Progressive hatten einst weniger Kinder, waren aber kulturell erfolgreich, und junge Menschen, selbst konservative, fühlten sich von Natur aus zu liberalen Geschichten und Bildern hingezogen. Die heutige progressive Kultur wirkt ängstlich, pessimistisch und unfähig, fesselnde Geschichten zu erzählen. In den jüngsten Disney-Filmen wurden Romantik und Helden sogar durch didaktische, vage oder deprimierende Handlungen ersetzt. Dies verringert auch die Chancen der Linken, ihre kulturelle Hegemonie bei künftigen Konservativen zu etablieren, erheblich: Die Linke ist nicht länger in der Lage, Träume und Helden zu verkaufen, und je mehr die Linke die Geburtenrate als ein Thema der Rechten betrachtet, desto mehr schwindet die Hoffnung auf eine Linke mit Zukunft.

Die Financial Times ergänzt die Argumentation um ein weiteres Element, das progressive Politiker für die Zukunft berücksichtigen sollten, sofern sie nicht den Anstieg der Migranten als einzigen Hebel zur Bewältigung der demografischen Krise und der Krise des progressiven Konsenses betrachten. Und zwar um Folgendes: Die mangelnde Besorgnis der Linken über sinkende Geburtenraten drängt die Gesellschaft in eine konservativere Richtung. Die Rechte habe es geschickt geschafft, die Linke davon zu überzeugen, dass es eine konservative Angewohnheit sei, über Familien und Kinder zu sprechen, so die Financial Times. Zu verstehen, dass Kinderkriegen nicht rechts ist, könnte ein nützlicher Schritt sein, um die Wähler wieder anzusprechen und sich nicht auf die Katastrophenagenda zu konzentrieren, sondern auf das einzige Element, das eine Agenda für die Zukunft schaffen kann: einen Traum zu verwirklichen, für den es sich nicht nur zu stimmen, sondern für den es sich überhaupt lohnt, geboren zu werden.

Mehr zu diesen Themen: