Der Fall Almasri löst einen Konflikt zwischen Regierung und Justiz aus.
Der Fall Almasri ist nun ein offener Streit zwischen Justiz und Regierung , nachdem das Ministertribunal beschlossen hat, an die Abgeordnetenkammer einen Antrag auf Genehmigung eines Verfahrens gegen Justizminister Carlo Nordio , Innenminister Matteo Piantedosi und Unterstaatssekretär im Ratspräsidium mit Zuständigkeit für Geheimdienste Alfredo Mantovano zu richten. Der Fall betrifft die Ereignisse vom 19. Januar 2025, als Osama Almasri , ein libyscher General, gegen den ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Folter und Mordes vorliegt, in Turin festgenommen wurde. Die Festnahme erfolgte aufgrund eines vom IStGH initiierten Interpol-Berichts. Einige Tage später ordnete das Berufungsgericht in Rom jedoch die Freilassung des Mannes aufgrund eines Verfahrensfehlers an: Nach italienischem Recht (Gesetz 237/2012) dürfen vom IStGH beantragte Festnahmen nicht von der Polizei, sondern nur mit Genehmigung des Justizministeriums vorgenommen werden. Angesichts dieser Situation und auf Grundlage der durch geheime AISE-Informationen dokumentierten nationalen Sicherheitseinschätzungen beschließt die Regierung, Almasri auszuweisen .
Die Maßnahme wurde vom Innenminister unterzeichnet, war jedoch das Ergebnis einer gemeinsamen Entscheidung von Palazzo Chigi, Innenministerium und Justizministerium. Die Ausweisung erfolgte noch am selben Abend mit einem CAI-Flug , der mit Unterstützung der Geheimdienste arrangiert worden war. Die Freilassung sollte möglichen Vergeltungsmaßnahmen der libyschen Regierung gegen unsere Mitbürger oder gegen nationale Interessen auf libyschem Gebiet vorbeugen . Nach einer Beschwerde des Rechtsanwalts Li Gotti nahm der römische Staatsanwalt Francesco Lo Voi wenige Tage nach dem Vorfall ordnungsgemäß Ermittlungen gegen die beiden Minister, Unterstaatssekretär Mantovano und Premierministerin Giorgia Meloni auf. Acht Monate später fällte das Ministertribunal sein Urteil und wies die Klage gegen die Premierministerin überraschend ab , als sei sie über eine Angelegenheit im Dunkeln gelassen worden, die die nationale Sicherheit betraf. Gleichzeitig erhob es Anklage gegen Nordio, Piantedosi, Mantovano und Nordios Kabinettschefin Giusi Bartolozzi. Der Argumentation des Palazzo Chigi zufolge beruht die Angelegenheit in erster Linie auf dem Grundsatz, dass es sich bei der Maßnahme der Justiz nicht um eine zwingende Maßnahme handelte – ein Begriff, der allzu oft und fast immer in Bezug auf politisch motivierte Ermittlungen missbraucht wurde –, sondern um eine Maßnahme, die das Ergebnis einer bestimmten vorgefassten Meinung war.
Im Umfeld des Premierministers ist dies nur eine der ersten Auswirkungen der kürzlich von der Regierung verabschiedeten Justizreform. Diese Ansicht wurde durch die unbedachten Äußerungen des ANM-Vorsitzenden Cesare Parodi bestärkt, der als Gast der Sendung Radio Anch'io auf eine Frage des Journalisten Giorgio Zanchini zu Bartolozzi mit den Worten antwortete: „Ein Prozess, bei dem bestimmte Tatsachen endgültig feststehen, hat eindeutig politische Auswirkungen, nicht einmal indirekt, auf die beteiligten Personen.“ Doch wenn man die Sachlage analysiert und ihre politische Instrumentalisierung für einen Moment beiseite lässt, ist es vielleicht angebracht , an den Oktober 2017 zurückzudenken , als Giuseppe Pignatone, der damalige Staatsanwalt von Rom, ein inzwischen berühmtes Rundschreiben herausgab, in dem er die ihm unterstehenden Justizbehörden dazu aufforderte, Vorsicht walten zu lassen und voreilige Registrierungen zu vermeiden. Diesem Dokument zufolge ist eine Registrierung nur dann „Pflicht“, wenn „konkrete Anhaltspunkte“ vorliegen, die sich aus der notwendigen „Auswertung“ des Inhalts der Strafanzeigen durch den Staatsanwalt ergeben. Im Hinblick auf die konkreten Straftaten, die dem Premierminister oder den Ministern in Ausübung ihrer Funktionen vorgeworfen werden, wie in diesem Fall, stellt der Ausschuss der Strafkammern fest, dass „Verfassungsgesetz Nr. 1 von 1989, das die Verpflichtung zur Benachrichtigung der betroffenen Personen und zur Übermittlung an den Ministergerichtshof vorsieht, offensichtlich im Lichte der allgemeinen Regel gelesen werden muss. Daraus folgt, dass es keine automatischen Mechanismen gibt.“
Es kann niemandem entgehen, dass jede gegenteilige Auslegung nicht nur dem Gesetz widerspricht, sondern auch zu paradoxen Ergebnissen führen würde; die sinnloseste, unbegründeteste und einfallsreichste Beschwerde müsste zur Einrichtung eines Ministertribunals führen, das aus drei Richtern besteht und die Einleitung einer Untersuchung anordnen würde.
Die Aussage, eine Untersuchung sei eine „Pflicht“, impliziert, dass die Eintragung in das Register der Verdächtigen ein automatischer Vorgang ohne Bedeutung ist , quasi ein Schutz für den Verdächtigen. In Wirklichkeit setzt in Italien die Eintragung in das Register der Strafanzeigen das Vorliegen eines Sachverhalts voraus, den die Staatsanwaltschaft für ermittlungswürdig erachtet. Artikel 335 der Strafprozessordnung besagt, dass der Staatsanwalt nach Erhalt einer Strafanzeige diese in ein spezielles Register eintragen und dabei angeben muss, gegen wen ermittelt wird, sofern diese Person bereits identifiziert werden kann. Aber nicht alle Anzeigen werden automatisch eingetragen: Der Staatsanwalt prüft die Beweislage und geht erst dann vor . Der Begriff „Pflicht“ hat nur eine richtige Bedeutung: wenn die Eintragung gesetzlich vorgeschrieben ist, um die Ausübung der Verteidigungsrechte zu ermöglichen, etwa wenn eine garantierte Handlung durchgeführt werden muss (z. B. ein Verhör oder eine Durchsuchung). Die Mitarbeiter des Premierministers, die die vom Gericht übermittelten Dokumente sorgfältig geprüft hatten, betonten zwar das Fehlen dieser Voraussetzungen und wiederholten später, dass selbst die Richter anerkannt hätten, dass die ergriffenen Maßnahmen dem Schutz öffentlicher und nationaler Interessen sowie der Wahrung der nationalen Sicherheit dienten. Die Regierung bestreitet zudem die Begründung, die auf der Notwendigkeit des Vorgehens (wie im Falle einer zwingenden Handlung) basiere , und hält sie für völlig willkürlich.
Es ist daher wahrscheinlich, dass die vom Palazzo Chigi herausgegebene Mitteilung darauf abzielt, die rechtlichen Annahmen zu diskreditieren, auf denen der Antrag des Gerichts beruht, was, wiederum der Regierung zufolge, stattdessen auf Vorrechte außerhalb der Justizsphäre hindeuten würde. Die Entscheidung selbst, das Amt des Premierministers auf Eis zu legen, könnte, wiederum Quellen im Palazzo Chigi zufolge, als plumper Versuch der Justiz gesehen werden , die Auswirkungen des Gesetzes auf die Exekutive irgendwie zu „begrenzen“ und so die These zu bekräftigen, dass es sich um eine Entscheidung mit starken politischen Untertönen handelt. Laut dem, was in den letzten Stunden aus dem Palazzo Chigi durchgesickert ist, glaubt die Regierung nicht, dass der Versuch eines Teils der Justiz, durch sein Handeln den Prozess der Justizreform zu beeinflussen, irgendeine Wirkung haben wird. Im Gegenteil, viele im engen Umfeld des Premierministers glauben, dass dies nur die öffentliche Wahrnehmung verstärken wird, dass bestimmte Zweige der Justiz ihre eigentlichen Zuständigkeiten überschreiten und versuchen, durch ihr Handeln bestimmte politische Entscheidungen zu beeinflussen.
Unterdessen drängt die Regierung auf europäischer Ebene, nach dem umstrittenen Urteil des Europäischen Gerichtshofs zu sicheren Herkunftsländern, die Staatskanzleien und die Europäische Kommission, den Prozess zum Inkrafttreten des neuen Migrations- und Asylpakts zu beschleunigen, der die anhaltende Flut gerichtlicher Interventionen in der Migrationsfrage endgültig beenden soll. Kurz gesagt: Für Chigi könnte die Verbreitung der Idee, dass ein Teil der Justiz eher von politischen als von rein juristischen Motiven getrieben wird, im Vorfeld des Referendums über die Justizreform auf fruchtbaren Boden fallen. „Einige Richter sind sich nicht bewusst, dass sie mit ihrem rücksichtslosen Handeln unsere Aufgabe erleichtern, den Bürgern die Notwendigkeit einer Reform zu vermitteln, die das italienische Justizsystem endlich ausgewogener machen kann“, heißt es aus einer maßgeblichen Quelle im Palazzo Chigi. Als wolle er damit sagen, dass es in manchen Fällen vielleicht ein böser Wind ist, der niemandem etwas Gutes bringt.
Affari Italiani
