Das Parlament erlebte einen kämpferischen Herbst und einen fruchtbaren Frühling. Wird dieser Erfolg Bestand haben?

In der Frühjahrssitzung des Unterhauses arbeiteten Liberale und Konservative zusammen und verabschiedeten innerhalb eines Monats einige wichtige Gesetzesvorhaben – ein drastischer Kurswechsel im Vergleich zum Dezember.

Die Abgeordneten beendeten die Parlamentssitzung letzte Woche mit einer Abstimmung über das Großprojektgesetz der Liberalen. Der Gesetzentwurf C-5 wurde mit Unterstützung der Konservativen verabschiedet, die wenige Wochen zuvor auch eine versprochene Einkommenssteuersenkung unterstützt hatten.

Nach der Verabschiedung von C-5 schritt Premierminister Mark Carney zu den konservativen Abgeordneten und schüttelte ihnen die Hand. Der Gesetzentwurf liegt nun dem Senat zur Beratung vor.

Dieser kooperative Geist hatte nichts mit der Funktionsweise – oder vielmehr Nichtfunktionierung – des Repräsentantenhauses im letzten Herbst zu tun.

Vor der Winterpause herrschte im Unterhaus eine Blockade, da sich die Parteien gegenseitig die Schuld dafür gaben, das Parlament seit Ende September in eine Debatte über die Parlamentsprivilegien verstrickt zu haben .

Es wurde fast kein Gesetz verabschiedet, obwohl die Abgeordneten die Debatte unterbrachen, um einige Ausgabenmaßnahmen durchzusetzen und eine bundesweite Umsatzsteuerbefreiung zu verabschieden.

Wie dieser Stillstand enden würde, war unklar, bis das Parlament vertagt wurde, nachdem Justin Trudeau seinen Rücktritt angekündigt hatte. Kurz nach Carneys Amtsantritt wurden Neuwahlen ausgerufen.

In der Wahlnacht – in der das Repräsentantenhaus weitgehend zwischen Liberalen und Konservativen gespalten war – signalisierten die Parteien, dass sie eine Zusammenarbeit anstreben würden.

Der konservative Parteichef Pierre Poilievre signalisierte am ersten Tag der Frühjahrssitzung, dass seine Partei einen pragmatischen Ansatz verfolgen werde.

„Die Frage, die wir uns immer stellen, lautet: ‚Ist der Vorschlag besser als der Status Quo?‘ Wenn ja, dann unterstützen wir ihn. Wenn nicht, dann lehnen wir ihn ab“, sagte er gegenüber Reportern.

Die Konservativen kritisierten jedoch auch, dass die von ihnen unterstützten Maßnahmen der Liberalen nicht weit genug gingen. So versprachen sie im Wahlkampf beispielsweise eine stärkere Steuersenkung als die Liberalen.

Nachdem er C-5 unterstützt hatte, sagte der konservative Fraktionsvorsitzende Andrew Scheer – der als offizieller Oppositionsführer fungiert, bis Poilievre wieder einen Sitz im Parlament erhält – am Freitag, dass der Gesetzentwurf nicht weit genug gehe und forderte die Regierung auf, die Vorschriften zurückzufahren.

„Die Liberalen sollten sich sicherlich keinen goldenen Stern geben“, sagte Scheer Reportern auf dem Parliament Hill.

Er sagte, C-5 „gibt [der Regierung] tatsächlich nur die Möglichkeit, ihre eigenen Barrieren zu umgehen.“

Es kam weiterhin zu Konflikten zwischen Konservativen und Liberalen. So kritisierten die Konservativen die Regierungspartei heftig, weil sie keinen Frühjahrshaushalt vorlegte.

Doch die Zeit von C-5 im Ausschuss zeigt, dass die Stimmung im Vergleich zu den Ausschusssitzungen im Herbst etwas abgekühlt ist.

Mehrere Minister erschienen letzte Woche im Verkehrsausschuss des Repräsentantenhauses. Der konservative Abgeordnete Philip Lawrence eröffnete die erste Fragerunde mit dem Witz, die Minister könnten „hier lächeln“.

Und die Liberalen im Ausschuss stimmten für einige Änderungsanträge der Konservativen, die später im Repräsentantenhaus angenommen wurden.

Eine Geschichte von 2 Partys

Die schnelle Verabschiedung des Gesetzentwurfs C-5 machte auch deutlich, wie die anderen Parteien in den Hintergrund gedrängt werden können, wenn sich Liberale und Konservative einig sind.

Die Liberalen konnten größtenteils durch den Gewinn von Sitzen vom Block und einigen von der NDP erneut eine Regierung bilden. Die Konservativen konnten ihre Sitzzahl größtenteils dadurch erhöhen, dass sie den Liberalen und der NDP Sitze abnahmen.

Der Bloc Québécois kehrte mit einer kleineren Fraktion ins Repräsentantenhaus zurück, und die NDP verlor ihren offiziellen Parteistatus. Beide lehnten die Gesetzgebung zu Großprojekten ab.

Liberale und Konservative stimmten gemeinsam dafür, den Gesetzentwurf zu verabschieden und so die Debattenzeit zu begrenzen. Den beiden großen Parteien gelang es zudem, Änderungsanträge kleinerer Parteien schnell abzuwehren.

Der Block und die NDP könnten noch Einfluss haben, wenn sie mit den Liberalen – denen nur wenige Sitze zur Mehrheit fehlen – bei politischen Maßnahmen zusammenarbeiten wollen, die die Konservativen ablehnen. Die Frühjahrssitzung zeigte jedoch, dass die NDP ohne ihren anerkannten Status auf Schwierigkeiten stoßen könnte.

Die Neuen Demokraten erklärten, sie würden gegen die Thronrede der Liberalen stimmen. Diese gilt üblicherweise als Vertrauensvotum, d. h., bei einer Niederlage würde die Regierung stürzen.

Diese Rede wurde ohne namentliche Abstimmung angenommen. Die NDP hätte eine namentliche Abstimmung beantragt, konnte dies jedoch nicht, da nur anerkannte Parteien einen solchen Antrag stellen können.

„Die Neuen Demokraten haben gesagt, wir werden dagegen stimmen“, sagte der Interimsvorsitzende der NDP, Don Davies, Reportern wenige Tage nach der Thronrede.

„Die anderen Parteien haben uns diese Möglichkeit genommen.“

Die NDP kann auch nicht mehr in Ausschüssen sitzen. Dies schließt ihre Abgeordneten zwar nicht gänzlich von der Teilnahme an Ausschusssitzungen aus, wie es die NDP-Abgeordnete Leah Gazan während der C-5-Studie tat. Allerdings mussten die Ausschussmitglieder einstimmig zustimmen, damit Gazan Fragen stellen durfte, und die NDP musste erneut eine Genehmigung einholen, um weiterhin teilnehmen zu können.

Das Parlament hat für die Sommersitzung geschlossen, und die Abgeordneten kehren bis September in ihre Wahlkreise zurück. Während sie ihre Grillrunden drehen, könnten die Abgeordneten durchaus von ihren Wählern über den veränderten Ton der Frühjahrssitzung hören.

Die Liberalen haben versprochen, im Oktober einen Haushaltsplan vorzulegen. Da es sich dabei um eine Vertrauensabstimmung handeln wird, wird dies der nächste große Test dafür sein, wie gut das neue Parlament funktionieren kann.