Bring Her Back beweist, dass selbst große Horrorfilme nicht mehr so ​​schrecklich sind

Können Filme uns überhaupt noch Angst machen?

Es geht hier nicht darum, ob sie uns verstören können. Die Entwicklung hin zu gewaltbasierten Ausdauerfilmen in den frühen 2000er-Jahren mit Saw , Hostel und The Human Centipede hat gezeigt, dass wir auch heute noch vor den schlimmsten Gore-Darstellungen zusammenzucken.

Die neuere Hinwendung zu Kulturkommentaren mittels Horrormetaphern – wie sie in „The Substance“ , „Sinners“ und „The Invisible Man“ zu sehen ist – beweist, dass wir uns immer noch zumindest ansatzweise für Horror als Vehikel für etwas Tiefgründigeres interessieren. Denn was ist schärfer, als zu behaupten, Rassismus, Kolonialismus und Frauenfeindlichkeit seien die wahren Schreckgespenster unserer Zeit – und dass diese, anders als Vampire, erschreckend real seien?

Doch die Filme, die noch immer versuchen, das ursprüngliche Ziel des Genres zu erreichen, nämlich uns vor nächtlichen Gruseln erschauern zu lassen, haben es vielleicht schwer.

Dazu gehört auch Michael und Danny Philippous neue A24-Produktion „ Bring Her Back“. Der Nachfolger ihres viralen Erfolgs „Talk To Me“ aus dem Jahr 2022 ist ein visuell wunderschöner und filmisch stilvoller Film, der allerdings eher als blutgetränktes Drama denn als purer Horrorfilm angesehen werden sollte. Ein weiterer übernatürlicher Thriller à la „ Der Exorzist“ , dessen raffinierte Exzesse sicherlich die Zustimmung von Kritikern und Publikum finden werden, auch wenn man die groben Züge der Besessenheitshandlung bereits etwa 15 Minuten, nachdem die unglücklichen Stars gemeinsam hereingeschlendert sind, erahnen kann.

Das liegt daran, dass „Bring Her Back“ – wie seine Vorgänger – nicht zu den metafiktionalen Horrorfilmen gehört. Diese Werke – wie „ Ready or Not“ , „Cabin in the Woods“ oder „Happy Death Day “ – verzichten gänzlich auf Angst und zeigen stattdessen geschickt und lustvoll auf, wie formelhaft das Genre geworden ist.

Stattdessen, wie das Marketing vermuten lässt, zielt „ Bring Her Back“ auf etwas ab, das dem immer schwer fassbarer werdenden ursprünglichen Versprechen des Horrors näher kommt. Es folgt der blinden Teenagerin Piper (Sora Wong) und ihrem Stiefbruder Andy (Billy Barratt) kurz nach dem Tod ihres Vaters. Es ist nicht leicht, das „Sie“ des Titels „Bring Her Back“ zu erreichen. Zuerst werden wir von der manisch freundlichen Pflegemutter Laura (Sally Hawkins), ihrem unheimlich stummen Pflegesohn Oliver (Jonah Wren Phillips) und ihrem zutiefst beunruhigenden Stoffhund begrüßt.

Doch Laura ärgert sich über Andys Plan, mit 18 Jahren die Vormundschaft für seine Schwester zu beantragen, und die Stimmung wird schnell düsterer.

Irgendetwas stimmt mit Oliver nicht; sein ausdrucksloser Blick und seine Versuche, mit der Katze zu raufen, können nicht richtig sein. Auch mit Andy stimmt etwas nicht; sein Bettnässen, sein sabbernder Schlaf und seine Halluzinationen von seinem toten Vater deuten darauf hin.

Und vor allem gibt es etwas Beunruhigendes an Laura; ihre kaum verhüllte Besessenheit von Piper – und ihre noch weniger verhüllte Missbilligung von Andy – verdeckt eindeutig etwas Unheilvolleres. In diesem Haus brodelt eine schleichende, bösartige Bosheit, die knapp unter der Oberfläche hervorbricht.

Doch auch hier gilt: Alle außer den größten Horror-Abneigungen werden wahrscheinlich spätestens zehn Minuten, nachdem sich die Charakterarchetypen etabliert haben, herausfinden, was sich unter der Oberfläche verbirgt. Da ist das unschuldige Lamm hier, der reuige, aber sündenbefleckte Märtyrer dort und die unüberlegten Pakte mit dem Teufel, die für diejenigen, die töricht genug sind, sich darauf einzulassen, immer nur in eine Richtung gehen können.

Das wird noch verstärkt durch ein Ende, das sich wie ein Rückschritt anfühlt – ein vorhersehbares und zugleich leicht enttäuschendes Finale, das seine eigene Botschaft untergräbt. Diese Art von ausfallsicherer Wendung ist zwar eine gewisse Erleichterung von der bis dahin unerbittlich düsteren Atmosphäre, vermittelt aber auch den Eindruck, dass die Philippous nicht darauf vertrauen können, dass ihr Publikum weiß, auf welche Art von Film sie sich eingelassen haben.

Doch ein solches Ende ist im Mainstream-Horror nicht ungewöhnlich, einem Genre, das nur seine eingefleischtesten Fans vergraulen will. Und es reicht auch nicht aus, um das bisherige zu ruinieren, so vorhersehbar es auch sein mag. Zumindest gelegentlich schockiert der Film durch das Blut, nämlich durch das blutgetränkte, zahnige Knirschen – fast noch schrecklicher, wenn man sich die Hände vors Gesicht hält und nur vom Geräusch angegriffen wird.

Beunruhigendes Kino

Insgesamt jedoch will „Bring Her Back“ – sowohl durch seine Atmosphäre als auch durch das Marketing, das einen dazu auffordert, es sich anzusehen – verunsichern.

Es ist die Strategie des modernen, rein gruseligen Films. Filme, die, zumindest vordergründig, nur dazu da sind, uns Dinge vorzustellen, die das wirkliche Leben im Vergleich dazu verblassen lassen – die so schrecklich, bitter und schockierend beunruhigend sind, dass wir vor dem Schlafengehen unter dem Bett nachschauen – gibt es heute nur noch verschwindend wenige. Oder genauer gesagt: verschwindend wenig effektiv.

Das liegt wahrscheinlich an demselben Grund, warum es heutzutage kaum noch erregend oder provozierend wirkt, wenn man nur Knöchel zeigt oder Ehepaare im selben Bett zeigt. Wir werden so mit Horrorgeschichten aus dem wahren Leben überschwemmt – und sind so an das einst neue Medium Kino gewöhnt, dass sich unsere Wahrnehmung mit ihm weiterentwickelt –, dass es praktisch unmöglich geworden ist, Erwachsene, die Angst suchen, tatsächlich zu erschrecken.

Das heißt aber nicht, dass Filmemacher Angst und Schrecken erzeugen können: Es gibt immer noch Zuschauer, die sich immer noch schnell genug erschrecken, um den Hype um neue Filme zu steigern. Und der abgedroschene Jump Scare – der in „Bring Her Back“ glücklicherweise größtenteils fehlt – ist ein einfacher Trick, der die meisten Zuschauer erschrecken lässt.

Doch für die große Masse anderer Mainstream-Horrorfilme gibt es eigentlich nur eine Strategie für die Zukunft. Oz Perkins hat sie in seinem Krimidrama „ Long Legs“ mit dem Köderwechsel-Prinzip angewandt, ebenso Kyle Edward Ball in dem genial verwirrenden Film „Skinamarink“ : Man lügt in der Werbung ganz offen.

Durch virales Marketing und soziale Medien das verstörendste Theatererlebnis Ihres Lebens zu versprechen; dem Publikum zu versichern, dass es diese atemberaubend spannende Qual kaum durchstehen kann, ohne zu schreien, ohnmächtig zu werden oder zum Ausgang zu rennen.

Das Publikum ist nicht mehr so ​​zartfühlend und empfindlich wie früher. Filmemacher müssen daher versuchen, ähnliche – wenn auch immer noch unterschiedliche – Emotionen in ihm auszulösen, um zumindest den Eindruck zu erwecken, ihr Werbeversprechen einzuhalten. Ob Scham, Ekel, Mitleid oder einfach nur allgemeines Unbehagen – echte Horrorfilme agieren immer häufiger als Simulation von Gewalt, um die emotionalen Reaktionen hervorzurufen, die die Zuschauer fesseln.

Das trifft in überwältigendem Maße auf „Bring Her Back“ zu, einen Horrorfilm, der als überaus gruselig angepriesen wird, aber noch beunruhigender wirkt, weil er sein Publikum mit aller Kraft die verschiedenen Verletzungen gesellschaftlicher Verträge und des grundlegenden Vertrauens ertragen lässt. Piper, unsere blinde Figur, wird von denen, auf deren Wahrheit sie vertraut, immer wieder über ihre Umgebung belogen. Andys überragende Männlichkeit wird regelmäßig gegen ihn verwendet, da die Figuren sein Verhalten absichtlich als gewalttätig und bedrohlich darstellen.

Und der grundlegendste Gesellschaftsvertrag – dass Erwachsene Kinder beschützen sollten – wird so konsequent und umfassend verletzt, dass er zur unbequemen These wird, auf der die gesamte Erzählung beruht.

Es ist ein dominantes und unerbittliches Thema, das zwar keine Angst auslöst, einen aber dennoch erschaudern lässt. Es ist daher seltsam, aber üblich zu sagen, dass „Bring Her Back“, obwohl er nicht wirklich beängstigend ist, einer der besten modernen Horrorfilme seit langem ist.