Das Charlie-Kirk-Video war im Internet unübersehbar. Es ist der Beweis für etwas Düsteres.
Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Am Mittwoch wurde der konservative Aktivist und Medienstar Charlie Kirk während einer Rede an der Utah Valley University erschossen . Kurz darauf kursierte ein drastisches Video des Vorfalls in den sozialen Medien.
Kirk war eine wichtige Figur in der MAGA-Bewegung, zunächst als rechtsgerichteter Studentenorganisator, später aber auch als Radiomoderator mit großer Reichweite. Er hatte seine eigene Sendung auf einem MAGA-nahen Online-Streaming-Netzwerk und stand der Familie Trump nahe. Das heißt aber nicht unbedingt, dass jeder das Video seiner Tötung sehen wollte .
„Wahrscheinlich gab es noch nie in der Menschheitsgeschichte so viele extrem drastische Gewaltbilder, die einem nicht nur jederzeit zur Verfügung standen, sondern die einem in manchen Fällen auch, ob man wollte oder nicht, direkt vor die Nase gesetzt wurden“, sagt Craig Silverman, Mitbegründer von Indicator . „Und ich weiß nicht wirklich, welche Folgen das für den Einzelnen und die Gesellschaft haben wird.“
In einer aktuellen Folge von „What Next: TBD“ sprach Lizzie O'Leary mit Silverman darüber, wie Kirks Tod zu Inhalten wurde und Gewalt zum ultimativen Trendthema wurde. Dieses Transkript wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.
Lizzie O'Leary: Können Sie darüber sprechen, wie das rechtsgerichtete Medien-Ökosystem und die sozialen Medien speziell zum Aufstieg von Charlie Kirk beigetragen haben?
Craig Silverman: Donald Trump und die MAGA-Bewegung haben es wirklich gut gemacht, unser neues digitales Medien- und Informationsökosystem zu ihrem Vorteil zu nutzen. Kirk und Trump haben relativ früh erkannt, dass Extremismus in den sozialen Medien bis zu einem gewissen Grad erfolgreich ist. Wenn man eine riesige Menge an Informationen und Inhalten im Umlauf hat, fällt man auf, indem man Dinge tut, die die Leute schockieren und wütend machen. Es muss sich von den anderen abheben, und wenn das gelingt, teilen die Leute es, sie liken es, sie schreiben wütende oder ermutigende Kommentare, und das hilft einem, an die Spitze des Systems zu gelangen.
Ob auf Facebook oder anderswo – sie versuchen herauszufinden, welche Inhalte sie den Leuten zeigen müssen, um sie zum Mitmachen und Verweilen zu bewegen. Und was sie zum Mitmachen und Verweilen bewegt, sind die Dinge, die auffallen, die extrem sind. Kirks Bereitschaft, extremere Dinge zu sagen, Inhalte zu erstellen, in denen er sich in eine Diskussion verwickelt und die Liberalen in die Schranken weist, hat also wirklich gut funktioniert. Es erzeugte Aufmerksamkeit, weil Leute, die mit ihm übereinstimmten, es liebten und ihn für die gute Sache kämpfen sahen. Leute, die anderer Meinung waren, hassten es und waren empört darüber. Und so oder so hat er gewonnen.
Er war eine Freudenmaschine. Er war auf Video. Er war im Radio. Er machte Live-Tourneen, organisierte Events und war allgegenwärtig. So bekannt war er, dass er sogar in einer aktuellen South Park -Folge zu sehen war.
Und jetzt ist das Filmmaterial seiner Erschießung fröhlich. Was halten Sie von der Situation, wenn wir im Grunde alle, ob gut oder schlecht, Online-Ermittler sind?
Dies ist einer der Vorgänge in diesem Fall, die wir bereits beobachten. Kurz nach Kirks Schusswaffengebrauch wird jemand festgenommen. Doch wie sich herausstellt, wird er wieder freigelassen, und dann wird ein anderer Mann verhaftet. Wir sehen auch Videos, die den Schützen möglicherweise auf einem Dach zeigen. Und wir sehen Videos von Leuten, die sagen, es sehe so aus, als hätte Kirks Ring den Finger gewechselt, als er angeschossen wurde.
Das ist der neue Normalzustand. Wir haben Zugang zu so vielen Informationen und Filmmaterial, dass die Leute es nach ihren eigenen Vorstellungen stapeln können. Sie suchen nach Zusammenhängen und Beweisen. Es ist nicht schlecht, beweisorientiert zu sein und zu versuchen, Dinge zu verstehen und zu verstehen; das ist ganz normal und gesund. Aber es gibt so viele Inhalte, dass man sie im Grunde nach Belieben formen und gestalten kann.
Es gab eine Zeit, in der Plattformen viel Geld, Personal und Algorithmen in die Moderation von Inhalten investierten. Glauben Sie, dass dieses Kirk-Video damals genauso allgegenwärtig gewesen wäre?
Eine der inhärenten Spannungen besteht darin, dass es berichtenswert ist. Es handelt sich nicht um eine geplante Hinrichtung. Es ist ein berichtenswertes Ereignis, das stattgefunden hat. Daher ist es ein berechtigtes Argument, dass wir von den Plattformen nicht verlangen sollten, alles sofort zu unterdrücken. Ich glaube nicht, dass sie das können, weil sie so groß sind; sie wissen nicht einmal, was wirklich auf ihren Plattformen passiert. Wir wollen aber auch nicht unbedingt eine Informationsumgebung, in der jemand einfach einen Schalter umlegen kann und dann alles einer bestimmten Art verschwindet. Daher besteht hier eine Spannung.
Sollte es sofort verboten werden? Wahrscheinlich nicht. Ist das möglich? Nicht in unserem heutigen Umfeld. Aber welche Richtlinien verfolgen diese Unternehmen? Meta, das größte von allen, versucht, sensible Inhalte mit Kennzeichnungen zu versehen, um die Menschen zu warnen und zu verhindern, dass sie versehentlich jemanden sehen, der in den Hals geschossen wird. Sie versuchen zu verhindern, dass das Material Personen unter 18 Jahren gezeigt wird. Und wenn die Familie des Opfers sich meldet, bemühen sie sich, das Material vollständig zu entfernen.
In gewisser Weise haben sie das Handtuch geworfen, weil sie entschieden haben, dass eine bestimmte Menge dieses Materials verbreitet werden muss und dort vorhanden sein muss. Wobei die Rücknahme der Moderation wirklich wichtig ist, ist die Häufigkeit, mit der es in den Feeds verschiedener Leute auftaucht.
Oftmals werden diese Aktionen durchgeführt, um Aufmerksamkeit zu erregen und die Verbreitung zu fördern. Die Plattformen tragen die Verantwortung, damit umzugehen und nicht zu einem Propaganda-Moment zu werden, aber auch nicht in den Bereich der totalen Zensur zu geraten. Fairerweise muss man ihnen gegenüber sagen, dass dies ein schwieriger Balanceakt ist, aber sie haben sich auch dazu entschieden, einige der bestehenden Systeme zurückzufahren – eine Entscheidung, die sie getroffen haben.
Was machen die anderen Plattformen jetzt damit? Haben wir Einblicke in die Funktionsweise ihrer Inhaltsmoderation im Zusammenhang mit diesem Video?
Viel dazu hat sich nicht geäußert. YouTube hat öffentlich erklärt, dass die Inhalte eingeschränkt wurden. Es wurden Warnhinweise zu sensiblen Inhalten veröffentlicht. Außerdem wurde versucht, die Anzeige auf Konten von Personen unter 18 Jahren zu unterbinden. Meta hat sich nicht konkret geäußert, aber auf die Richtlinien zu gewalttätigen Darstellungen hingewiesen. Diese legen wiederum nahe, dass manche Inhalte entfernt werden, viele aber einfach gekennzeichnet und deren Verbreitung eingeschränkt wird.
Die Medien ringen schon lange mit der Frage, wie sie über Gewaltereignisse berichten sollen. Und ich frage mich, wie die Gewalt dadurch weniger real und spielerischer wirkt, insbesondere wenn man ein Gewaltereignis in der Hand hält und es mit zwei Fingertipps verbreitet. Oder sind wir immer noch schockiert, wenn uns plötzlich klar wird, dass es sich, egal was wir denken, um einen Menschen handelt?
Die Realität ist, dass stellvertretendes Trauma real ist. Wenn man solchen Inhalten also regelmäßig ausgesetzt ist und sie konsumiert, beeinflusst das einen persönlich. Das ist meiner Meinung nach eine Sache, die die Leute verstehen sollten. Es findet gerade ein verrücktes soziales Experiment statt, bei dem mehr Menschen als je zuvor explizite Gewaltinhalte sehen. Und wir wissen nicht wirklich, welche Auswirkungen das haben wird.
Wir wissen, wie sich ein stellvertretendes Trauma auswirkt. Es kann das Leben eines Menschen stark beeinträchtigen. Es kann sich stark auf sein Leben und seine persönlichen Beziehungen auswirken und diese sogar noch verschlechtern.
Man sollte dabei auch beachten: Solche Großereignisse sind nicht unbedingt berichtenswert. Es gibt Leute, die auf diesen Plattformen extrem drastische Gewaltinhalte posten, um irgendwie Geld zu verdienen. Nachdem Meta Anfang des Jahres viele seiner automatisierten Moderationssysteme zurückgefahren hatte, kam es zu einer Explosion extrem verrückter, drastischer Inhalte, die viele Leute auf Instagram Reels eine Zeit lang erleben mussten. Elefanten zerquetschten Menschen. Menschen wurden geköpft.
Das Verrückte daran war, dass nicht einfach irgendjemand dieses Video hochgeladen hat, um Leute zu erreichen. Das Zeug schwimmt auf Instagram Reels herum, weil Nutzer es posten, um Engagement zu bekommen. Es ist da, und manche Leute bekommen es in ihren Feed.
Wir wissen nicht, welche Auswirkungen es auf die Gesellschaft haben wird, wenn solche Dinge zugänglich und verfügbar sind. Und das ist ein wirklich beunruhigendes Szenario.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
