Sie war eine Anhängerin von Charlie Kirk. Sie weiß, wie die Demokraten junge Republikaner zurückgewinnen können.
(Mindestbreite: 1024px)709px,
(Mindestbreite: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Am Sonntagabend hielt Präsident Donald Trump eine Grabrede auf den rechtskonservativen Aktivisten Charlie Kirk, bezeichnete ihn als „Märtyrer“ und machte die „radikale Linke“ für seine Ermordung verantwortlich. Wenige Minuten zuvor hatte Kirks Frau eine ganz andere Ansprache gehalten: Sie sagte, ihr Mann hätte seinem Mörder vergeben. „Die Antwort auf Hass ist nicht Hass“, sagte Erika Kirk. „Die Antwort, das wissen wir aus dem Evangelium, ist Liebe und immer Liebe.“
Trump verspürte das Bedürfnis, der trauernden Witwe zu widersprechen, und sagte den versammelten Trauernden und Zuschauern zu Hause: „Ich hasse meinen Gegner und will nicht das Beste für ihn.“ Das bizarre, fünfstündige Spektakel kam für Caroline Stout nicht überraschend. Im Gegenteil, es erschien ihr wie ein passender Abschluss von Kirks bombastischer politischer Karriere, die maßgeblich von seiner Arbeit mit seiner ultrarechten politischen Gruppe Turning Point USA geprägt war. „Es würde mich nicht wundern, wenn er das gewollt hätte“, sagte mir Stout. Als ehemalige Mitarbeiterin von TPUSA war Stout eine Zeit lang eine glühende Kirk-Anhängerin, beeindruckt von seinem Charisma und Witz – genau wie die Zehntausenden, die zu Kirks Gedenkfeier kamen. Heute sieht sie die Dinge anders.
Die Geschichte von Stouts politischem Wandel ist aufschlussreich für alle, die sich fragen, wie sich diese derzeit unüberschaubar scheinende politische Kluft überbrücken lässt. Ihre Geschichte bietet auch Einblicke in Kirks überragende Rolle bei der Gestaltung dieser Kluft und wie er auf die Angriffe auf die freie Meinungsäußerung reagieren könnte, die seit seinem Tod in seinem Namen verübt werden. Stout traf Kirk zum ersten Mal 2014, als er zu einer Gruppe junger texanischer Konservativer sprach, die sich in einem kleinen Raum eines Bürgerzentrums in Harris County drängten. Kirk erklärte vorausschauend, dass er die Ära der Staatsmänner für vorbei hielt und dass die Amerikaner dynamische Persönlichkeiten statt verschlafener Politiker brauchten. Stout, damals 17 Jahre alt, war fasziniert von Kirks Fähigkeit, selbstbewusst und enthusiastisch zu sprechen. „Er wirkte so klug, sympathisch und erfolgreich, und ich freute mich riesig über die Möglichkeit, an seiner Seite zu kämpfen“, erzählte sie mir. An diesem Tag strebte Stout insgeheim danach, genau wie Kirk zu sein, der nur wenige Jahre älter war als sie.
Für Stout, die im konservativen Texas aufwuchs und deren Familie und Freunde sich größtenteils als überzeugte Republikaner bezeichneten, war es selbstverständlich, sich Kirks Anliegen anzuschließen. Als sie an die Texas A&M University ging, half Stout bei der Gründung der TPUSA-Sektion der Universität. Doch im zweiten Studienjahr, als Stout Redakteurin der nationalen Nachrichten-Website der Gruppe war, die damals noch Hypeline hieß, wurde ihr klar, dass die Geschichten, für deren Veröffentlichung sie verantwortlich war, immer abwegiger klangen. In Kommentaren hieß es, christlich-konservative Studierende an Universitäten im ganzen Land würden ständig angegriffen – ein häufiges Thema in Kirks Karriere. „Aber ich fühle mich nicht angegriffen“, sagte mir Stout.
„Wenn sie die Dinge verdrehen, machen das dann auch andere Medien? Hat Fox News etwa nicht recht?“, sagte Stout. Es war der Beginn einer unbequemen Reise der Selbstfindung, auf der Stout mit der Philosophie haderte, die ihr die TPUSA mit 17 verkauft hatte, und mit den Moralvorstellungen und Werten, an die sie zu glauben glaubte. Ihre politische Ideologie in Frage zu stellen, glich für Stout einer Glaubenskrise. „In der evangelikalen Welt ist man fast wie von Gott dazu berufen, Republikaner oder Konservativer zu sein“, erklärte die heute 28-jährige Stout. „Wenn man seine politischen Ansichten in Frage stellt, kann das als Gotteszweifel aufgefasst werden.“ Tatsächlich war ihr politischer Wandel auch mit einem religiösen verbunden. Heute ist Stout Mitglied einer überkonfessionellen Kirche, die sich gegen christlichen Nationalismus ausspricht.
Im Juli, Monate vor der tragischen Ermordung ihres ehemaligen Chefs, veröffentlichte Stout einen Substack , in dem sie von ihrem Ausstieg aus der konservativen Bewegung berichtete. TPUSA gab ihr zunächst Zugehörigkeit und Freude – etwas, wonach sie als schüchterne Teenagerin, die sich ständig wie eine Nebenfigur fühlte, verzweifelt suchte. Doch als sie begann, sich zu fragen, wofür TPUSA wirklich stand, entdeckte sie eine Art von „Bösartigkeit“, die offenbar davon lebte, „andere Menschen auszugrenzen, zu ‚trollen‘ und auf Kosten jeglicher Menschlichkeit Argumente vorzubringen“.
Für Stout und Tausende junger Menschen im ganzen Land bot Kirk eine einfache Botschaft: Haushaltsverantwortung und begrenzte Staatsführung. Diese Botschaft war leicht verständlich und stand im Einklang mit dem jahrhundertealten Programm der Republikaner, doch nun kam sie aus dem Mund eines charismatischen Teenagers, der für seinen Debattierstil berühmt wurde. Kirk postierte sich auf Universitätsgeländen und lud Studenten mit der Aufforderung „Beweise mir, dass ich Unrecht habe“ zu Debatten ein. Diese Strategie sollte den Dialog zwischen Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum anstoßen und verhalf der TPUSA auch zu neuen Unterstützern. Stout glaubt, Kirks Absicht sei es zunächst gewesen, ehrliche Diskussionen zu ermöglichen, doch heute erscheint ihm sein Konzept unredlich.
„Da spricht jemand Anfang 30 mit Studenten, die die letzten zehn Jahre nicht debattiert und gestritten haben“, sagte Stout. „Es ist diese Art von Debatte, bei der man schnell redet und ständig unterbricht, ohne wirklich zu versuchen, die Meinung anderer zu ändern. Man versucht, diese konstruierten Gesprächsthemen zu protokollieren und auf Widersprüche hinzuweisen, ohne dass dies wirklich Sinn ergibt.“
Seit seiner Ermordung hat Kirks kontroverser Debattenstil eine hitzige Debatte darüber ausgelöst, was freie Meinungsäußerung wirklich bedeutet und wem sie dient. Plötzlich wurden alle, die sich kritisch über Kirk äußerten, kurzerhand gefeuert oder abgesetzt, darunter auch Late-Night-Talkshow-Moderator Jimmy Kimmel. Kurz nach Kirks Tod scherzte Kimmel, die extreme Rechte versuche „verzweifelt, diesen Jungen, der Charlie Kirk ermordet hat, als etwas anderes darzustellen als als einen von ihnen“. Nach der Ausstrahlung dieser Folge deutete der Vorsitzende der Federal Communications Commission, Brendan Carr, an, dass ABC mit behördlichen Maßnahmen rechnen müsse, wenn es nicht gegen Kimmel vorgehe. Daraufhin setzte der Sender die Show des Komikers aus. Am Montag wurde Kimmels Show wieder aufgenommen.
Für Stout war diese Politisierung von Kirks Tod in einem absurden Kampf um die Meinungsfreiheit möglicherweise genau das, was er wollte. „Ich glaube nicht, dass wir darüber hinwegsehen können, dass seine gesamte Karriere und sein Leben auf Politisierung und der Förderung der Werte basierten, die Turning Point damals vertrat“, argumentierte Stout. „Wenn man sich all seine Taten ansieht, würde es mich nicht wundern, wenn er das gewollt hätte.“
Kirk gründete TPUSA 2012, als er gerade 18 Jahre alt war, kurz nachdem er die High School in einem Vorort von Chicago abgeschlossen hatte. Im selben Jahr warb Kirk den republikanischen Großspender Foster Friess an, der als einer der Ersten Donald Trump bei seiner Präsidentschaftskandidatur 2016 unterstützte, und es funktionierte. Friess spendete 10.000 Dollar an TPUSA . Seit 2012 hat TPUSA unter Kirks Führung fast 400 Millionen Dollar gesammelt , und heute gibt es fast 800 TPUSA-Ortsgruppen an Colleges im ganzen Land und über 1.000 High-School-Clubs. Es war ein überaus erfolgreiches Unterfangen, dem bei der Präsidentschaftswahl im letzten Jahr überraschend viele jüngere Wähler zu Trump verholfen haben . Kirks Tod hat republikanische Großspender mobilisiert und versprochen, ihre üblichen Spenden an TPUSA zu verdoppeln . Ein Sprecher der Gruppe sagte, sie habe 54.000 Anfragen zur Eröffnung neuer Ortsgruppen erhalten.
Obwohl Kirk die TPUSA nicht mehr selbst leitet, glaubt Stout, dass die Organisation nach seinem Tod geeinter sein wird. Die Infrastruktur ist bereits vorhanden, und zwar nicht nur physisch in den Schulen. Kirk hat zwei Bücher veröffentlicht, ein drittes ist in Vorbereitung . Zudem ist seine Talkshow „ The Charlie Kirk Show“ nach seiner Ermordung auf Platz 1 der Podcast-Charts von Apple Music gesprungen. Und erst diesen Monat kündigte das US-Bildungsministerium eine Partnerschaft mit der TPUSA an, in deren Rahmen Kirks Organisation staatsbürgerliche Programme für Schulen im ganzen Land entwickeln wird, was ihren Einfluss in den kommenden Jahren stärken wird.
Trotz Kirks beunruhigender Botschaften stiegen in den letzten Jahren die Gelder und die Unterstützung für die TPUSA. Es scheint also nicht so, als ob irgendetwas in seinem Namen diese Entwicklung unmittelbar ändern würde. Kirk hat zu Lebzeiten Schwarze Amerikaner konsequent verunglimpft, Waffengewalt unter dem Deckmantel des zweiten Verfassungszusatzes gerechtfertigt, Islamophobie geschürt und Einwanderer verteufelt. Letztes Jahr ging Kirk sogar so weit zu sagen, er würde von seiner zehnjährigen Tochter verlangen, eine Schwangerschaft fortzusetzen, selbst wenn sie durch eine Vergewaltigung gezeugt worden wäre.
„Ich glaube, Turning Point hat die Nase vorn, wenn es darum geht, Menschen in den späten Teenagerjahren und frühen Zwanzigern zu erreichen“, sagte Stout. „Dann fehlt der Kontext, die Lebenserfahrung oder das Feingefühl, um sich eine politische Meinung zu bilden.“ Wenn TPUSA auf College-Studenten zugeht, bietet sie ihnen eine „perfekt verpackte politische Ideologie“, die nicht viel Input erfordert. Sie basiert auf konservativen Grundprinzipien, die leicht zu akzeptieren sind: begrenzte Regierung, freie Meinungsäußerung, Haushaltsverantwortung, marktorientierte Gesundheitsversorgung. Wer diese Ideologie akzeptiert, wird in eine Gruppe gleichgesinnter junger Menschen aufgenommen. Ausgestattet mit Ressourcen und Diskussionspunkten wirkt und fühlt sich ein unerfahrener College-Student plötzlich wie der Klügste im Raum.
In dieser Situation befand sich Stout vor zehn Jahren. Als sie aufs College kam, sehnte sie sich nach einer Rolle, die ihr Anerkennung gab. „Anders als in den Cliquen an der High School musste man in der Politik nicht hübsch, sportlich, witzig oder cool sein“, erzählte Stout in ihrem Substack. „Man musste einfach nur zustimmen.“
Es war 2016, als Stout begann, diesen Weg zu hinterfragen. Sie war damals im zweiten Studienjahr und hatte etwa ein Jahr lang für die TPUSA gearbeitet. Es dauerte eine Weile, bis Stout sich erlaubte, nicht nur die Absichten der TPUSA, sondern die gesamte konservative Bewegung in Frage zu stellen. „Vorher sagte ich mir bei jeder Skepsis: Oh nein. Ich kann keine liberalen Gedanken haben, das ist falsch. Das ist moralisch falsch .“ Genau im selben Moment vertiefte sich die politische Spaltung in den USA, als Trump aktiv für das Präsidentenamt kandidierte und mit Phrasen wie „Sperrt sie ein!“ seine demokratische Gegnerin Hillary Clinton verunglimpfte, den Bau einer Mauer zwischen den USA und Mexiko befürwortete – und mexikanische Einwanderer gleichzeitig als Vergewaltiger bezeichnete. All das gefiel Stout nicht, die heute für Waffensicherheitsmaßnahmen, eine humane Einwanderungsreform und Arbeitnehmerrechte plädiert.
„Ich bin mit dem Glauben erzogen worden, dass man Menschen gut und mit Würde behandeln sollte. Doch dann haben wir die Rechte, die sich an einer Sprache festklammert, die von Natur aus entwürdigend, dämonisierend und ausgrenzend ist“, sagte Stout. „Damals begann ich, mich wirklich damit zu beschäftigen.“ Während dieses politischen Erwachens studierte Stout auch Politikwissenschaft, was ihr Einblicke in verschiedene Regierungsmethoden und die Funktionsweise anderer Länder gab. Plötzlich erschienen die USA im Vergleich zum Rest der Welt nicht mehr wie eine Bastion des Liberalismus.
Am Ende ihres zweiten Studienjahres bat Stout insgeheim darum, aus dem TPUSA-Personal entlassen zu werden, damit sie sich auf ihre Schularbeiten konzentrieren konnte. Es war hart, viele enge Freundschaften aufzugeben, die auf gegenseitiger Liebe und Loyalität zur TPUSA aufgebaut waren. „Ich fühlte mich auch einsam, weil meine Familie sehr konservativ ist und ich sie in dieser Situation nicht wirklich begleiten konnte. Es fühlte sich isoliert an“, sagte Stout.
Seitdem ist fast ein Jahrzehnt vergangen. Heute ist Stout Anwältin für Wirtschaftsstreitigkeiten und Kommunikationsdirektorin für den Kongresswahlkampf des Demokraten Mark Nair im 13. Wahlbezirk von Texas. Sie plant außerdem, einen eigenen Podcast zu starten, in dem sie ihre juristische Ausbildung nutzt, um Menschen Einblicke in politisches Engagement zu geben.
Im Juli postete Stout auf TikTok , wie sie sich im Wesentlichen von der rechtsextremen Ideologie abgewandt hatte. Der Beitrag wurde viral – er wurde über drei Millionen Mal aufgerufen. Sie erhielt Hunderte von Antworten von ehemaligen MAGA-Konservativen, die ähnliche politische Erweckungserlebnisse hatten. Auch ehemalige TPUSA-Mitarbeiter meldeten sich bei Stout und lobten sie privat für ihre Entscheidung, sich dem Widerstand anzuschließen.
„Vor fast einem Jahrzehnt wurde mir klar, dass ich betrogen worden war, und jetzt scheint es, als würde auch ein Teil der rechten Basis langsam aufwachen“, sagte Stout. Direkt an die Konservativen gerichtet, forderte Stout sie auf, kritisch über die politische Partei und die Personen nachzudenken, die sie unterstützen. „Es gibt einen Grund, warum ICE-Razzien, der 6. Januar und Abtreibungsverbote Unbehagen auslösen – das ist die Menschlichkeit in dir, die nach Veränderung schreit.“
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
