Die Kultur des Friedens, der Mediation und des Zugangs zur Justiz

„Eine Eigenschaft der Gerechtigkeit besteht darin, sie unverzüglich und ohne Verzögerung zu vollziehen; sie warten zu lassen ist Ungerechtigkeit.“ Jean de la Bruyere

Am Sonntag, dem 1. Juni, wurden die Drohungen der Regierungspartei in die Tat umgesetzt; im ganzen Land fanden Wahlen zu den Bundesgerichten und in 19 Bundesstaaten Kommunalwahlen statt.

Die Liquidierung der Justizgewalt durch einen Wahlprozess, der von Anfang an – ohne die geringste Scham – von größter Schlamperei und Unregelmäßigkeiten geprägt war, wurde den Bürgern überlassen. Obwohl die Wahlbeteiligung laut INE bei etwa 12 % lag, muss klargestellt werden, dass diese Zahl dem Prozentsatz der Wähler entspricht, die zur Wahl gingen. Schätzungsweise nur 9 % gaben ihre Stimme ab, geleitet von der Ziehharmonika. Ob sie ihre Stimme abgaben oder nicht, war für das Ergebnis irrelevant, das die Regierungspartei bereits festgelegt hatte.

Weltweit ist man der Ansicht, dass Mexiko mit dieser Operation dem Club der Demokratien im Niedergang beigetreten ist.

Und schließlich wurden in den 19 Bundesstaaten, in denen die Abstimmung stattfand, ein neuer Oberster Gerichtshof der Nation, neue Bundesrichter und Friedensrichter sowie neue lokale Richter und Friedensrichter eingesetzt.

Aufgrund der Unsicherheit über die im Zuge der Justizreform zu entlassenden Richter ist die Rechtspflege seit Monaten lahmgelegt. Ab September nächsten Jahres wird es mit der Neubesetzung von Richtern, Friedensrichtern und Richterinnen unweigerlich zu längeren Bearbeitungs-, Reaktions- und Fallbearbeitungszeiten kommen, da Kapazität, Pünktlichkeit und Effizienz der Rechtspflege aufgrund mangelnder Vertrautheit vieler neuer Richterinnen und Richter auf Bundes- und lokaler Ebene eingeschränkt sind.

Es werden Anpassungs- und Lernphasen erforderlich sein, die sich unmittelbar nachteilig auf den Einzelnen auswirken. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass Fachkräfte mit juristischer Laufbahn, wie z. B. Buchhalter, Gerichtsschreiber und Gerichtsassistenten, aus ihren Positionen entfernt und durch Personen außerhalb der Justiz ersetzt werden, die wahrscheinlich über keine Erfahrung verfügen.

All dies verstößt gegen den Verfassungsgrundsatz der „zügigen und zügigen Rechtsprechung“, da es nicht jedem möglich sein wird, schnell, effizient und ohne Hindernisse Gerechtigkeit zu erlangen.

Wir stehen vor dem Risiko eines Zusammenbruchs des öffentlichen Justizsystems, das in jedem demokratischen Land unverzichtbar ist. Um dies zu verhindern, ist es unerlässlich, Mediation und andere Streitbeilegungsmechanismen zu nutzen. Diese ermöglichen einen effektiven Zugang zum Recht und zeichnen sich durch Schnelligkeit, Effizienz und Rechtssicherheit innerhalb kürzester Zeit aus.

Bekanntlich gibt es zwei Zweige der Justiz: die heterokompative oder kontradiktorische Justiz, die von Ministern, Richtern und Schiedsrichtern ausgeübt wird, und die selbstkompative oder konsensbasierte Justiz, die von den an einem Konflikt oder einer Kontroverse beteiligten Personen ausgeübt wird. Diese können bei der Bewältigung, Lösung oder Vorbeugung dieser Konflikte auf die Unterstützung qualifizierter Fachkräfte, vor allem Mediatoren, zurückgreifen.

Der Zugang zur Justiz kann und sollte durch die Konsolidierung von Mediation und anderen alternativen Streitbeilegungsmechanismen gestärkt werden. Auf diese Weise soll der Zusammenbruch von Gerichtssälen, Tribunalen und Gerichten verhindert und zugleich eine Kultur des Friedens gefördert werden.

Zu diesem Zweck ist es unerlässlich, das Allgemeine Gesetz über alternative Streitbeilegungsmechanismen zu überprüfen, zu reformieren und seine Mängel zu beheben. Darüber hinaus ist es ratsam, Artikel 17 der Verfassung dahingehend zu ändern, dass die Konfliktparteien als Voraussetzung für eine Verhandlung an einer vorbereitenden Mediation oder einer Informationsveranstaltung über andere alternative Streitbeilegungsmechanismen teilnehmen müssen. Als Vorbild dienen dabei die Bestimmungen von Abschnitt A des Artikels 123 der Verfassung, der Arbeitnehmer und Arbeitgeber verpflichtet, an einem entsprechenden Schlichtungsverfahren teilzunehmen, bevor sie ein Arbeitsgericht anrufen.

Dadurch wird der Zugang zum Recht durch Mediation erweitert und die Nutzung dringend benötigter Dienstleistungen der Justizverwaltung vereinfacht.

Mediation ist ein revolutionäres Instrument für den Zugang zum Recht, da sie kreative Lösungen ermöglicht, die sich an die Bedürfnisse der Beteiligten anpassen und nicht immer den Präferenzen der vorherrschenden Kultur oder der Mächtigen entsprechen. Vor allem, weil die Lösungen von den Konfliktparteien und nicht von Dritten freiwillig definiert und übernommen werden.

Ein ganz wesentlicher Unterschied zur Rechtspflege besteht darin, dass Mediation ein ideales Instrument zur Bewältigung und Vermeidung von Konflikten oder Streitigkeiten aufgrund divergierender Interessen ist und der Verfahrenskultur fremd ist.

Wir sollten nicht vergessen, dass die Rechtspflege bindend ist und der Staat sie durchsetzt, dass aber durch Mediation freiwillige Vereinbarungen getroffen werden.

Die neuen Probleme, mit denen wir konfrontiert sind und konfrontiert werden werden, sind zum Teil auf das durch die jüngsten Verfassungsreformen geschürte Misstrauen gegenüber in- und ausländischen Investoren zurückzuführen. Sie werden von der Justiz nur schwer zu lösen sein. Die Justiz wird einer Umstrukturierung unterzogen, deren Umsetzung und Konsolidierung mehrere Jahre dauern wird.

Wir leben in einer nationalen und internationalen Gemeinschaft, in der Konflikte keine Ausnahme, sondern Normalität sind. Mediation ist eine hervorragende Möglichkeit, sie zu verhindern, zu bewältigen und zu überwinden, sofern sie zuverlässig, effektiv, zeitnah, zügig und transparent ist. Sie hilft, Probleme zu überwinden, die zu mehr Misstrauen, sozialen Spannungen und sogar zu mehr Gewalt führen könnten.

Ein entscheidender Punkt zum Verständnis des revolutionären Werts der Mediation besteht darin, dass sie alle Formen der Gewalt als Option ausschließt.

Wir sind verpflichtet, den Zusammenbruch von Gerichten, Tribunalen und Gerichtssälen zu verhindern. Deshalb bestehen wir darauf, Mediation und andere alternative Streitbeilegungsmechanismen zu stärken und stärker zu nutzen, um den Zugang zum Recht zu erweitern.

Bekennen wir uns zu einer Kultur des Dialogs, des Konsenses und der Übereinstimmung in allen Bereichen des gesellschaftlichen Miteinanders und ermöglichen wir eine Kultur des Friedens.

*Der Autor ist Anwalt, Verhandlungsführer und Mediator.

X: @Phmergoldd

Mail: [email protected]