Die Insel Santa Rosa und ihre schlechte Beziehung zu Peru

Präsident Petro sprach in den Tagen vor dem 7. August plötzlich die Frage der Insel Santa Rosa im Amazonas an und löste damit eine verwirrende öffentliche Debatte aus, deren Inhalt noch immer weitgehend unklar ist. Die Angelegenheit hat zwei Aspekte mit unterschiedlichen Konsequenzen. Erstens geht es um die Insel Santa Rosa und ihre Nichtzuteilung an Peru, und zweitens um den Bau eines schiffbaren Kanals vor Leticia, der aufgrund von Flussablagerungen austrocknet.

Die Grenzbeziehungen zwischen Kolumbien und Peru wurden im Lozano-Salomón-Vertrag von 1922, in den Vereinbarungen über die Aufteilung der Inseln im Rahmen dieses Vertrags, die von der Gemeinsamen Demarkationskommission vorangetrieben wurden, und im Protokoll über Freundschaft und Zusammenarbeit von 1934 festgelegt . Wichtig ist, dass die Grenze anhand des Talwegs des Amazonas als Grenze gezogen wurde. Dies ist die Linie, die die tiefsten Punkte eines Flussbetts verbindet und im Völkerrecht üblicherweise zur Festlegung von Grenzen verwendet wird.

Darüber hinaus ist Santa Rosa in der damals vereinbarten Inselzuteilung nicht enthalten, da es damals noch nicht existierte. Es handelt sich um eine natürliche Formation, die Mitte der 1970er Jahre entstand, ein Produkt von Erosion und Sedimentablagerung im Fluss, die unweigerlich zum Entstehen und Verschwinden von Inseln führt. Santa Rosa ist ein Produkt dieser natürlichen Dynamik des Flusses.

Vor Jahrzehnten begannen peruanische Siedler, viele von ihnen mit doppelter Staatsbürgerschaft, dort mit kleinen wirtschaftlichen Aktivitäten. Doch diese peruanische Präsenz bedeutet nicht, dass die Insel peruanisch ist. Kolumbien hat bekräftigt, dass alle neuen Inseln im Einklang mit dem Vertrag und bilateralen Bemühungen zugeteilt und nicht einseitig angeeignet werden dürfen . Dies ist seit Jahrzehnten unser Argument. Deshalb war Kolumbiens Position über die Jahre hinweg klar : Peru übt keine Souveränität über die Insel aus, da sie nicht von der Gemeinsamen Demarkationskommission zugeteilt wurde, einem durch den Vertrag geschaffenen Gremium, das neue Inseln beiden Ländern zuteilen kann.

Peru – und das ist ein neues Argument – behauptet, Santa Rosa sei mit der Insel Chinería verbunden gewesen, die ihm 1929 zugeteilt worden war, und dass sie durch die Sedimentation des Kanals zwischen ihnen zu einer einzigen Insel geworden seien. Aus diesem Grund bezeichnen die Peruaner Santa Rosa als eine Stadt Chinerías. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Insel Santa Rosa nach Chinería entstand und eine unabhängige Insel ist. Kolumbien verfügt über die historischen und technischen Beweise.

Als Außenminister haben wir die Ständige Gemeinsame Kommission zur Inspektion der kolumbianisch-peruanischen Grenze (Comperif) aktiviert und die nationalen Marinen beauftragt, Untersuchungen des Flusses durchzuführen. Dadurch konnten wir 2017 feststellen, wie viele neue Inseln es seit der Vergabe des Grenzübergangs 1929 gab, darunter auch Santa Rosa, und damit den Grundstein für die neue Vergabe legen.

Das Ergebnis war damals die Zuteilung von zehn neuen Inseln. Dafür wurden verschiedene Optionen geprüft. Um Konflikte um die Besitzverhältnisse der neuen Inseln und mögliche zukünftige Konflikte zu vermeiden, schlugen wir Peru sogar vor, sie in ein binationales Reservat und Schutzgebiet umzuwandeln. Der Fluss unterliegt einem Prozess ständiger Sedimentation und/oder Erosion, der neue Inseln bildet und andere verschwinden lässt. Nach zwei Jahren intensiver Beratungen zu diesem Thema kehrte Peru zu seiner ursprünglichen Position zurück und behinderte die Lösungsfindung.

Wir haben die Ständige Gemeinsame Kommission zur Inspektion der kolumbianisch-peruanischen Grenze (Comperif) aktiviert und die nationalen Marinen wurden aufgefordert, Untersuchungen des Flusses durchzuführen, die es im Jahr 2017 ermöglichten, die Anzahl der neuen Inseln festzustellen.

Die jüngsten Maßnahmen Perus, diesmal durch den Kongress, fallen weiterhin nicht in den Rahmen bilateraler Lösungen. Der Gesetzgeber verabschiedete ein Gesetz zur Schaffung des Distrikts Santa Rosa de Loreto und zur Festlegung seiner territorialen Grenzen. Diese Entscheidung wird von Kolumbien nicht anerkannt.

Es muss unbedingt wiederholt werden, dass dieses Problem nicht einseitig gelöst werden kann und dass jede Lösung vom guten Willen beider Länder abhängt.

Wenn keine gemeinsamen Maßnahmen ergriffen werden und Perus Argumente nicht akzeptiert werden, könnte dies in vielen Jahren zur Entstehung einer kleinen peruanischen Enklave auf kolumbianischem Gebiet führen, da der Fluss weiterhin Sedimente absetzt. Für ein bestmögliches Zusammenleben unserer beiden Länder muss dieses Problem mit größtmöglicher Sorgfalt und Konsequenz angegangen werden, und zwar im Rahmen des Comperif, der seine Tagesordnung wieder aufnehmen und wieder regelmäßig tagen muss.

Studien zur Sedimentation in den Flüssen deuten darauf hin, dass Leticia in wenigen Jahren kein Flusshafen mehr sein könnte, wenn keine gemeinsamen Maßnahmen ergriffen werden. Der schiffbare Kanal vor der kolumbianischen Stadt trocknet aus, und der größte Teil des Wassers verbleibt in dem Kanal hinter der Insel Chinería. Dieses Risiko erfordert besondere Aufmerksamkeit, da die Einwohner Leticias über diesen Weg ihre Grundbedürfnisse decken und mit ihren Nachbarn interagieren.

Ich erinnere mich, dass wir im Rahmen unserer Arbeiten mit der Marine die Möglichkeit prüften, den Fluss auszubaggern, um einen gleichmäßigen Abfluss vor Leticia wiederherzustellen. Experten der Marine argumentierten, dies wäre enorm kostspielig und nur eine vorübergehende Lösung, da es einen weiteren Kampf gegen die Natur bedeuten würde. Zudem könnten wir das nicht allein bewältigen, da es sich um eine binationale Wasserstraße handelt und es keine entsprechende Vereinbarung gibt. Es ist unerlässlich, umfassende technische Lösungen für die Bewältigung zu entwickeln.

Die Marine hat gründliche wissenschaftliche Arbeit geleistet und den Fluss, die Lage der Inseln und ihre morphologische Entwicklung eingehend untersucht. Seit Jahren stehen technische Erkenntnisse und die diplomatische Zusammenarbeit mit Peru im Vordergrund. Dabei kommt es auf Dialogmechanismen an, bei denen die Zusammenarbeit zwischen Marine und Außenministerien von entscheidender Bedeutung ist. Dies muss der Fall sein und nicht auf Botschaften beider Seiten, die keine Lösung für die Probleme bringen.

Leider besteht die privilegierte Beziehung, die Peru und viele andere Länder während vieler Regierungen genossen, nicht mehr. Wir hatten binationale Kabinette mit Peru, die die Beziehungen belebten, wir teilten Visionen zur Problemlösung und wir sind Partner in der Pazifik-Allianz sowie in anderen Integrationsmechanismen. Über die nationalen Marinen erreichten wir Gemeinden in Grenzstädten entlang des Amazonas und des Putumayo mit Gesundheitskampagnen und staatlichen Dienstleistungen. Heute haben wir aufgrund von Regierungsentscheidungen unsere Fähigkeit zum Dialog und zur Erörterung von Lösungen für dieses Problem verloren, das nicht in einen Streit ausarten darf. In drei Regierungsjahren gab es kein einziges Treffen der Präsidenten und nur sehr wenige Treffen der Außenminister. Das fasst alles zusammen, was gesagt werden muss.

In den drei Jahren seiner Regierungszeit gab es kein einziges Treffen der Präsidenten und nur sehr wenige Treffen der Außenminister. Damit ist alles gesagt, was gesagt werden muss.

In diesem Zusammenhang ist kein Platz für provokative und gar kriegerische Äußerungen einiger Anhänger des Präsidenten, die in beiden Ländern nationalistische Gefühle schüren. Noch weniger können wir es tolerieren, die brüderlichen Beziehungen zu Peru zu einem Medienthema mit Wahlkampfprogramm zu machen. Die einzige Möglichkeit, die Lage zu ändern, besteht in der gemeinsamen diplomatischen Arbeit beider Länder, niemals im Alleingang.

(*) Ehemaliger Außenminister Kolumbiens