Frauen in La Libertad rücken vor: Das Rätsel libertärer Feministinnen auf der Suche nach einem eigenen Raum

Eine Geschichte voller Widersprüche scheint im Mittelpunkt eines Buches zu stehen, das einen unbekannten Winkel des Umfelds der Partei La Libertad Avanza (LLA) erkundet: die Wähler des Mileiismus. Dabei handelt es sich um libertäre Feministinnen, militante Frauen, die Mileis Ideologie bevorzugen, jedoch mit ihrem extremen ideologischen Universum nicht einverstanden sind. Carolina Spataro und Melina Vázquez sind zwei Forscherinnen der Universität von Buenos Aires (UBA) und des Conicet ( Conicet), die nicht nur nach den Wurzeln dieses politischen Phänomens suchten, das zahlreiche Widersprüche darstellt, sondern auch mit diesen Militanten gearbeitet und die Gruppen kennengelernt haben, denen sie angehören. Einige dieser Gruppen sind: Mujeres Liberales Argentinas (MLA), Mujeres por la Patria (MxP), Pibas Libertarias (PLs), Mujeres por la Libertad (MxLL), Las Pibas Progresan (LPP) und der argentinische Zweig der Ladies of Liberty Alliance (LOLA).

Carolina Spataro hat einen Doktortitel in Sozialwissenschaften (UBA) und ist Professorin an der Fakultät für Sozialwissenschaften; Melina Vázquez ist Postdoktorandin in Sozialwissenschaften, Kindheits- und Jugendforschung (UBA) . Beide haben ein Buch mit dem Titel „ Vaterlos, Ehemannlos und Staatenlos: Feministinnen der Neuen Rechten“ (Siglo XXI) geschrieben, das unter Interessierten an aktuellen politischen Phänomenen weite Verbreitung findet. In diesem Interview diskutieren sie diese unerwarteten Entwicklungen und ihre politischen, sozialen und wirtschaftlichen Folgen.

– Um den Titel von Pablo Stefanonis grundlegendem Buch zum Verständnis des libertären Phänomens „ Rebellion Turned Right“ zu paraphrasieren: Könnte man meinen, dass der „Feminismus sich nach rechts gewendet hat“? Wie sehr gefällt libertären Frauen das Wort Feminismus?

Carolina Spataro: Es gibt einen rechten Feminismus, ja, obwohl sie sich mit dieser Kategorie nicht am wohlsten fühlen. Die Frauen, die wir interviewt haben, stellten sich mit den Worten vor: „Ich bin eine Liberale, keine Millenaristin.“ Keine von ihnen präsentierte sich als rechte Frau, im Gegensatz zu einigen Männern im gleichen politischen Umfeld. Für sie ist die Rechte das Andere; es ist Agustín Laje, Nicolás Márquez . Es ist keine selbstbeschreibende Kategorie, aber wir finden Frauen, die Aktivistinnen sind und sich auf der rechten Seite des argentinischen politischen Spektrums organisieren. Und gleichzeitig definieren sie sich als Feministinnen. Nicht alle fühlen sich mit dieser Kategorie wohl, insbesondere ältere Frauen um die 60. Sie halten Feminismus immer noch für ein Schimpfwort, das sie nicht repräsentiert, das sie mit etwas Fremdem assoziieren. Manche sagen „mit feministischen Tendenzen“, weil sie sich ihrer Generation gegenüber rebellisch fühlen. Sie wurden zu Müttern und Ehefrauen erzogen, ließen sich alle scheiden und verfolgten eine berufliche Karriere. Andere entschieden sich, politisch aktiv zu werden, obwohl sie weder dafür ausgebildet waren noch es von ihnen erwartet wurde. Sie mögen sich gegenüber ihrer Generation rebellisch fühlen, aber das bedeutet nicht, dass sie Feministinnen sind.

Melina Vázquez: Wir hatten nicht erwartet, Feministinnen anzutreffen. Wir stellten eine Frage zu Frauen. Mit dem Aufstieg der extremen Rechten wurde viel über Frauen diskutiert, weil man davon ausging, dass sie nicht offen antifeministische politische Kräfte wählen dürften. Dass sich am 8. März Frauen versammelten, hat uns beeindruckt, und das gab uns Anlass zum Nachdenken: Wie schaffen sie es, in Gruppen zu sein, in denen das antifeministische Narrativ so mächtig ist, mit dem öffentlichen Diskurs ihrer männlichen Anführer, aber auch einiger Frauen? Es war eine Entdeckung, dass die Kategorie Feminismus dort existiert, wo wir sie nicht für möglich gehalten hätten: umstritten. Sie nehmen diese Kategorie nicht auf die leichte Schulter, als wären sie bloße Erben der sogenannten linken Mainstream-Feministinnen. Es herrscht Streit darüber, mit welchem ​​Feminismus sie sich identifizieren können.

– Welche Bezeichnung oder welchen Namen bevorzugen sie? Postfeminismus, Antifeminismus, liberaler Feminismus …

MV: – Ganz klar, es ist der liberale Feminismus. Der Postfeminismus taucht eher in Studien über das Verhältnis von Frauen zu rechtsextremen Kräften auf, in denen die Meinung vertreten wird, Feminismus habe keinen Sinn mehr , seine Daseinsberechtigung verloren. Es gibt viele Studien, die diese Schlüssel zum Nachdenken über das Verhältnis zwischen Frauen und der Rechten oder die Positionen von Frauen in der Rechten vorschlagen. Wir finden mehr als das: Frauen, die sich selbst als liberale Frauen und dann als liberale Feministinnen bezeichnen. Diese beiden Zuschreibungen variieren stark je nach Generation, denn für die Älteren ist es sehr schwierig, sich als Feministinnen zu erkennen, nicht weil sie am Millenniumismus teilhaben, sondern weil ihnen in ihrer Lebensgeschichte, ihrer Klassenzugehörigkeit die Beziehung zum Feminismus als problematisch und als Schimpfwort erscheint. Für die jüngeren Frauen ist es kein Problem, sich als Feministinnen zu bezeichnen, und wir haben etwas entdeckt, was sie im Rahmen ihres Aktivismus tun: Sie definieren den Kern dieses Aktivismus des liberalen Feminismus, den sogenannten Dekalog des liberalen Feminismus. Der erste Punkt dieses Dekalogs lautet: „Niemand hat das Recht, alle Frauen zu vertreten.“ Deshalb betrachten wir diese Frauen in zweierlei Hinsicht: In einem Spiegel spiegeln sich militante Praktiken wider, die mit anderen Feminismus-Bewegungen verknüpft sind. Wir fragen uns, warum es in den von ihnen studierten Studiengängen keine Frauen gibt, warum es weniger Autorinnen gibt, warum es weniger ordentliche Professorinnen gibt und warum in den von ihnen studierten Studiengängen weniger Liberalismus herrscht. Der andere Spiegel ist der libertär-liberale Spiegel, durch den wir auch einige der von ihnen vertretenen Ideen und Praktiken verstehen konnten.

– Wo ziehen Sie die politische und ideologische Grenze? Bei Agustín Laje, bei den Lebensschützerinnen, bei den Ultrakatholiken?

CS: – Das Buch handelt nicht von all den Frauen, die um Milei herum Wahlkampf betreiben, sondern von bestimmten Gruppen, die – wie Virginia Woolf schrieb – ein „eigenes Feld“ suchen. Sie fühlen sich vom Feminismus, den sie als hegemonial oder links definieren, nicht repräsentiert, weil sie Geschlechterkämpfe als eng mit Klassenkämpfen verwoben betrachten. Damals – so argumentieren sie – wurde der ursprüngliche, liberale Feminismus entstellt. Sie greifen dieses Banner auf und bauen ihre eigene Tradition auf. Sie erkennen sich in diesen Feministinnen, in den Suffragetten, wieder und sagen: „Das ist der Feminismus, der uns repräsentiert. Es gab einen Moment, in dem die Linke unsere Fahnen stahl; lasst uns zu diesen Ursprüngen zurückkehren, aber nicht nur als Rechtfertigung der Vergangenheit. Sich heute als liberale Feministinnen zu bezeichnen, bedeutet, diese Bedeutung mit anderen Feminismen herauszufordern. “ Und gleichzeitig bauen sie ein eigenes Feld mit dem konservativsten Flügel der liberalen Bewegung.

Sie sind sich bewusst, dass Feminismus in der libertären liberalen Bewegung ein Schimpfwort ist, dass die Frauenagenda nicht im Vordergrund steht und dass der Präsident, hinter dem sie stehen, einen antifeministischen und geschlechterfeindlichen Diskurs führt. Sie versuchen, sich dort einen eigenen Raum zu schaffen, wo sie sich nur schwer bewegen können. Hinzu kommt, dass sie, weil sie ihre eigenen Interessen verfolgen, als Kulturmarxisten bezeichnet werden. Es fällt ihnen schwer, ihre Anliegen in die Räume zu tragen, in denen sie Wahlkampf betreiben. Sie bauen auf den Gruppen um Lajes und Márquez auf, die sie aufgrund ihrer eigenen Positionen auch in den sozialen Medien diffamieren . Einige von ihnen sind für legale Abtreibung und bezeichnen diese auf LinkedIn als Abtreibungsbefürworter. Wie Frauen in anderen politischen Bereichen haben sie auch andere Erfahrungen mit dem, was in den sozialen Medien passiert. Sie ziehen eine Grenze gegen den konservativen Vormarsch, den sie innerhalb der liberalen Bewegung erkennen.

-Hat das hellblaue Quadrat auf der einen Seite (und das grüne Quadrat auf der anderen) irgendeine Verbindung zu diesen libertären Frauen? Verbindet sie der Kampf gegen das Recht auf freiwillige und legale Abtreibung? Wo im Quadrat wären sie gewesen?

MV: – Sie waren auf beiden Seiten. Tatsächlich tragen manche manchmal das hellblaue Kopftuch. Es ist nicht die Agenda, die sie eint; manche tragen diese Tücher gelegentlich oder nehmen an Pro-Life-Märschen teil, und viele trugen das grüne Kopftuch, hörten aber damit auf. Für uns sind diese Erfahrungen interessant, weil sie von den jüngsten Mitgliedern stammen, von denen, die die grüne Welle hautnah in Schulen miterlebt haben, wo zum Beispiel viele den Katechismusunterricht besuchten, in dem Positionen für und gegen Abtreibung diskutiert wurden. In den Debatten über Abtreibung erscheinen uns all die Erfahrungsberichte von Frauen und Männern als ein sehr wichtiger Moment, nicht nur um den Einstieg in den Aktivismus zu verstehen, selbst unter Pro-Life-Anhängern, sondern auch als ein Moment, in dem sich zum Beispiel viele junge Menschen zum ersten Mal an der Gesetzgebung beteiligen und verstehen, wie die Begriffe eines Gesetzes definiert sind, wer teilnehmen kann und wie man sich beteiligen kann. Es ist ein sehr wichtiger Moment für viele Aktivisten auf beiden Seiten.

Wir haben den Fall einer Schülerin der Nationalschule von Buenos Aires porträtiert, für die die grüne Welle eine ganz besondere Bedeutung hatte. Sie nahm im Rahmen der Schulaktivitäten an Pro-Abtreibungsdemonstrationen teil und skandierte: „Macri, Abschaum, du bist die Diktatur.“ Was also tat ein Mädchen, das nicht links war, sich eher mit der Mitte-rechts-Agenda – damals der Macri-Regierung – verbunden fühlte, aber für Abtreibung war? Die Sachlage ist komplex. Sie bezeichnet sich immer noch als Abtreibungsbefürworterin, sagt aber zum Kopftuch: „Ich trage es nicht mehr, nicht weil ich gegen meine Ansichten zur Abtreibung bin, sondern weil ich es als Symbol des Linksradikalismus sehe.“

Es herrscht Dissens; die Bedeutungskerne, die sie artikulieren, sind unterschiedlich; sie denken über das nach, was sie die Ermächtigung von Frauen in der Politik, auf dem Markt und eine Reihe von Lektüren zwischen den liberalen und feministischen Bibliotheken nennen, mit denen sie sich identifizieren. Sie haben auch das Schwarzbuch der Neuen Linken gelesen. Einige entdeckten den liberalen Feminismus, indem sie Lajes Buch lasen und sich der konservativen Tendenz ihrer Milieus widersetzten. Dieses Phänomen von unten zu betrachten bedeutet, die Nuancen, Aneignungen und Sedimentationen in den Zeugnissen und Lebensgeschichten dieser Frauen zu verstehen.

CS: Als Forscher hatten wir die Abtreibungsfrage unter unseren Top Drei . Uns wurde klar, dass wir mit diesem Thema eine Agenda einführten, die eher auf der progressiven Seite der Diskussion stand. Es war nicht das, worüber sie sprechen wollten. Wie war ihre Haltung zur Abtreibung? Da wurde uns klar, dass dieser Feminismus keine Kopie anderer ist.

– Es ist interessant und merkwürdig zugleich, dass Sie bei libertären Frauen eine Grenze ziehen. Warum kritisieren Sie die Abgeordneten Lilia Lemoine und María Celeste Ponce? Was haben sie mit Karina Milei gemeinsam?

CS: – Um den Zusammenhang zu verstehen, den sie mit diesen Persönlichkeiten haben, ist ein ganz wichtiger Punkt wichtig: Verdienst. Ihnen ist es sehr wichtig, dass die Politik von Menschen besetzt wird, die die entsprechenden Verdienste mitbringen. Deshalb haben sie ein ungutes Gefühl gegenüber Quoten- oder Paritätsgesetzen, die eine bestimmte Anzahl von Frauen auf den Listen garantieren. Sie wollen nicht wegen der Quote dort stehen. Sie glauben, dass die Listen oft mit Liebhabern und Verwandten gefüllt sind. Das ist zum Beispiel bei Karina Milei der Fall, die für sie kein Vorbild ist, weil sie glauben, sie sei dort, weil sie die Schwester des Präsidenten ist und nicht aufgrund ihrer eigenen Verdienste. Wenn es für Frauen schwieriger ist, in die Politik zu gehen, sagen sie, und erst recht an Orten, wo es viele Männer gibt, von denen einige frauenfeindlich sind, dann lasst uns das Quoten- oder Paritätsgesetz nutzen, solange es in Kraft ist.

Sie sagen auch: „ Ich möchte dort sein, damit sie meine Ideen sehen, nicht meine Brüste.“ Sie wollen dort sein, weil sie gebildete Frauen sind, viel Zeit mit Lesen verbringen, ihre eigene Bibliothek aufbauen und theoretische Argumente in der Politik diskutieren. Persönlichkeiten wie Lilia Lemoine sind ihrer Meinung nach einer Position wie der, die sie innehat, nicht würdig. Ja, Diana Mondino war zum Beispiel eine, und Victoria Villarruel auch, obwohl sie ihre Agenda nicht teilen, die sie für konservativer halten, und sie glauben, dass sie eine Frau mit Verdiensten, mit Referenzen, eine Berufspolitikerin ist.

– Welche historischen Referenzen haben Sie? Erwähnt werden María Julia Alsogaray, Adelina D'Alessio de Viola und andere.

MV: – Ja, die Figur von María Julia ist interessant, weil sie das Bindeglied in dieser Übertragung zwischen den Ältesten, den Ältesten und den Jüngsten ist. Es gab eine sehr interessante Interaktion, bei der man, ausgehend von der Figur von María Julia, die Ideen des Liberalismus thematisierte. Viele von ihnen kommen von der UCeDé, das heißt, anhand dieser Frauen lässt sich unserer Meinung nach eine Geschichte der Frauen von der Mitte bis zur extremen Rechten seit der Rückkehr der Demokratie ablesen. Sie sind zu unterschiedlichen Zeiten in die Politik eingestiegen, einige in den 80er Jahren an der UCeDé, diejenigen, die studieren konnten, an der UPAU; andere konnten es nicht, weil sie Frauen waren, weil ihre Familien ihnen diesen Weg nicht ermöglichten; andere traten während des Konflikts auf dem Land dem Militär bei und taten etwas, das für sie sehr störend ist, nämlich an Demonstrationen teilzunehmen und ihren Körper bei öffentlichen Aktionen einzusetzen.

Zu ihrem Aktionsrepertoire gehören Zusammenkünfte, Schulungen und Empowerment, aber auf die Straße zu gehen, scheint ihnen fremd zu sein. Manche wurden nach dem ländlichen Konflikt 2008 in die Politik hineingeboren, andere begannen ihren Aktivismus während der Macri-Regierung und wieder andere begannen ihren Aktivismus während der Pandemie und der Millenniumsbewegung. In gewisser Weise ziehen sich Figuren wie ein roter Faden durch diesen Aktivismus. Eine ältere Frau zeigte den anderen, wer María Julia Alsogaray war. Sie erklärte, dass sie diejenige sei, die sich für Agenden wie Privatisierung einsetzte, und eine der jungen Frauen, die bei dem Treffen anwesend waren, sagte: „Oh, María Julia schlägt also dasselbe vor, was wir jetzt vorschlagen.“ Durch diese Figur versuchen sie, ein Gefühl der Kontinuität innerhalb eines politischen Aktivismus aufzubauen, der sich in Frauen widerspiegelt, die ihnen wichtig sind und die eindeutig gemeinsame Agenden haben.

CS: – Und María Julia ist auch wichtig, besonders für ältere Frauen, weil sie mit den Konventionen brach. Sie distanzierte sich von der Presse und hatte eine sehr wichtige Position in der Menem-Regierung inne, als es keine Frauen gab, die Macht ausüben konnten. Eine Frau, die es wagte, einen Teil ihres Körpers zu zeigen, ihre Schulter zu zeigen – eine von ihnen. Eine 60-jährige liberale Frau sagte uns: „Nun, sie wurde missverstanden.“ Heute wäre es kein so großer Skandal gewesen, wenn sie auf diesem Cover erschienen wäre, mit ihrer Schulter und einem Pelzmantel. Sie empfinden sie als jemanden, der mit ihrer eigenen Biografie verbunden ist.

– Wir sprechen über Gruppen, politische Gruppen, libertäre Strömungen. Welche Verbindungen bestehen zwischen ihnen und politischen Parteien, wie werden sie dargestellt?

CS: Es gibt drei Bereiche, die sie verbinden: politische Parteien, liberale Stiftungen, viele davon international und auch lokal, sowie Bildungseinrichtungen und liberale Universitäten. Sie beteiligten sich an diesen Bereichen, sind aber wie drei sich überschneidende Gruppen. Sie agieren und bewegen sich zwischen diesen Bereichen, und genau dort finden wir sie. Wir haben festgestellt, dass ihr Repertoire an militanten Aktionen nicht vom progressiven Feminismus übernommen wurde. Es geht ihnen nicht nur um die Teilnahme an den Märschen; das ist alles, was sie tun. Viele nehmen nicht einmal an den Märschen am 8. März teil, sondern organisieren Aktivitäten im Rahmen einer Stiftung, einer Universitätsaktivität oder innerhalb ihrer politischen Parteien, die sehr heterogen sind. Wir haben mit Frauen aus verschiedenen Provinzen des Landes gearbeitet und festgestellt, dass sie zwar Parteizugehörigkeiten haben, aber nicht den Frauenflügel ihrer politischen Partei bilden. Sie sind Frauen, die in politischen Parteien und in einzigartigen Allianzen in jeder Provinz aktiv sind. Sie nehmen auch an Stiftungsveranstaltungen teil, besuchen Kurse oder werden an liberalen Universitäten ausgebildet. An all diesen Orten versuchen sie, ihr eigenes Aktionsrepertoire aufzubauen, um auf dieser Agenda einen Platz zu haben.

– Was war während der Pandemie los? Während viele zu Hause Sauerteig machten und Sport trieben, waren diese Gruppen sehr aktiv, nicht wahr?

MV: – Ohne Zweifel. Wir haben zwei Probleme gesehen: das eine ist die Vermassung des Feminismus, die sich in einer Heterogenität der Räume und des kulturellen Konsums ausdrückt, und das andere ist die Vermassung des Liberalismus. Diese beiden Dinge schienen getrennt voneinander zu verlaufen, und wir sehen, wie sie sich bei diesen Frauen des Liberalismus überschneiden. In der Pandemie hat der Millenniumismus so etwas wie einen französischen Mai. Die von den Liberalen vertretenen Narrative über die kritische Idee eines zu großen, nutzlosen oder problematischen Staates oder des Staates für junge Menschen fanden bei der Mittel- und Unterschicht Anklang. Die Vorstellung, dass es eine Art Pantomime gibt, eines Staates, der dir sagt: „Bleib zu Hause, ich kümmere mich um dich“, aber wir können nicht arbeiten – die Anti-Staats-Narrative –, fand in der Pandemie einen Moment der Ausweitung und wurde glaubwürdig, selbst für junge Menschen, die öffentliche Schulen besuchen und öffentliche Gesundheitsdienste nutzen, wie die beiden großen Pro-Staats-Narrative. Diese Sektoren, die das nicht gewohnt waren, versammelten sich auf den Straßen zu Demonstrationen gegen die Quarantäne, ähnlich wie bei den Wirtschaftsvorlesungen unter freiem Himmel, die Milei abhielt.

In einer Zeit, in der kollektives Handeln an Sichtbarkeit verlor, erlangten diese kleineren Gruppen eine beispiellose Sichtbarkeit und fanden sich auf der Straße wieder, und das zu einer Zeit, die auch für junge Menschen eine ganz besondere war. Denn „zu Hause bleiben“ – wenn man einen abhängigen Job hat und bezahlt wird – ist eine Situation. Aber wenn man auch noch unbezahlt, unsicher und jung ist und nicht die Erfahrung hat, andere Menschen kennenzulernen, ist das etwas ganz anderes.

MV: – Die Idee, Milei als Popularisiererin zu sehen, wirkte sehr überzeugend, und für diese Frauen ist beispielsweise die Idee, sich in Finanzfragen zu bilden und eine eigene Sprache zu entwickeln, um über das zu sprechen, worüber andere Libertäre sprachen, von zentraler Bedeutung. Sie sagen: „Wir müssen uns mit Finanzen und Wirtschaft auskennen. Frauen reden nicht über Geld, wir reden nicht darüber“, und mit diesem „Wir reden nicht über Geld“ knüpfen sie an andere Narrative aus Büchern an, in denen es heißt: „Schwester, stärke dich selbst, lerne etwas über Finanzen, Lulú investiert in soziale Medien.“ Es gab sogar eine Frage, die der Feminismus nach dem Verhältnis von Frauen zu Geld stellte, um über Autonomie nachzudenken. Unerwarteterweise verband sich dieses Gespräch über die Wirtschaftsagenda, die Probleme mit dem Staat, mit einer Frage, die sich diese Frauen selbst stellten, und das ermöglichte ihnen, irgendwie zusammenzukommen. Tatsächlich ist Pibes Libertarios eine der Gruppen, die sich unter jungen Menschen sehr stark etabliert hat. Eine Gruppe von Mädchen gründete Pibas Libertarias, eine Frauengruppe innerhalb dieser Gruppe junger Menschen, die sich während der Pandemie zu treffen begannen. Und wir sehen diese Ketten in vielen anderen Welten, in denen wir gearbeitet haben.

– Wenn wir über Territorien sprechen, sprechen wir über CABA, den Großraum Buenos Aires und die Hauptstädte im Landesinneren. Wo finden Sie die größten Ansammlungen dieser Gruppen?

CS: Wir arbeiten mit Frauen aus Buenos Aires, dem Großraum Buenos Aires, Jujuy, Misiones, Feuerland, Córdoba, Mendoza und Santiago del Estero. Die Pandemie ermöglichte Zusammenkünfte und virtuelle Treffen. Eine unserer Interviewpartnerinnen, eine 30-jährige Frau, begann schon früh, an liberalen Lesegruppen in Santiago del Estero und Tucumán teilzunehmen. Diese Gruppen bestanden hauptsächlich aus Männern, und sie leitete die Diskussionen. Damals fand „Not One Less“ statt, und sie wollte ihre Klassenkameradinnen für Diskussionen über Abtreibung interessieren, fand aber keine Resonanz. Dies ist kein Phänomen, das nur in Buenos Aires oder am Rande großer Städte auftritt. In Santiago del Estero fragte sie sich: „Was mache ich hier mit meinem liberalen und zugleich feministischen Herzen? Wie verbinde ich diese beiden Dinge?“

Beim Googeln stieß sie auf die Stiftung Ladies of Liberty Alliance (Lola), eine internationale Stiftung mit Sitz in Washington. Sie schrieb einen Brief auf Englisch, in dem sie ihr Interesse bekundete, dass sie liberal sei, aber im Liberalismus keine frauenpolitische Agenda finde. Schließlich gründet sie die erste Lola-Filiale in Argentinien. Sie trainiert in einem Fitnessstudio in Santiago del Estero, und ihre erste Aktivität ist Selbstverteidigung. Sie wissen, bedenken und erleben, dass es als Frau auf der Straße andere Risiken birgt. Dasselbe Mädchen sagt: „Nun, nach Ni Una Menos habe ich verstanden, was sexuelle Belästigung ist. Mir sind Dinge auf der Straße passiert, und mir wurde klar, dass es nichts Persönliches ist, sondern dass es uns allen passiert.“ Sie erleben diesen Geschlechterunterschied in ihrem Leben, und mit der zunehmenden Verbreitung des Feminismus konnten sie ihn in Worte fassen und diese beiden Sensibilitäten verbinden.

– Sie zitieren einen Fall kultureller Aneignung des chilenischen feministischen Slogans „Da ist ein Vergewaltiger auf deinem Weg“ aus „Las tesis“. Welche weiteren Fälle kultureller Aneignung haben Sie gefunden?

S: – Es gibt Fälle, in denen klassische feministische Bibliographien neu interpretiert werden. Bei einem Treffen libertärer Feministinnen projizierte eine der Rednerinnen eine PowerPoint-Präsentation von Simone de Beauvoir und einige ihrer Zitate, um die Geschichte des Feminismus des 20. Jahrhunderts zu rekonstruieren, wie zum Beispiel das ihr zugeschriebene Zitat: „Bei jeder politischen Krise werden Frauenrechte als selbstverständlich vorausgesetzt.“ Was für eine besondere Verbindung, nicht wahr? Frauen, die sich für den Abbau des Staates einsetzen und gleichzeitig eine Intellektuelle von solchem ​​Rang aus der Geschichte des Feminismus zitieren, sich aneignen oder ihre eigene Verbindung zu ihr aufbauen. Dasselbe gilt für Judith Butler, eine weitere junge Rednerin. Sie griff das Konzept der Performativität der Sprache auf, um über alltägliche Mikromachismen zu sprechen, wie etwa die Phrasen, die wir täglich hören, um Frauen zu unterschätzen. An einem Punkt finden wir eine einzigartige Lesart, die es uns ermöglicht, Agenden, Konzepte und Bibliographien zu verknüpfen, die zunächst unmöglich zu kombinieren scheinen. Dieser traditionelle, klassische feministische Rahmen, in dem sie versuchen, ihre eigenen Referenzen zu konstruieren, wird mit einem anderen, für den Liberalismus typischen Rahmen kombiniert, mit Hayek, mit Mises, mit Agustín Laje selbst.

Sie lesen auch María Blanco, eine spanische Ökonomin mit einem Abschluss der Universität Complutense Madrid und Autorin von Aphrodite Unmasked , das die wichtigsten Definitionen des liberalen Feminismus enthält. Sie lesen auch Gloria Álvarez, eine libertäre Feministin aus Guatemala und ehemalige Präsidentschaftskandidatin ihres Landes, die derzeit den konservativen Vormarsch innerhalb des Liberalismus und der libertären Bewegung sehr kritisch sieht. Oder Ayn Rand, die 1905 geborene russische Philosophin, die später in die USA auswanderte, Drehbücher schrieb und ein für sie sehr wichtiges Buch verfasste: Atlas wirft die Welt ab . Sie ist eine umstrittene Figur innerhalb der libertären liberalen Bewegung. Milei zitiert sie, um über die Verkleinerung des Staates zu sprechen, und diese Frauen erwähnen sie, um über eine liberale Frau zu sprechen, die für Abtreibung war. Wir finden also Aneignungen von Symbolen, die für den Progressivismus sehr bedeutsam sind, von den Thesen bis zu den großen Namen, und wir finden auch die Konstruktion eigener Elemente, die ihrer eigenen Erzählung Sinn verleihen.

MV: – Ich füge noch etwas hinzu: „Der unterdrückende Mann, der Staat, ist ein vergewaltigender Mann.“ Sie haben sich diesen Slogan angeeignet und den Staat als Täter dieser Gewalt gegen Frauen kritisiert. Deshalb erscheint ihnen das antistaatliche Narrativ sinnvoll, während sie gleichzeitig eine Idee von Autonomie vertreten, die beispielsweise zur Verteidigung von Selbstverteidigung und zum freien Tragen von Waffen führt. Es gibt also viele Ayn Rands, es gibt viele mögliche Lesarten dieses Ausdrucks, und sie reklamieren ihn für sich. Der Staat kann als vergewaltigender Mann betrachtet werden, was auch mit einem weiteren sehr wichtigen Element der Anti-Opferrolle zusammenhängt. Sie sind dagegen, sich selbst als weibliche Opfer zu positionieren, damit der Staat sie als Objekte öffentlicher Politik betrachten kann. Die Art und Weise, wie sie Signifikanten verknüpfen, war für uns sehr störend, als wir mit der Arbeit in diesem Bereich begannen, aber wir wollten verstehen, wie glaubwürdig Geschichten für sie waren. Und auch die Diagnose eines Staates, der sich nicht um einen kümmert und an der Ausübung von Gewalt gegen Frauen beteiligt ist, war nicht abwegig.

– Und was ist mit sexuellen Dissidenten? Gibt es rechtsgerichtete LGBTQ+-Gruppen? Welchen Platz finden sie in der Bewegung?

CS: – Ja, natürlich gibt es Positionen, die von einem Ende zum anderen reichen. Ältere Frauen, so behaupten manche, seien biologisch gesehen Frauen, wie JK Rowling. Das trifft vor allem auf die älteren Generationen zu, aber für jüngere Mädchen ist der Generationenunterschied entscheidend. Er ist nicht ihr Hauptanliegen. Und es gibt sogar welche, die Bildungsräume suchen und schaffen, zum Beispiel über Stiftungen, wo sie klassische Bibliografien wie die von Judith Butler lesen oder ein Buch mit dem Titel „The Family in Dispute“ , das eine Zusammenstellung von Artikeln liberaler Frauen und liberaler Männer ist. Und sie sagen: „Auch der Liberalismus muss sich bekennen und über diese Agenda sprechen können, ohne sie der Linken zu überlassen, denn auch wir fordern individuelle Rechte. Wir fordern, dass jede die sexuelle Orientierung und das Geschlecht haben kann, das sie für richtig hält, aber das betrifft nur einen Teil der Frauen, mit denen wir arbeiten. Es gibt sehr heterogene Positionen; Gender-Ideologie ist ein Thema, über das sie diskutieren. Gender-Ideologie ist für sie keine Forderung, sondern ein Problem, insbesondere für ältere Frauen, die glauben, dass es ein Problem mit der Sekundarschulbildung gibt, die eigentlich dazu dienen sollte, sexuellen Missbrauch zu verhindern. Oder sie sollte – so erzählt uns eine von ihnen – wie der Sexualkundeunterricht sein, den ich in den 90er-Jahren in San Juan erhielt, und der mit der Schwangerschaftsverhütung verbunden war. Andere Mädchen sagen: „Ich habe kein Interesse daran, dass wir über das Konzept der Gender-Ideologie diskutieren. Ich streiche einfach das Geschlecht aus dem Personalausweis, und das war’s. Es gibt kein Geschlecht mehr, nicht einmal in den Wählerlisten.“

Es gibt auch einige Gruppen, also einige Sektoren innerhalb dieser Gruppen, die eine Agenda haben. Insbesondere gab es eine Gruppe namens Prisma, die heute etwas inaktiver ist, aber ihr Hauptvertreter sagte: „Es ist Zeit für den Liberalismus, über die LGTBIQ+-Agenda zu sprechen und dort seine eigenen Konzepte und seine eigene Militanz einzubringen, damit es keine Agenda ist, die nur von der Linken umgesetzt wird.“

MV: – Es gibt eine frühere Erfahrung mit der Gruppe Puto Bullrich, die vorgeschlagen hat, ich könne ein Puto sein und gleichzeitig rechts stehen. Es ist ein wenig ironisch, dass dies offensichtlich nicht vereinbar ist, ohne anerkannt zu werden, da in diesem Antikollektivismus ein Teil der LGBTIQ+-Community nicht anerkannt wird. Aber es gibt öffentliche Stimmen, ich meine, Iván Carrino zum Beispiel ist einer von denen, die sich zu dieser Debatte gemeldet haben, und Frauen wie Gloria Lores, die sagen: „Wie kann es sein, dass wir im Liberalismus darüber diskutieren?“ Es ist offensichtlich, dass dies im Liberalismus kein Problem sein sollte. Was passiert, ist: „Wenn die Linken dem Liberalismus die Flagge gestohlen haben, scheint es, dass jetzt der Konservatismus den Liberalen die Flagge stiehlt.“ Sie warnen vor dieser konservativen Tendenz, die für viele von ihnen nicht in den Prämissen der liberalen Diskussion steckt, sondern eher in dem, was als liberales Gewand präsentiert wird, hinter dem sich jedoch ein starker Konservatismus verbirgt, und sie denken sowohl im Fall von Trump als auch im Fall von Milei und vielen der Männer darüber nach, mit denen sie Räume geteilt haben, die sie jetzt als sehr radikalisiert ansehen.

Viele dieser Frauen engagierten sich durch Laje und sagen: „Laje hat das nicht gedacht. Sie hat sich radikalisiert und ist heute monströs.“ Für sie ist es ein weiterer Teil ihres Aktivismus, und dennoch würden wir sie auf dieser Seite vielleicht alle zusammenfassen. Es ist auch interessant, darüber nachzudenken, dass es beispielsweise Gruppen gibt, die mit dem elterlichen Milieismus verbunden sind und sich organisieren, um gegen Sexualerziehung und Gender-Ideologie zu kämpfen. Es gibt Frauen, die sich zu einem Marsch für den hellblauen Schal organisieren. Diese Agenden liegen im liberal-libertären Kosmos. Wir haben eine Untersuchung der extremen Rechten eingeleitet und festgestellt, dass dort ein bedeutender Feminismus kursiert. Das hat uns fasziniert, was nicht bedeutet, dass diese Frauen die Gesamtheit dieser Welt erklären. Wir denken, dass die Rechten alle gleich sind, dass rechte Frauen alle gleich sind, dass sie Trad-Wifs sind. Die Wahrheit ist, dass die Komplexität dieser Welt zur Forschung einlädt, um Unterschiede festzustellen, Nuancen zu verstehen und Entwicklungsverläufe zu verstehen.

- Glauben Sie, dass dies eine widersprüchliche Militanz oder eine Militanz des Widerspruchs ist?

CS: – Äh, wir reden oft über diesen Signifikanten des Widerspruchs. Wir glauben, dass gerade von diesen Frauen eine Kohärenz gefordert wird, die in anderen politischen Räumen oft nicht von ihnen verlangt wird. Viele Jahre lang gab es Feministinnen, Kirchneristas, Cristinistas, als Cristina sich ausdrücklich gegen Abtreibung aussprach und sagte: „Ich bin keine Feministin.“ Auf den Widerspruch dieser Position wurde dort nicht so häufig hingewiesen. Denn mit Spannungen konnte man natürlich leben. Feminismen sind ein Raum der Spannung und des Streits. Es war eine mögliche Koexistenz. Wir beobachten, dass diese Frauen oft auf den Widerspruch hingewiesen werden, der darin besteht, Feministinnen zu sein und eine antifeministische Regierung zu befürworten. Aber die Spannungen, die hier auftreten, finden sich auch in anderen politischen Räumen. Sie bauen einen Feminismus nach ihren eigenen Vorstellungen auf, der nicht im Widerspruch zur Möglichkeit steht, im Liberalismus aktiv zu sein und sogar für Milei gestimmt zu haben. Wir versuchen, diese Konjugation in ihren eigenen Begriffen zu verstehen und stellen fest, dass es auf der Grundlage sehr einzigartiger Erfahrungen und Biografien sehr sinnvoll ist, zu zeigen, dass diese Lebensverläufe erklären, wie diese beiden Welten, die von außen betrachtet scheinbar widersprüchlich sind, kombiniert werden.

MV: – Auf der ganzen Welt wird darüber diskutiert, dass Frauen nicht rechts wählen. Sie sind auch kleine Steine im Schuh, die in Welten auftauchen, die sich Fragen stellen und sich fragen, wie Frauen dort Politik machen können. Wir begannen das Buch mit Statistiken aus dem Jahr 2023 und sagten: „Es gibt viele Männer, die für Massa stimmen, aber die Statistiken erlaubten uns auch zu sehen, dass es viele Frauen gab, die für Milei gestimmt haben, sogar die über 71. Einer der Slogans, die während des Wahlkampfs kursierten, war, dass es normal sei, für Massa zu stimmen, nicht für diese Degenerierten. Eine Erzählung, die für progressive und feministische Räume nicht sehr typisch wäre. Die Idee, normal zu wählen oder die Beschwörung der Figur der Entarteten.“ als etwas, worüber nicht abgestimmt werden kann, gekrönt mit einem Bild von Massa, seiner Partnerin und seinen beiden Kindern, einem eher konservativen Familientyp.

Der Schlüssel liegt darin, die Geschichten, die Erzählungen, die Geschichten zu verstehen und warum diese Frauen hier sind und wie sie heute weiter diskutieren, wenn sie über Milei sprechen und sagen: „Für viele liberale Frauen ist dieser Typ die Beleidigungen, die er jenseits des antifeministischen Narrativs sagt, eine Inszenierung.“ Eine liberale Frau wie Diana Mondino erzählte bei einem UCEMA-Treffen: „Als ich meiner Familie erzählte, dass ich Milei begleiten würde, sagten sie mir: ‚Aber deine soziale Welt gehört dem Peronismus, was machst du?‘ mit diesem Verrückten, mit dieser verrückten Person?‘“ Diese Beschwörungen liegen auch in ihrer Welt, aber sie sagen auch: „Das Einzige, was ich nicht tun konnte, ist, für Massa oder den Peronismus zu stimmen.“