Trump İran'ın nükleer programını ortadan kaldırmak istiyor. Saldırıları ters tepebilir.

Hafta sonu, Amerika Birleşik Devletleri İran'daki üç nükleer tesisi bombaladı. İran, 1979 devriminden bu yana Amerika için politik bir risk olarak görülüyordu ve Başkan Donald Trump, nükleer silahlara sahip olmasına izin verilemeyeceğini defalarca belirtti. Saldırılar, ABD'nin İran'ın nükleer hırslarını dizginlemek için uzun süredir uyguladığı bir stratejinin bir başka girişimini daha işaret ediyor.

Ancak Trump'ın saldırılarının İran'ın nükleer programını yok etme yönündeki açıkladığı amacına ulaşıp ulaşmayacağı belirsiz. Saldırılarla ilgili planının gelişigüzel hissettirilmesi de yardımcı olmuyor. Trump, İran'a bir saldırıyı onaylamadan önce iki haftalık bir süre olduğunu söyledi - ardından sadece iki gün sonra saldırıya geçti. Bombalar atılmadan hemen önce bile Trump basına nükleer tesisleri hedef almanın bir seçenek olmayabileceğini söylüyordu ve " Bunu yapabilirim de yapmayabilirim de " diyordu. Trump 2024 seçim zaferi konuşmasında " bir savaş başlatmayacağını " belirtmişti, ancak şimdi sosyal medyada rejim değişikliğinin bir sonraki adım olabileceğini ima etti.

Trump burada sadece kaotik olmakla suçlanabilir. Ancak bu kasıtlı bir stratejidir. Trump'ın dış politika söz konusu olduğunda, öngörülemezlik doktrini olarak bilinen kasıtlı olarak öngörülemez olma geçmişi vardır. Trump, iş hayatındaki önceki kariyerindeki deneyimlerinden yola çıkarak, öngörülebilir olmanın kötü olduğunu söylüyor. Karşı taraf ne yapacağınızı bilmediğinde, kontrol sizdedir. Planı ayrıca belirsizlik yaratmakla ilgilidir. Rakibinizi neyle karşı karşıya olduğundan emin olamamasına ve buna karşılık karar alamamasına neden olursunuz, böylece avantaj elde edersiniz.

Ancak dış politika iş değildir ve şirketlerle çalışan bir strateji dünya sahnesinde ters tepebilir. Kimse bundan sonra ne olacağını tam olarak bilmese de, nükleer silah kontrolü açısından daha önce işe yarayan (veya yaramayan) şeyler göz önüne alındığında Trump'ın şimdiki eylemlerinin etkileri hakkında ne yapabiliriz?

Ülkeler, diğer tarafın müzakerelerde işbirliği yapmayacağını düşündüklerinde nükleer tesislere askeri saldırılar yapmayı düşünebilirler. Örneğin, Irak'ın diplomatik bir çözüm konusunda asla ciddi olmayacağına inanan İsrail, nükleer programı engellemek için 1981'de Osirak'taki bir Irak zenginleştirme tesisini bombaladı . Önleyici saldırı tesise ciddi zarar verdi ve İsrail, tesisi işlevsel hale gelmeden önce yok ederek Irak'ın nükleer silah üretme yeteneğini bozduklarını iddia etti. Benzer bir amaç, Trump'ın İran'ı hedef alma düşüncesinde muhtemelen bir etkendi .

Ancak askeri saldırılar nadiren kağıt üzerinde göründükleri kadar nettir. Nükleer programı durdurarak tehlikeli bir soruna basit bir çözüm gibi görünebilirler. Ayrıca diplomatik seçeneklerden daha hızlı sonuç verirler, bu da çok zaman alabilir ve bir çözüm garantisi sunmaz.

Ancak Trump birkaç saldırının işe yarayacağını düşünse de, şimdi bomba kullanmak ABD'nin İran'a yönelik gelecekteki stratejisi için -bu strateji ne olursa olsun- sorun yaratabilir.

İlk sorun, saldırıların hedefleri tamamen ortadan kaldırmada başarılı olup olmadığını henüz bilmiyor olmamız. Bir askeri saldırının düzgün çalışması için, hedef tesisleri tamamen yok etmeli ve çalışamayacaklarından emin olmalı. Bir tesis, saldırıdan sonra kısmen bile olsa çalışıyorsa, o devlet yine de nükleer bir program yürütebilir, ancak azaltılmış bir program. Irak, Osirak'tan sonra nükleer silah geliştirmeye devam etmese de, bir planı sürdürmek için yeterli kaynağa sahipti. Aslında, bazı uzmanlar saldırının Irak'ı bunu sürdürmeye teşvik ettiğini savunuyor.

Trump'ın saldırılarından sonra fiziksel hasara dair kanıtlar olsa da, bunun İran'ın nükleer kapasitesini zayıflatmaya yetecek kadar hasar olup olmadığı belirsizliğini koruyor. Trump, İran'daki hedef alınan üç tesisin " yok edildiğini " söylüyor. Savunma Bakanı Pete Hegseth de saldırıların " İran nükleer programını mahvettiğini " bildirdi. Ancak İran, yıkımın boyutunuküçümsedi . Trump'ın eski yardımcısı Steve Bannon'ın tesislerden biri olan Fordow'un adını bile doğru düzgün telaffuz edememesi , yönetimin değerlendirmesine güven oluşturmuyor.

Ayrıca bombalanan üç tesis dışında kaç nükleer tesis kaldığı da belirsiz. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı yakın zamanda, hakkında hiçbir şey bilmediğimiz gizli tesisler olabileceği konusunda uyardı. Trump'ın kendisi " çok sayıda hedef kaldığını " iddia etti, bu da İran'ın hala en azından operasyonel bir programın bir kısmına sahip olduğunu gösteriyor.

Ve şimdi, İran'ın gelecekteki herhangi bir çabası muhtemelen daha da gizli ve yeraltında olacak, bu da potansiyel gelecekteki saldırılarda tespit edilmesini ve hedef alınmasını daha da zorlaştıracak.

ABD nükleer planı istikrarsızlaştırmış olsa bile, İran hala yeniden inşa edebilir. 2010 yılında Amerika, Natanz nükleer zenginleştirme tesisine karşı Stuxnet adlı bir bilgisayar solucanı kullanarak bir siber saldırıda İran programını bozmaya çalıştı. Virüs oradaki reaktörlerin yavaşlamasına ve çökmesine neden oldu. Saldırı çok fazla hasara yol açtı ancak — mevcut durumun gösterdiği gibi — İran programı sürdürebildi.

Yani son bombalamaların İran'ın ilerlemesini yavaşlatması mümkün olabilir, ancak genel ve uzun vadeli riskleri ortadan kaldırmayacaktır. Ayrıca İran'ın konvansiyonel silahlarla misilleme yapma yeteneğini de etkilemeyecektir.

İkinci sorun ise bombalamaların artık böyle bir misillemeyi çekebilmesi. İran Cumhurbaşkanı Mesud Pezeshkian, ABD'nin " saldırganlıklarına bir yanıt alması gerektiğini " zaten söyledi. İran ayrıca "orantılı" yanıtlar vermeyi düşündüğünü kamuoyuna açıkladı. Bu, potansiyel olarak Trump'ın İran liderine karşı bir drone saldırısı emri verdiği General Kasım Süleymani'nin 2020'deki suikastına İran'ın verdiği yanıtın bir tekrarı gibi görünebilir. Trump, öldürmenin bir ABD büyükelçiliğine yönelik bir terör saldırısını önlemek için olduğunu söyledi. Süleymani'nin ölümüne yanıt olarak İran, Irak'taki iki ABD hava üssüne misilleme saldırısı başlattı.

İran'ın misilleme yapma teşviki bu sefer daha da büyük. ABD sadece kilit bir liderlik figürünü ortadan kaldırmakla kalmadı, aynı zamanda İsrail ile yoğun bir çatışmanın yaşandığı bir zamanda doğrudan devletin kendisini ve nükleer programını tehdit etti - ve Trump'ın hafta sonu saldırıları sonucunda savaşa girdiği görülen ABD. İran'ın bu sefer karşılık verme ihtimali artık daha da yüksek çünkü zaten savaşıyor ve bu savaşı ABD'yi hedef almak için bir fırsat olarak kullanabilir.

Bombalar kullanarak oyunu yükseltmek, ABD'nin tırmanışını da teşvik edecektir. Bu tam olarak Trump'ın istediği şey olabilir. Ancak durum onun başka bir şey yapmasını zorlaştırıyor. İran pes etme belirtileri göstermezse ve nükleer hırslarına devam ederse, Trump daha fazla eylemde bulunmak zorunda kalabilir. Yapmazsa, üç tesis yok edilmiş olsa bile İran kazanmış gibi görünecektir.

Rejim değişikliğinin kartlarda olabileceğini ima ederken Trump, diplomatik bir çözümden de bahsetti ve bu, birçok başka devletin tercih edeceği şey. Bombalar yerine diplomatik müzakerelerin kullanılması, geçmişte nükleer silahların küresel yayılmasını kontrol etmek için yapılan uluslararası anlaşmalarda görüldüğü gibi, en azından kısmen etkili olduğunu kanıtladı; Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması da buna dahil. Müzakereler ayrıca Ukrayna gibi ülkeleri nükleer cephaneliklerinden vazgeçmeye ikna etti. Trump, Kuzey Kore gibi gergin ilişkiler içinde olduğu devletlerle bile diplomasiye güvendi, ancak bazı analistler bunun ne kadar etkili olduğunu sorguluyor , özellikle de Kuzey Kore'nin hala nükleer silahlara sahip olması göz önüne alındığında.

Trump diplomasi konusunda ciddiyse, bombalama bunu en iyi ihtimalle zorlaştıracak, en kötü ihtimalle imkansız hale getirecek. Trump, eğer bu yola girmeye karar verirse saldırıların İran'ı müzakereler için yumuşatabileceğini açıkça umuyordu. Saldırıların İran'ın "barış yapması" veya gelecekte "çok daha büyük" saldırılarla karşılaşması için bir işaret olarak alınması gerektiğini söyledi. Bu strateji şimdiye kadar işe yaramıyor.

Trump başlangıçta saldırı tehdidinde bulunduğunda, İran'ın dini lideri Ayetullah Ali Hamaney, böyle bir hareketin ABD-İran ilişkilerinde " şüphesiz telafisi mümkün olmayan hasarlara" yol açacağı uyarısında bulundu. İran şimdi bu söylemi tekrarlayarak saldırıların etkisinin " kalıcı sonuçları " olacağını söyledi. İran'ın yalnızca tehditler yoluyla müzakereye zorlanmasına izin vereceğine dair hiçbir kanıt yok. Ukrayna'daki çözüm işe yaradı çünkü barışçıl ve işbirlikçi bir sürece dayanıyordu, baskı altında yapıldığı için değil.

Ayrıca, İran'ın kesinlikle hatırlayacağı gibi, Trump'ın önceki diplomatik çözümün başarısızlığından sorumlu olan kişi olduğunu hatırlamakta fayda var. Ortak Kapsamlı Eylem Planı adlı nükleer anlaşmadan çekilen kişi oydu. İran ile ABD, Çin, Fransa, Rusya, Birleşik Krallık ve Almanya arasındaki bu anlaşma, orta düzeyde zenginleştirilmiş uranyumdan kurtulmak ve ağır su reaktörleri inşa etmemek gibi talepler yoluyla İran'ın nükleer hırslarını kısıtlamayı amaçlıyordu. Karşılığında, bu ülkeler İran'a yönelik ekonomik yaptırımlarını azaltacaktı.

Trump, bunun "barış getirmeyen ve asla getirmeyecek" " tek taraflı bir anlaşma " olduğunu söyledi ve 2018'de anlaşmadan çekildi. Anlaşma hakkında ne gibi çekinceleri olursa olsun, ABD'nin şimdi yeni diplomatik önlemler almasının zor olacağı anlamına geliyor. Trump'ın algılanan taahhüt eksikliği, İran'ın ABD ve müttefikleriyle işbirliğine dayalı bir şekilde konuşmaya istekli olma şansını azaltıyor. İran daha önce açıkça diplomatik olarak çalışmaya istekliyken, şimdi neden üzerinde anlaşılan bir çözüme bağlı kalamayacağına güvenilemeyeceğini hissettiği biriyle masaya otursun ki? Özellikle de birileri onları bombaladıktan sonra şimdi rejim değişikliğinden bahsediyorsa durum daha da vahim.

Trump bundan sonra ne planladıysa planlasın, saldırı düzenleme kararı hem seçeneklerini hem de gerginliği azaltma şansını kökten sınırladı. Silah kontrolü ve çatışma çözümüne yönelik önceki girişimlerde gördüğümüz kadarıyla, Trump gereksiz yere çatışmayı alevlendirmiş, ABD'yi İran misillemelerine açık bırakmış, gelecekteki diplomasi seçeneğini mahvetmiş ve İran'ı nükleer silah geliştirmeye kışkırtmış olabilir. Bu, bir noktada patlama olasılığı yüksek bir stratejidir — şimdi İran'ın tırmanması açısından değilse bile, gelecekte yeniden canlandırılmış bir nükleer program biçiminde.