SCOTUS, istihdam hukukunu yeniden şekillendirebilecek heteroseksüel bir kadının ayrımcılık davasını dinleyecek
ABD Yüksek Mahkemesi, Ohio'lu bir kadının, Ohio'nun gençlik ıslah sistemindeki daha az nitelikli LGBT meslektaşlarının kariyer basamaklarını tırmanmasını izlerken, heteroseksüel olduğu için haksız yere ayrımcılığa uğradığını iddia ettiği davada Çarşamba günü sözlü savunmaları dinlemeye hazırlanıyor.
Davanın merkezindeki kadın Marlean Ames, Ohio Gençlik Hizmetleri Departmanında heteroseksüelliği nedeniyle ayrımcılığa uğradığını savundu ve görevden alınmasının ve maaşının kesilmesinin 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın VII. Maddesi'ni ihlal ettiğini ileri sürdü. Davanın kararının istihdam hukuku üzerinde önemli bir etkisi olabilir.
Ames'in davası, alt mahkemelerin 1973 McDonnell Douglas Corp. v. Green kararındaki emsal ışığında iddiasını reddetmesinin ardından Yüksek Mahkeme'de. Bu davada, yüksek mahkeme dolaylı delillere dayalı ayrımcılık davalarını ele almak için üç adımlı bir süreç oluşturdu ve ilk adım davadaki temel konu oldu.
SCOTUS KÜRTAJ KLİNİĞİ TAMPON BÖLGESİ MEYDAN OKUMASINI REDDETTİ, THOMAS GÖREVDEN 'VAZGEÇMEYİ' KINADI
Bu ilk adımda, bu tür davalardaki davacılar temel bir ayrımcılık davası açmak için yeterli kanıt sunmalıdır. Bu gereklilik, azınlık veya çoğunluk gruplarından olmalarına bakılmaksızın tüm davacılar için geçerlidir.
Bu nedenle Ames, alt mahkemeler tarafından kullanılan ve kendisinden "sanığın çoğunluğa karşı ayrımcılık yapan alışılmadık bir işveren olduğu şüphesini desteklemek için ek "arka plan koşulları" sunmasını talep eden yasal standarda meydan okuyor. Bu davadaki çoğunluk, heteroseksüel olduğu için Ames gibi görünüyor.
Ames'in avukatı Edward Gilbert, 7 Şubat'ta mahkemeye sunduğu dilekçede , bu ek delil yükümlülüğünün uygunsuz olduğunu ve ayrımcılığın eşit şekilde değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
"Hakimler aslında davacıları farklı şekilde ele almalı, önce onları çoğunluk ve azınlık gruplarına ayırmalı ve sonra birincisine 'arka plan koşulları' şartı koymalı, ikincisine koymamalı," diye yazıyordu dosyada. "Başka bir deyişle, VII. Madde'nin işyerinde eşitlik konusundaki genel kuralını uygulamak için mahkemeler yasayı eşitsiz bir şekilde uygulamalıdır."
Ames, 2004 yılında genç suçluların rehabilitasyonunu denetleyen Ohio Gençlik Hizmetleri Departmanında yönetici sekreter olarak çalışmaya başladı. Yüksek Mahkeme dosyasına göre, 2009'dan beri birkaç kez terfi etti ve 2014'te program yöneticisi olarak terfi etti.
Ames, 2017'de açıkça eşcinsel olan yeni bir yönetici olan Ginine Trim'e rapor vermeye başladı. Trim, 2018 performans değerlendirmesinde Ames'i çoğu alanda beklentileri karşılayan ve bir alanda da onları aşan biri olarak değerlendirdi.
Ancak 2019'da Ames büro şefi pozisyonuna başvurduktan ve bu pozisyonu alamayınca, mahkeme dosyasında belirtildiği üzere program yöneticisi rolünden alındı. İkisi de heteroseksüel olan departmanın yardımcı müdürü ve İK başkanı, ona maaşında kesintiye giderek önceki işine dönme seçeneği sundu. Ames departmanda kalmayı seçti ve daha sonra farklı bir program yöneticisi pozisyonuna terfi etti. Daha sonra departman, Ames'in istediği büro şefi rolü için eşcinsel bir kadın ve daha önce sahip olduğu program yöneticisi pozisyonu için eşcinsel bir erkek işe aldı.
Dosyaya göre, Ames'in rolünü üstlendikten sonra, iş arkadaşı "Ames'e 'Bakanlık içinde yükselmeye karşı sabırsız bir tavır sergiledi,' 'eşcinsel bir erkek olduğu için istediğini elde etmek için insanları manipüle edebileceğini iddia etti' ve 'bir süredir Ames'in pozisyonu için çabaladığını, iş arkadaşlarının önünde PREA Yöneticisi pozisyonunu istediğini söylediğini' kabul etti."
Biden yönetimi altındaki ABD başsavcısı Elizabeth Prelogar tarafından sunulan bir amicus curiae dilekçesinde, federal hükümet Marlean Ames'in argümanını destekliyor. Prelogar, alt mahkeme tarafından dayatılan "arka plan koşulları" gerekliliğinin Sivil Haklar Yasası'nın VII. Maddesi'nde hiçbir temeli olmadığını ve tüm davacıların aynı standartlara göre yargılanmasına izin veren Mahkemenin geçmiş kararlarına aykırı olduğunu söyledi, SCOTUS Blog bildirdi.
Öte yandan, Ohio Gençlik Hizmetleri Departmanı, Ames'in heteroseksüel olduğu için daha yüksek bir standarda tabi tutulduğu fikrine katılmıyor. Departman, "arka plan koşulları" kuralının davacılar için ek bir yük olmadığını, bunun yerine Ames'inki gibi davaları yeni bir yasal emsal oluşturmadan incelemek için bir "analiz yöntemi" olduğunu savundu.
Yüksek Mahkeme, davayla ilgili sözlü savunmaları Çarşamba sabahı dinleyecek ve kararın Haziran ayı sonuna kadar açıklanması bekleniyor.
Yüksek mahkemede görülen dava duruşması, federal sektördeki Çeşitlilik, Eşitlik ve Kapsayıcılık (DEI) girişimlerini ortadan kaldırmaya çalışan ve özel sektöre de aynısını yapması için baskı yapan ikinci Trump yönetiminin ortasında gerçekleşti.
Fox News
