Amerika'nın son kararsız seçimi temel demokratik ilkelerimizi tehdit ediyor

21. yüzyılda Amerika'nın seçim sisteminin en önemli öncüllerinden biri, federal yargının eyaletlerin tüm oy pusulalarına eşit davranmasını talep etmesidir. Federal mahkemeler, bir eyaletin hükümeti belirli ofislerin halk oylamasıyla belirlenmesine karar vermişse, eyaletlerin anayasal eşit koruma ilkesini desteklemesini gerektirir.

Ayrıca, eyaletler usulüne uygun yargılanma hakkına uymalıdır. Bir seçim tamamlandıktan sonra, federal yasa, eyaletlerin seçim zamanında o eyalette yerleşik seçim uygulamalarına ilişkin yaygın anlayışa uygun olarak atılan oyları çöpe atmasını yasaklar.

Özgür ve adil seçimlerin bu iki temel ilkesi, şu anda Kuzey Karolina'da yaşanan son derece sıra dışı bir seçim anlaşmazlığı nedeniyle zayıflama riskiyle karşı karşıya ve ben, mahkemelerin geçen Kasım ayındaki seçimlerde usulüne uygun şekilde oy kullanan Kuzey Karolina'lıların oylarını geçersiz sayma ihtimalinin olmasına şaşırıyorum.

İki yeniden sayım, Yargıç Allison Riggs'in Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi'ndeki 6. koltuk için yapılan yarışta Yargıç Jefferson Griffin'i yendiğini doğruladıktan sonra, Yargıç Griffin üç temel iddiada bulunarak seçim itirazları sundu: Birincisi, gıyaben ve erken şahsen oy kullananların, oylarını kaydettirmek ve kullanmak için uygun protokolleri takip etmiş olmalarına rağmen oylarının sayımdan hariç tutulması gerektiği; yalnızca dört Demokrat eğilimli ilçeden gelen yurtdışı seçmenlerin, oy kullanırken fotoğraflı kimlik göstermedikleri için oy pusulalarının geçersiz sayılması gerektiği, eyalet yetkililerinin oy birliğiyle yurtdışı seçmenlerin böyle bir gereklilikten muaf olduğunu beyan etmesine rağmen; ve yurtdışında yaşayan Kuzey Karolina vatandaşlarının çocuklarının oylarının, yasama organı bu tür seçmenlerin 2011'den beri her seçimde oy kullanmasına izin vermesine rağmen, Kuzey Karolina'da yaşamadıkları için geçersiz sayılması gerektiği. Griffin şimdi Eyalet Seçim Kurulu'nun bu itirazları reddetmesini bozmak için dava açıyor.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tartışmalı seçimlerin kapsamlı geçmişini araştırırken, bu tür anlaşmazlıkların nasıl karara bağlandığına dair birkaç çarpıcı örüntü belirledim. Örneğin, mahkemeler hiçbir şekilde yanılmaz olmasa da, bu tür tartışmalı seçimleri adil bir şekilde çözme konusunda yasama komitelerinden çok daha olasıdırlar.

20. yüzyılın ortalarından bu yana, federal mahkemeler seçimlerin ve seçim anlaşmazlıklarının adil bir şekilde yürütülmesini denetlemede hayati bir rol oynamıştır. Daha önce, bu tür konuların neredeyse tamamı eyalet mahkemelerine bırakılmıştı. Yine de, federal yargı, eyalet mahkemelerinin seçmenlerin temel medeni haklarını çiğnememesini sağlamada önemli bir rol oynamıştır.

ABD Birinci Daire Temyiz Mahkemesi, 1978 tarihli Griffin v. Burns kararında, Rhode Island eyalet mahkemesinin Providence Şehir Konseyi'ndeki bir koltuk için Demokrat ön seçiminin sonucunu değiştirmesini engelledi. Eyalet yüksek mahkemesi, Rhode Island eyalet sekreteri son yedi yıldır ön seçimlerde gıyaben oy kullanma hakkını sağlamış olmasına rağmen, ön seçimlerde gıyaben oy kullanmanın yasak olduğunu iddia ederek seçim sonucunun bozulmasına karar vermişti. Federal yargı, böyle bir sonucun masum, uygun seçmenleri haksız yere oy hakkından mahrum bırakacağını açıklayarak müdahale etti.

Benzer şekilde, federal yargı, Alabama Yüksek Mahkemesi'nin başyargıç pozisyonu için 1994 seçimleri ile ilgili bir anlaşmazlığa karar verdiğinde önemli rolünü gösterdi. Demokrat çoğunluklu eyalet yüksek mahkemesi, seçim gününde geçerli seçim prosedürlerinin, uygun gereklilikleri karşılamayan gıyabi oyları saymak zorunda olduklarını yanlış bir şekilde iddia ederek Demokrat meslektaşlarının yeniden seçilme yenilgisini geri almaya çalıştı.

Federal bir bölge yargıcı tarafından yapılan bir bilgi toplama soruşturması, Alabama'daki seçim yöneticilerinin on yıldan uzun süredir açık bir şekilde bu tür oyları hariç tuttuğunu ve hiçbir makul seçmenin başka türlü anlayamayacağını belirledi. Sonuç olarak, federal yargı, eyaletin başyargıcı için Cumhuriyetçi adayın yemin etmesini emretti ve eyaletin en üst mahkemesindeki çoğunluğun sonucu kendi lehine yönlendirmemesini sağladı.

Bu davalar son yıllarda bu tür seçim anlaşmazlıklarını çözmek için önemli bir standart belirledi. Federal yargı bu uzun süredir devam eden ilkelere ve emsallere bağlı kaldığı sürece, yerel sadakatler ve partizan siyaset üzerinde önemli bir fren teşkil etti.

Ancak bu kritik emsal, bugün Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi koltuğu için yaşanan seçim anlaşmazlığında sınanıyor.

Mahkemeler Yargıç Griffin'in on binlerce Kuzey Karolinyalının oylarını çöpe atma girişimlerine izin verirse, Kuzey Karolina seçimlerine ve mahkemelere olan güveni zayıflatacaklardır. Dahası, seçmenlerin kurallara uymaları halinde oylarının sayılacağını bilmelerine izin veren emsalleri altüst edeceklerdir.